Källa: IBW21.org

Utan någon realistisk väg att vinna den demokratiska nomineringen till president och inför den fruktansvärda Coronavirus-pandemin, var jag glad över att se senator Bernie Sanders sammankalla ett rikstäckande telefonkonferenssamtal med sina kampanjanställda och supportrar för att meddela att han avbröt sin kampanj. Detta var utan tvekan djupt en besvikelse för några av Bernies mest ivrige supportrar som hoppades att han skulle gå vidare för att driva saken inför praktiskt taget omöjliga odds. Men, som den framlidne store Kenny Rogers sjöng i sin hitlåt The Gambler, "du fick veta när du ska hålla dem och veta när du ska vika dem." Det var definitivt dags att "vika dem". Jag hade fört samtal med vänner, progressiva, som har beundrat Bernie i decennier, och diskuterat det akuta behovet av att han intar en statsmansliknande hållning genom att avbryta kampanjen. Jag säger brådskande, eftersom vi fruktade att Bernie skulle göra allvarlig skada på hans rykte och roll som ledare/talesperson för vänstern, när det uppenbarligen inte fanns någon realistisk väg till seger. Och han konfronterade den kalla verkligheten av en kraftfull konvergens av "besegra Trump"-sentiment från demokratiska väljare, även bland dem som stödde många, om inte alla, hans progressiva politik. Att soldat under dessa förhållanden skulle ha varit mycket problematiskt.

Även om vi inte hade någon verklig tillgång eller inflytande med kampanjen, var vårt råd att Bernie skulle få stor respekt bland tidigare belackare och till och med några av hans anhängare om han avbröt sin kampanj; hävdade segern på grund av allmänhetens omfamning av politiska ståndpunkter som ansågs utanför mainstream när han lanserade sin första kampanj 2016; förklarade att rörelsen var/är viktigare än kampanjen och skulle fortsätta oavsett vem som vinner presidentvalet 2020; utnyttja styrkan hos rörelsen och delegaterna som samlats för att pressa Biden att omfamna så många av kampanjens policypositioner som möjligt; och löfte att samla sina anhängare för att besegra, vad han själv har kallat en av de "farligaste" presidenterna i amerikansk historia. Till vår förvåning och glädje, den 8 april^th, Bernie Sanders gjorde nästan allt det där!

2016 skrev jag en uppsats, som finns i min bok (Fortfarande på denna resa: Dr. Ron Daniels vision och uppdrag) berättigad Varför Bernie Sanders kampanj är viktig. I den uppsatsen erkände jag att jag tror starkt på den där "visionsgrejen:" vikten av drömmar, inspiration och hopp för att få människor att skapa en bättre framtid. I decennier var det demokratiska partiet fångat av en politik av efterlikning och kapitulation till konservativa republikanska policyrecept som att avsluta välfärden som det "praktiska" sättet att vinna val; en politik som inleddes av den demokratiska ledarskapskonferensen ledd av Bill Clinton. Det fanns en sorts uppdämd frustration på vänsterkanten över att gå med på denna sinnesförlamande dröm som skjuter upp gradualismen. Sedan kom den livslånga progressiva aktivisten och politiska ledaren Bernie Sanders med en "radikal" vision om vad Amerika skulle bli, och krävde en rörelse, en "revolution" av arbetande människor för att ta sig an "miljardärsklassen" för att skapa ett samhälle som "fungerar för oss alla".

En levnadslön på 15 USD i timmen; Medicare-for-All som den logiska förlängningen av sjukvård som en mänsklig rättighet; avskrivning av studieskuld; gratis offentlig utbildning för varje blivande person i detta land; invandringsreform med en väg till medborgarskap för miljontals papperslösa invånare i detta land; att avsluta dominansen av fossilbränsleindustrin genom att främja en "grön agenda" för att stoppa och vända klimatförändringarna, dessa var bland de "radikala" idéerna som inspirerade miljontals vanliga människor, inklusive unga människor, att donera till och gå med i revolutionen ledd av en demokratisk socialist! Utan tvekan var det en av de mest inflytelserika och effektfulla presidentkampanjerna i detta lands historia!

Nästan fyra år senare, när Bernie bestämde sig för att ställa upp på en ny presidentkandidat, hade dessa "radikala" idéer blivit kärnan i den allmänna politiska diskursen, vilket bekräftade min långvariga påstående att "mainstream", det så kallade "centrum", inte är statisk. Innehållet i offentliga uttalanden och beslut om politik skiftar mot det progressiva eller konservativa slutet av den politiska pendeln som svar på rörelser. Det är naturligt att målet med kampanjen 2020 var att uppnå vad den tidigare kampanjen misslyckades med, vinna presidentämbetet som en predikstol för att genomföra en progressiv politisk agenda. Och för ett kort ögonblick verkade det osannolika absolut sannolikt; en demokratisk socialist skulle kunna vinna den demokratiska nomineringen och enligt varje trovärdig undersökning utmana och besegra "Apelsinmannen" för att bli USA:s president!

Men det var bara för en kort stund. Efter snäva men betydelsefulla segrar i de överväldigande vita delstaterna Iowa och New Hampshire, gjorde Bernie en imponerande seger i Nevada, en mer mångsidig delstat, där han visade räckvidd över valkretsar, särskilt bland ungdomar och latinos. Han var nu den obestridda föregångaren. Sedan den 29 februari^th, efter en tråkig och mindre än strålande debatt, kraschade Bernie in i Joe Bidens långvariga "brandvägg" i South Carolina: en vägg som mestadels bestod av afroamerikanska äldre och troliga väljare med vilka Biden hade kultiverat relationer under många år, inklusive som president Obamas vice. -President. Och framför allt en mur av pragmatiska väljare som letade efter den kandidat som i deras sinnen kunde uppnå det viktigaste målet för presidentvalet 2020, BESEGRA TRUMP!

"Väggen" talade högt och tydligt den 29 februari^th, levererar en rungande seger till Biden och tvingar Pete Buttigieg, Amy Klobuchar och Tom Steyer att avbryta sina kampanjer inför deras oförmåga, som Bernie, att penetrera "muren", svarta väljare. Uppenbarligen gripna av rädsla för ett nedslag i valet som skulle kosta demokraterna kontroll över kammaren samtidigt som de misslyckades med att vinna presidentskapet eller senaten, sprang borgmästare Pete och Klobuchar till Texas på tröskeln till supertisdag för att ansluta sig till fd. kandidat Beto O'Rourke för att stödja Biden. 3 mars^rd Bernie led ännu ett blåsigt nederlag på supertisdag då demokratiska väljare, även några som stödde hans politiska ståndpunkter, med eftertryck skickade ett meddelande - Biden är den som kan besegra den orange mannen. Oavskräckt var Bernie fast besluten att soldat i övertygelse om att hans brandvägg, Michigan Primary, skulle hejda strömmen. Den 10 mars^th tidvattnet i Biden överväldigade "Bern", i alla syften och svepte bort det från scenen för 2020 Demokratiska Primär. Detta var det mest "ovänligaste snittet" av dem alla.

Kampanjen hade vacklat. Varför vacklade det? Anledningarna är för många för att återge och kommer sannolikt att bli föremål för analys i många år framöver, men jag kommer att placera flera. Bernies obevekliga, kompromisslösa klassbaserade budskap som avslöjar den fruktansvärda ojämlikheten i detta land och utsvävar miljardärsklassen som grundorsaken till denna skamliga och förlamande verklighet var en styrka och en svaghet. Det gav honom en armé av krigare för revolutionen, av vilka många var unga människor; en solid praktiskt taget orubblig bas som skulle stå med honom i tjockt och tunt. Det var en svaghet eftersom han, liksom Ralph Nader före honom och många andra vänsterkandidater, höll sig till en sorts klassbaserad ortodoxi som verkar allergisk mot "ras" som en viktig faktor att införliva i en progressiv politisk agenda.

I uppsatsen i min bok som refereras till ovan sa jag: "Det är viktigt att varna för att den progressiva "revolutionen", som Sanders inspirerar, kommer att missa sin potential om den inte tydligt erkänner och med eftertryck hävdar att "ras spelar roll" i detta land; att på grund av strukturell rasism drabbar ojämlikhetens häpnadsväckande och utnyttjandet och försummelsen av fattiga och arbetande människor oproportionerligt mycket svarta och färgade personer." Jag kan utan rädsla för motsägelse säga att frågan om och hur Bernie skulle införliva ras i sin plattform var en ständig källa till samtal och oro från svarta verksamma inom kampanjen och supportrar på utsidan 2016 och 2020.

Detta är verkligen inte att säga att Bernie inte hade ståndpunkter i frågor som är viktiga för svarta människor. Han hänvisade då och då till straffrättsliga reformer, men jag såg inga tecken på att han hade en "svart politisk agenda" som en del av sin övergripande plattform. Och, om det fanns, vad jag letar efter som ett kriterium från alla kandidater är i vilken grad svarta frågor uttryckligen betonas som en del av deras vanliga stubbtal eller i presidentdebatterna. Till exempel, vad som var uppenbart tydligt för svarta väljare var att skadestånd inte är Bernies kopp te. Han tvekade, vacklade, snubblade och fumlade i denna fråga flera gånger under kampanjen. Allt han konsekvent hade att säga var att han stödde HR-40, kongressens lagförslag som skulle inrätta en kommission för att studera "förslag om skadestånd för afroamerikaner." Han kunde inte ens göra det. Man kan fråga sig varför det låg på Bernie att ha en svart agenda när andra kandidater inte hade det? Det beror på att detta i princip var det korrekta att göra och som en praktisk fråga var det ytterst viktigt att Bernie bredda sin bas av stöd bland svarta väljare för att vinna den demokratiska nomineringen.

Dessutom behövde Bernie medvetet bygga relationer med människor av afrikansk härkomst mellan sina kampanjer och under kampanjen 2020. Återigen finns det få synliga bevis för att han tog denna uppgift på allvar, och om han gjorde det, misslyckades ansträngningarna avgrundsvärt som vi bevittnade i den dödliga kraschen mot "muren" i South Carolina. Det var ett misslyckande av substans och symbolik. Afroamerikanska politiska rådgivare och surrogat hämmades allvarligt av hans oförmåga eller ovilja att införliva rasfrågor i sin plattform samt hans oduglighet när det gäller att hantera frågor som kan ha varit av symboliskt värde för svarta människor. Många av Bernies politiska förslag kunde ha lindats in i Dr. Martin Luther Kings vision och arbete, men han var tydligen omedveten om den potentialen. Svarta surrogat som Danny Glover, en stark anhängare, nämndes sällan om aldrig i tal eller debatter, även om att göra det med konsistens kunde ha gett Bernie mer trovärdighet i det svarta samhället; Även om det föreslogs att tillkännagivandet av sin avsikt att välja en afroamerikansk kvinna som sin kandidat kan öka hans kampanj avsevärt, kunde Bernie inte förmå sig att göra det. Det var Biden som vann dagen i debatten före South Carolina Primär genom att dramatiskt tillkännage att han skulle utse den första afroamerikanska kvinnan i detta lands historia till högsta domstolen.

När African American Advisors äntligen övertygade Bernie att hålla ett stort tal om rasrättvisa, bestämde han sig oförklarligt för att göra det efter snarare än före de avgörande primärvalen i South Carolina och Super Tuesday där det var viktigt att vinna svarta väljare. Istället valde han att hålla talet i Jackson, MS, med den omåttligt populära borgmästaren Chokwe Antar Lumumba som värd. Med handstilen på väggen när det gällde att vinna ett stort antal svarta röster i Mississippi, avbröt han obekvämt och abrupt talet och rusade iväg till sin uppfattade brandvägg med vita arbetarklassväljare i Michigan. Han tog för sent in pastor Jesse L. Jackson i ett desperat försök att rädda dagen (vi vet hur det blev). Och slutligen, på femtiofemårsdagen av "Bloody Sunday" i Selma, var Bernie Sanders den enda presidentkandidaten som inte dök upp. Tydligen hade Bernie ingen aning om att symbolisk uppsökande till svarta väljare kan ha värde.

Jag har betonat Bernies misslyckande med att explicit och effektivt ta itu med strukturell/institutionell rasism och oförmåga att stärka relationerna med det svarta samhället under hans kampanjer som en läxa och varning till framtida vänsterkandidater/progressiva kandidater/kampanjer. Förhoppningsvis kommer det att ge genklang. Men efter att ha gjort poängen är det viktigt att tydligt säga att Bernies kampanj vacklade, men som jag påstått tidigare i den här presentationen misslyckades den inte på något sätt! Mestadels alla medger att Bernie vann den ideologiska kampen för en meningsfull politisk förändring. Han sågs helt enkelt inte som den kandidat som var bäst lämpad för att slå den orange mannen. Så Bernie gjorde rätt i att hävda segern den 8 april och förklarade att "kampen fortsätter." Genom att göra så borde hans legion av anhängare, revolutionen, inse att rörelsen är större än kampanjen – och måste fortsätta efter presidentvalskampanjsäsongen för att främja en politik för social omvandling.

Frågan är vad härnäst? Kanske, till några av hans anhängares förtret, fem dagar efter att ha avbrutit kampanjen, har Bernie på ett korrekt sätt gått snabbt för att stödja Joe Biden (detta hände idag när jag skrev den här texten) för att skapa en enad front inom det demokratiska partiet för att besegra Trump. Med tanke på den direkta fara den orangea mannen utgör för demokratin, är detta det mest avgörande omedelbara målet för alla politiska tendenser i det demokratiska partiet. Utöver det är det väsentligt att rörelsen fortsätter. För att vara maximalt effektiv måste dock rörelsen ta itu med frågan om ras på det sätt jag beskrev ovan. Och ärligt talat bör rörelsen också ses som större än någon enskild person. Historien har visat att ibland är de personer som initierar eller leder en rörelse inte de som är bäst rustade att ta den till det "förlovade landet".

Trots all hans briljans och prestationer, kan Bernies felaktiga inställning till ras göra honom oförmögen att vara mer än den titulära chefen för den rörelse han födde. Därför finns det ett behov av en lämplig behållare för rörelsen; en som är engagerad i att ta itu med ras som en grundläggande aspekt av sitt uppdrag och respekterar centraliteten i ledarskapet för afroamerikaner och andra färgade folk. Det är ingen hemlighet att jag har stor samhörighet med Working Familys Party i detta avseende. Kanske är det dags att seriöst överväga frågan som ställs i en annan uppsats i min bok: Kan Working Families Party framstå som den progressiva tredje kraften i amerikansk politik? Tiden får avgöra!