Källa: TomDispatch.com

På februari 4, 2002, a Predator drönare cirklade över Afghanistans Paktia-provins, nära staden Khost. Nedan var al-Qaidas grundare Osama bin Ladin - eller åtminstone någon inom CIA trodde det - och han var dödsmärkt. Som försvarsminister Donald Rumsfeld Ställ det senare, både obekvämt och passivt: ”Beslut fattades om att avfyra Hellfire-missilen. Den avfyrades." Den där luft-till-mark, laserstyrda missilen - designad för att utplåna stridsvagnar, bunkrar, helikoptrar, och människor – gjorde precis vad det var tänkt att göra.

Men som det hände (och inte för först tid in dess historia antingen), fattade CIA fel. Det var inte Usama bin Ladin som tog emot strejken, eller en medlem av al-Qaida, eller ens av talibanerna. De döda, rapporterade lokala vittnen, var civila ute och samlade metallskrot, vanliga människor som utförde sitt dagliga arbete precis som tusentals amerikaner hade gjort på World Trade Center bara månader tidigare när terrorn slog till från himlen.

Under åren sedan har dessa afghanska skrotsamlare fått sällskap av mer än 157,000 XNUMX döda i krig i det bekämpade landet. Det är en tung avgift, men representerar bara en bråkdel av antalet kroppar från USA:s krig efter 9 september. Enligt en studie av Costs of War Project vid Brown Universitys Watson Institute, så många som 801,000 människor, både kombattanter och icke-stridande, har dödats i dessa konflikter. Det är en häpnadsväckande siffra, motsvarande folkmordet i Rwanda 1994. Men om man ska tro president Donald Trump så har USA "planer" som skulle kunna begrava den grymma siffran i ett häpnadsväckande antal döda. den "krigsmetod” han föreslog att anställning skulle kunna producera mer än 20 gånger så många i ett enda land - uppskattningsvis 20 miljoner eller fler afghaner, nästan alla civila.

Det är ett märkligt faktum i vårt ögonblick att president Trump har hävdat att han har "planer" (eller "en metod") för att förinta miljontals oskyldiga människor, möjligen större delen av Afghanistans befolkning. Ändå kom hans kommentarer knappt till nyheterna och försvann inom några dagar. Även för en president som hotade att släppa lös "Eld och raseri” på Nordkorea och inleda ”änden” från Iran, som antydde möjligheten att utplåna större delen av civilbefolkningen hos en allierad representerade något nytt.

När allt kommer omkring har USA:s överbefälhavare befogenhet, efter eget gottfinnande, att beordra uppskjutning av vapen från USA:s stora kärnvapenarsenal. Så det var ingen liten sak förra året när president Trump föreslog att han skulle kunna släppa lös ett "krigsmetod” som skulle döda minst 54 % av de cirka 37 miljoner invånarna i Afghanistan.

Och ändå ville nästan ingen – i Washington eller Kabul – röra sådana presidentkommentarer. Vita huset, Pentagon och utrikesdepartementet tvekade alla. Det gjorde även den främste talesmannen för Afghanistans president Ashraf Ghani. En högt uppsatt afghansk tjänsteman bad mig om ursäkt för att han inte kunde svara ärligt på president Trumps kommentarer. En nuvarande amerikansk tjänsteman uttryckte oro över att en reaktion på presidentens afghanska hot skulle kunna provocera en presidentens tweetstorm mot honom och vägrade kommentera protokollet.

Experter var dock inte blyga för att väga in vad sådana "planer", om verkliga och utnyttjade, faktiskt skulle innebära. Att använda en sådan metod (för att använda presidentens term), säger de, skulle utgöra ett krigsbrott, ett brott mot mänskligheten och möjligen ett folkmord.

Ett Trumpian Crime Against Humanity

"Massiva sovjetiska militära styrkor har invaderat den lilla, alliansfria suveräna nationen Afghanistan," president Jimmy Carter meddelade den 4 januari 1980. "Femtio tusen tungt beväpnade sovjetiska trupper har korsat gränsen och är nu utspridda över hela Afghanistan i ett försök att erövra det våldsamt oberoende muslimska folket i det landet." Nio år senare skulle Röda armén äntligen halta ut ur det landet i spåren av ett krig som dödade en uppskattningsvis 90,000 XNUMX Mujahideen-krigare, 18,000 14,500 afghanska trupper och XNUMX XNUMX sovjetiska soldater. Som har varit normen i konflikter sedan första världskrigetmen civila drabbades av den tyngsta avgiften. Runt en miljon beräknades ha dödats.

Under de mer än 18 åren sedan amerikanska styrkor invaderade samma land i oktober 2001 har dödssiffran varit mycket lägre. Omkring 7,300 XNUMX amerikanska militärer, entreprenörer och allierade utländska styrkor har dött där, liksom 64,000 Amerikansk allierade afghaner, 42,000 43,000 oppositionskämpar och XNUMX XNUMX civila, enligt Costs of War Project. Om man ska tro president Trump är detta kroppsantal dock lågt bara på grund av amerikansk återhållsamhet.

"Jag har planer om Afghanistan att om jag ville vinna det kriget skulle Afghanistan utplånas från jordens yta. Det skulle vara borta, säger presidenten anmärkt inför ett möte i juli 2019 med Pakistans premiärminister Imran Khan. "Om vi ​​ville utkämpa ett krig i Afghanistan och vinna det, skulle jag kunna vinna det kriget på en vecka. Jag vill bara inte döda 10 miljoner människor.” I september ökade han retoriken – och dödssiffran – ytterligare. "Vi har varit mycket effektiva i Afghanistan," sade han. "Och om vi ville göra en viss krigsmetod skulle vi vinna det mycket snabbt, men många, många, verkligen tiotals miljoner människor skulle dödas."

Om man ska tro USA:s överbefälhavare finns redan planer och metoder på plats för ett massmord vars dödssiffra åtminstone kan överstiga Förintelsen, den Kambodjansk folkmord, den Rwandiskt folkmord, Vietnamkriget, Koreakriget, Hundraårskriget och den amerikanska revolutionen kombinerat – och allt i ett land där Pentagon tror att det bara finns 40,000 till 80,000 Talibankrigare och färre än 2,000 Militanter från Islamiska staten.

President Trump hävdar att han föredrar att inte använda sådana metoder, men om han gjorde det, säger experter, skulle hans riksrättsrättegång i senaten teoretiskt kunna följas av en mer följdriktig rättegång inför en internationell tribunal. "Naturligtvis skulle varje 'krigsmetod' som skulle döda '10 miljoner människor' eller 'tiotals miljoner' människor i ett land där stridsstyrkan består av 40,000 80,000 till XNUMX XNUMX vara ett uppenbart brott mot krigets lagar och skulle gör president Trump till en krigsförbrytare, säger Daphne Eviatar, chef för programmet Security with Human Rights vid Amnesty International, USA. TomDispatch.

Max Pensky, meddirektör för Institutet för folkmord och massförebyggande av grymheter vid State University of New York i Binghamton, höll med. "Att genomföra en sådan plan skulle verkligen vara ett krigsbrott på grund av den väpnade konflikten i Afghanistan", sa han. "Och det skulle absolut vara ett brott mot mänskligheten." Han noterade att det också kan utgöra ett folkmord beroende på avsikten bakom det.

USA har naturligtvis varit en pionjär när det gäller både uppförandet och begränsningen av krigföring. Till exempel, "General Orders No. 100: Instructions for the Government of the Armies of the United States in the Field", utfärdade av president Abraham Lincoln den 24 april 1863, representerar den första moderna kodifieringen av krigslagar. "Principen har blivit mer och mer erkänd att den obeväpnade medborgaren ska skonas i person, egendom och ära så mycket som krigets krav kommer att erkänna", lyder den 157 år gamla koden. "Allt hänsynslöst våld som begås mot personer i det invaderade landet, all förstörelse av egendom som inte beordrats av den auktoriserade tjänstemannen, allt rån, allt plundring eller plundring, även efter att ha tagit plats med huvudvåld, all våldtäkt, sårning, lemlästring eller dödande av sådana invånare, är förbjudna enligt dödsstraff eller andra stränga straff som kan tyckas vara tillräckliga för brottets allvar.”

På senare tid har dock USA satt upp trafikreglerna när det kommer till gränslösa mord. Genom att hävda militärens och CIA:s rätt att använda beväpnade drönare för att döda människor från Pakistan till Jemen, Somalia till Libyen, genom kvasi-hemliga och ogenomskinliga processer, samtidigt som man ignorerar tidigare amerikanska normer mot "riktad dödande," frågor om nationell suveränitet, och befintliga internationell lag, har USA skapat en klar ram för andra nationer att efterlikna. I oktober 2019 antydde till exempel Turkiets president Recep Tayyip Erdogan att han skulle mörda Mazloum Kobani, chefen för de syriska demokratiska styrkorna och en viktig allierad i USA i kampen mot Islamiska staten i Syrien. "Vissa länder eliminera terrorister som de betraktar som ett hot mot sin nationella säkerhet, var de än är”, sa Erdogan. "Därför betyder detta att dessa länder accepterar att Turkiet har samma rätt."

Historiskt sett har USA också varit banbrytande för användningen av massförstörelsevapen. Medan en talesperson för Vita huset inte skulle ta upp frågan om huruvida president Trump anspelade på användningen av kärnvapen när han hävdade att "Afghanistan skulle utplånas från jordens yta," det är anmärkningsvärt att USA är det enda landet som har använt sådana vapen i ett verkligt krig.

Den första kärnvapenattacken, USA slår till Hiroshima, Japan, den 6 augusti 1945, lämnade den staden "likformigt och omfattande ödelagd", enligt en studera genomfördes i kölvattnet av attackerna från USA:s strategiska bombningsundersökning. "Förvåningen, kollapsen av många byggnader och branden bidrog till en oöverträffad olycksfrekvens." Mellan 60,000 och 80,000 människor dödades omedelbart. Den slutliga dödssiffran, inklusive de som senare omkom av långtidseffekterna av strålsjuka, uppskattades till 135,000 XNUMX till 150,000. En atomattack på Nagasaki, som genomfördes tre dagar senare, beräknades ha dödat ytterligare en 50,000 till 75,000 människor.

Teoretiska krigsförbrytelser och verkliga civila dödsfall

Bara några dagar innan han nämnde möjligheten att förinta tiotals miljoner afghaner, tog president Trump talibanerna på sig för dödande 12 personer, inklusive 10 civila afghaner och en amerikansk soldat, i en bilbombning medan fredssamtal med den militanta gruppen pågick. Vid den tiden twittrade han: "Vilken typ av människor skulle döda så många för att till synes stärka sin förhandlingsposition?" Veckor senare skulle han göra det klar tre militärtjänstemän för krigsförbrytelser, en av dem dömd för att ha mördat två civila afghaner, en annan åtalad för mordet på en afghansk man.

Amnestys Daphne Eviatar menar att presidentens "förakt för civilbefolkningens liv" kan ha lett till mindre exakta amerikanska attacker de senaste åren. "Vi har sett en dramatisk ökning av civila offer från amerikanska militära operationer sedan Trump tillträdde, inklusive i Afghanistan," sa hon TomDispatch.

An Rapport från oktober av FN:s biståndsuppdrag i Afghanistan (UNAMA), som analyserade kriget från juli till slutet av september 2019, dokumenterade det högsta antalet civila offer som det hade registrerat under ett enskilt kvartal sedan det började systematiskt göra det 2009. Under den första Nio månader förra året räknade faktiskt UNAMA dödsfallen på 2,563 5,676 civila och sårades av ytterligare 1,149 1,199 – majoriteten av "anti-regerings" styrkor, inklusive talibanerna och ISIS. UNAMA fann dock att "pro-regeringsstyrkor", inklusive den amerikanska militären, dödade 26 2018 människor och skadade XNUMX XNUMX andra under den perioden, en ökning med XNUMX % från motsvarande tidsram XNUMX.

Naturligtvis skulle sådana siffror minska om Donald Trump skulle besluta sig för att "vinna" det afghanska kriget på det sätt han antydde två gånger förra året, även när fredssamtalen med talibanerna pågick. Johnny Walsh, en senior expert på Afghanistan vid United States Institute of Peace och en tidigare ledande rådgivare för utrikesdepartementet för den afghanska fredsprocessen, kritade upp Trumps påstådda planer till en "retorisk blomstring" och tvivlar på att de faktiskt existerar. "Jag är inte alls medveten om någon plan för att eskalera konflikten eller använda kärnvapen," sa han TomDispatch.

Oavsett om sådana planer är verkliga eller inte, fortsätter civila offer i Afghanistan att öka, vilket får experter att kräva ytterligare granskning av USA:s militära operationer. "Det är frestande att avfärda några av presidentens mer provocerande uttalanden", sade Amnestys Daphne Eviatar, "men vi måste ta på största allvar den exponentiella ökningen av civila offer från amerikanska militära operationer sedan 2017 och se till att alla utreds grundligt och oberoende, och resultaten offentliggjorda, så att vi kan veta om de är resultatet av en olaglig Trump-administrationspolicy eller praxis.”

När 2020 börjar, med Amerikas afghanska krig på sitt 19:e år och "framsteg” lika obefintlig som någonsin, fortsätter en belägrad president att fundera över hur man kan avsluta USAs ”oändliga krig” (medan det till synes utvidga dem ytterligare). Under omständigheterna, vem vet vad som kan hända i Afghanistan? Kommer 2020 att bli fredens eller Armageddons år där – eller kommer det helt enkelt att ge mer av samma sak? Med en president för vilken "planer" kan vara mer bildliga än bokstavliga, förblir allt detta och ödet för kanske 20 miljoner eller fler afghaner bland de stora "okända okända” i vår tid.

Nick Turse är chefredaktör för TomDispatch och en kollega på Skriv Media Center. Han är den senast författaren till Nästa gång kommer de att räkna de döda: Krig och överlevnad i Sydsudan och av de bästsäljande Döda allt som rör sig.

Den här artikeln dök först upp på TomDispatch.com, en webblogg från Nation Institute, som erbjuder ett stadigt flöde av alternativa källor, nyheter och åsikter från Tom Engelhardt, länge redaktör inom publicering, medgrundare av American Empire Project, författare till The End of Victory Culture, som en roman, The Last Days of Publishing. Hans senaste bok är A Nation Unmade By War (Haymarket Books).

---