Bill Fletcher Jr skrev in i mitt exemplar av sin nya bok "Glöm aldrig klasskampen." Kloka ord till läsare som när de är som bäst behandlar klassernas krig som en söndagskatekes.
Det är därför om det finns en analys av arbetarrörelsen folk borde äga och läsa och förmedla i år, så är det Solidaritet delad: Krisen i organiserat arbete och en ny väg mot social rättvisa (University of California Press, 2008), medförfattare med Fernando Gapasin. Författarna, en mångårig facklig organisatör och quondam toppassistent till AFL-CIO:s John Sweeney, och en ordförande i Central Labour Council och arbetsutbildare, kommer inte bara beväpnade med kritiska och informerade insiders syn på styrkorna och begränsningarna hos amerikanska fackföreningar utan också av det internationella kapitalistiska sammanhanget där ett krig mot arbetande människor utkämpas varje dag. De förstår också att fackföreningar, som motståndsinstitutioner i det kriget, behöver tala för mer än sina avgiftsbetalande medlemmar i förhandlingar, hantering av klagomål och politiska åtgärder, men har en vision om att kämpa vid sidan av och mobilisera arbetande människor som helhet.
För författarna har den kapitalistiska globaliseringens nya värld ingen plats för den gompersianska föreställningen om samarbete med kapital om ömsesidiga intressen. Det fungerar inte längre, om det någonsin gjorde det episodiskt och om arbetande människor till och med kan hitta affärspartners som vill samarbeta. Det som behövs är fackföreningar som går utöver att representera sina medlemmar till att representera en klass.
Deras vision innebär mer än att ta parti i den skenbart splittrande och oförsonliga frågan om organisering kontra politik som skilde AFL-CIO-majoriteten från de utbrytarförbund som bildade Change to Win (CtW) 2005. De tror inget annat än vad de kallar " social rättvisa fackföreningar" kan överleva i det nya århundradet. Det är en rörelse som inkluderar alla som arbetar, plus arbetslösa. Det är där fackföreningar inte organiserar sig enbart efter hantverk, industri eller ens efter sektor – CtW-modellen – så mycket som stad för stad, bygger sociala block och kämpar om makten
De tuktar till och med arbetarfederationerna för att de har kortat de centrala arbetsråden, vördnadsvärda stadstäckande institutioner perfekt belägna för att organisera sig efter geografi, inte bara efter sektor, och de motverkar industriell eller sektoriell organisering av den tidigare Union Cities-insatsen och Jobs for Justice (JwJ ) modell som "ett sätt för arbetaraktivister att ansluta till kamper utanför de normala parametrarna för fackföreningsrörelsen." De kallar JwJ "ett intressant experiment, som fungerar både som en massorganisation för individer som ville vara aktiva men som hade blockerats av sina fackföreningars byråkrati och som ett sätt att utvidga uppfattningen om arbetares rättigheter."
De tuktar de internationella arbetarfederationerna för att de är långsamma med att bekämpa multinationella företag över gränserna även när kapitalet har omorganiserat världen, skapat nya former av imperialistiskt herravälde och provocerat fram nya typer av krig.
Även om mycket av boken behandlar de delade svagheterna hos en stor del av fackföreningsrörelsen, är författarna särskilt kritiska till CtW-federationen för att de låter som eldiga "resolutionära socialister" samtidigt som de i praktiken täpper till värmen och tillkännager, som SEIU:s president Andy Stern gjorde, att "klasskamp är ett minne blott" De knackar på lämpligt sätt Stern för att han erbjuder "fackföreningar som löser problem, inte skapar problem" till potentiella affärspartners.
För författarna är det klasskamp som förs av näringslivet som tvingar fackföreningarna att slåss, och begränsar vad även liggande arbetarledare annars skulle medge Ingen mängd trepartism, eller samarbete mellan företag, fackföreningar och regeringar, som exemplifieras av det nuvarande systemet för arbetsrelationer i Irland, kan trygga framtiden för dagens förbund. Endast ett försök att organisera militant och klassövergripande kan göra det.
En sådan möjlighet som slösades bort var på uppdrag av Katrinas offer. Istället för den ansträngning som pågick - en kostsam om enkel välgörenhetshandling som författarna verkligen berömmer - kunde hjälpen ha varit mindre kortsiktig och engångsförsök, utan istället inriktad på att bygga en rörelse och fungera som ett lärbart ögonblick: en som visade hur kapitalet missköter sig, hur nyliberalismen gick i konkurs och hur dess offer finns överallt, även bland de osynliga fattiga i nionde avdelningen. Det är samma paradigm som författarna använder för att klandra fackföreningarna, inklusive Sweeneys ledarskap, för att de inte tjatade mot Clintonadministrationens stöd för "välfärdsreform", varav TANF-programmet med rätta ses som "en attack mot de fattigaste delarna av arbetarna. klass." Istället för att åtminstone tala ut lät arbetarrörelsen det ske. En skada på en sågs närsynt som någon annans problem.
Så vad måste fackföreningarna göra? Massor av saker. De behöver involvera sina medlemmar, inte bara i mobiliseringar utan i utbildning och i verkstadsaktivism och beslutsfattande. De måste förstå att "klasskamp" inte är en apokalyptisk marxistisk våt dröm, utan en permanent verklighet för arbetande människor som bara kan förmedlas eller vändas genom att tävla om makten. De hävdar att fackföreningar inte längre kan – inte ens för sin egen överlevnad – begränsa sitt uppdrag till att representera sina medlemmar eller till och med uppnå en ökning av medlemskapet, utan måste istället engagera klassen. De tror också att fackföreningar är dömda utan ett återupplivande av en medvetet vänster arbetarström.
På vissa sätt överskrider författarna, som när de reducerar klagomålshantering från en nivå av kamp till en exklusivt rutiniserad "process" som fångar till och med en gång – eller blivande – militanta utövare. Även om det tyvärr är sakligt i huvudsak, finns det också förvaltare, valda tjänstemän och meniga aktivister som vet att använda kontraktet som ett vapen, och själva maskineriet för klagomålshantering som ett sätt att använda det vapnet.
Fletcher och Gapasin har också, samtidigt som de kritiserar ett fackförbund för att "begränsa sina åsikter till frågor om senioritet" själva en snäv syn på lärarstrejken 1968 i New York, där de klandrar lärarna för att de strejkade "i praktiken mot de färgade samhällena". " Det råder ingen tvekan om att fackföreningarna behöver "rekonceptualisera sina relationer med andra progressiva sociala rörelser", inklusive den svarta frihetsrörelsen, som författarna säger - något som har pågått åtminstone sedan mitten av 1990-talet. Men alla fackföreningar som hoppas kunna tala och agera för mer än bara den nuvarande generationen av avgiftsbetalare, men som ändå inte agerar till försvar för grundläggande rättegångsprocesser vid arbetsförflyttningar och uppsägningar - vad lärarna såg sig vara emot 1968 - säljer slut. sina egna nuvarande medlemmar. Var finns mervärdet i att handla det ena mot det andra?
Det värsta av allt är att Fletcher och Gapasin tenderar att fetischisera styrkorna och visdomen hos den fackliga vänstern på 1940-talet, och hävdade att efterkrigstidens antikommunistiska utrensning av radikaler var nyckeln till husbrytande arbetarmilitans. Som källa citerar de enbart Judith Stepan-Norris och Maurice Zeitlins mycket problematiska verk, Left Out; Reds och Amerikas industriförbund, när de förklarade att kommunistledda fackföreningar var både mer effektiva i bröd-och-smörfrågor och mer demokratiska än deras socialistiska, icke- eller antikommunistiska rivaler. För den här recensenten är kontrasten en tvätt.
Ingen av 'sidorna' var engagerade i - om inte mestadels aning om - hur man skulle bygga upp det som författarna säger var önskat: "en stridbar, klassmedveten industriell fackföreningsrörelse" under efterkrigstiden. Med tanke på tidens faktiskt existerande, splittrade vänster och näringslivets styrka och rasande antifackliga fördomar, skulle alla fraktioner – CP:er, socialister, radikaler, trotskister, anarkister, reutheriter och bättre eller sämre – ha varit till sjöss med ansiktet ner mot den amerikanska Århundradet leviathan. Att ha fler vänstermänniskor som överlevde som militanta på verkstadsgolvet skulle ha varit ett bättre problem; det skulle säkerligen ha lämnat mer i vägen för en förstfödslorätt till den praktiskt taget föräldralösa New Left-generationen på 1960-talet. Dessa (vi), i avsaknad av några motargument om klassernas och fackföreningarnas framträdande roll, köpte in i C. Wright Mills hånfulla skildring av en regerande "arbetsmetafysik", som sades validera fackföreningsledares potential oavsett deras politik. Spelar ingen roll. Även utan en utrensning av det mestadels kommunistiska partiet till vänster, skulle storkapitalet fortfarande ha slagit ut.
I grunden behövde företagen inte kollaboratörer under efterkrigstiden. De letade inte heller efter några. Detroitfördraget var bekvämt och kostnadseffektivt. Precis som Mario Puzos Gudfader, gjorde företag ett erbjudande som arbetskraft inte kunde tacka nej till - åtminstone inte då.
Ändå är författarna på säkrare grund om vad som behöver göras idag. De vill ha en arbetarrörelse som inte är blyg för den offentliga debatten - något som ingendera sidan i AFL-CIO/CtW-uppdelningen agerade före splittringen. Istället för att lansera monologa bredsidor skulle en bättre rörelse ha uppmuntrat diskussion om dess framtid. Det skulle ha involverat leden, snarare än att hålla diskussionen som ett rarifierat utbyte av positionsdokument som aldrig engagerade ett argument. Det skulle fortsätta vad JwJ gör i mikrokosmos: det hårda jobbet att arbeta på långsiktig institutionsuppbyggnad med alla som skulle arbeta med dem. Den skulle organisera, tala för, lyssna på och involvera varje arbetande kvinna och man, inklusive – och inte bara inklusive – dess nuvarande medlemmar.
Som klasskamp är det också något att aldrig glömma.
Michael Hirsch är arbetarjournalist och facklig anställd i New York City. Han är medlem av den nationella politiska kommittén för Democratic Socialists of America och sitter i redaktionerna för New Politics och Democratic Left. Den här recensionen kommer att visas i den senares vinternummer 2008-09.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera