Det väpnade överfallet på Sri Lankas cricketlag i Lahore har varit en brutal demonstration, om det skulle behövas fler, att kriget mot terrorismen slukar sig själv och de stater som har sugits in i dess slipström. Pakistan är både offer och huvudperson i konflikten i Afghanistan, dess västra och norra utkanter ödelagda av en USA-driven kampanj mot uppror, dess hjärtan drabbats av växande våld och fördjupad fattigdom. Landet visar nu alla tecken på att slippa kontrollen över sin dysfunktionella civila regering - och till och med militären som har hållit ihop det i 60 år.
Förmodligen var det en del av det avsedda budskapet från gruppen som genomförde tisdagens terrorspektakel. Men upprördheten passar också in i ett väletablerat mönster av attacker utförda som hämnd för arméns förödelse av stamområdena vid den afghanska gränsen, där tusentals har dödats och upp till en halv miljon människor tvingats fly från striderna med pakistanska talibaner. Fientligheten mot detta angrepp har väckts av det senaste avslöjandet att amerikanska flygdrönareattacker mot förmodade terroristgömmor faktiskt har lanserats från en bas i själva Pakistan, med hemlig medgivande av president Asif Zardari, såväl som över gränsen från det ockuperade Afghanistan. .
Försök att måla upp Pakistans konvulsioner som en konflikt mellan moderater och extremister döljer verkligheten att delar av den pakistanska staten verkar på båda sidor, oavsett deras nominella trohet. Nu när Pakistan står inför sin egen tillbakagång från det afghanska kriget och de talibaner som det hjälpte till att skapa, försöker dess militära underrättelsetjänst omdirigera sin egensinniga avkomma tillbaka för att bekämpa vad som antas vara Pakistans egna amerikanska och brittiska allierade i Afghanistan på andra sidan gräns. Den afghanska talibanledaren Mullah Omars uppmaning till sina pakistanska anhängare denna vecka att stoppa attackerna mot den pakistanska armén och gå med i striden för att "befria Afghanistan från ockupationsstyrkorna" återspeglar detta tryck.
På det första kan situationen knappast vara mer bisarr. Men det är bara en biprodukt av den västerländska politikens systematiskt kontraproduktiva karaktär i hela regionen sedan 2001. Efter sju år av laglös invasion och ockupation ligger kriget mot terrorismen överallt i ruiner. Gränserna för amerikansk militärmakt har blottats i Iraks mördarfält; Iran har förvandlats till den framträdande regionala makten; Hizbollah och Hamas har blivit de viktigaste styrkorna i Libanon och de palestinska områdena; en återuppväckt taliban leder ett allt effektivare gerillakrig i Afghanistan; och långt ifrån att krossa terrornätverk, har USA och dess allierade spridit dem till Pakistan.
Barack Obamas uppgång till makten är en produkt av detta misslyckande: utan hans motstånd mot Irakkriget skulle han inte vara president. Och sedan invigningen har han signalerat potentiellt viktiga förändringar USA: s utrikespolitik, samtidigt som de förkastade retoriken om kriget mot terrorismen. Obamas drag för att inleda en dialog med Syrien och Iran, hans uppenbara vilja att byta ut missilförsvar i Östeuropa mot ryskt stöd till Irans kärnkraftsprogram och hans uttalande om "hur kriget i Irak kommer att sluta" tyder alla på verklig rörelse.
Men även om det krigförande språket har försvunnit, är det slående kontinuiteten snarare än brottet med huvudelementen i George Bushs krig mot terrorismen. Obamas tidtabell för tillbakadragande av trupper från Irak speglar förra novembers överenskommelse om styrkornas status mellan Bush-administrationen och den irakiska regeringen, inklusive i hans uttalade "avsikt" att dra ut alla trupper i slutet av 2011. Och, liksom efter förra årets affär, det kvalificerades snabbt av USA:s kontinuitetsförsvarsminister, Robert Gates, som sa att han skulle vilja se en "blygsam" amerikansk militär närvaro kvar efteråt - om den irakiska regeringen begärde det, naturligtvis.
Barmhärtigt nog åtföljdes Obamas tillkännagivande att ockupationen av Irak skulle fortsätta i minst tre år till av inget av försöken att vittja kriget som erbjöds av Storbritanniens generallöjtnant John Cooper, som berättade för Guardian att brittiska trupper skulle lämna Irak i år ". i en bättre position" — efter att hundratusentals irakier har dödats och fyra miljoner gjorts till flyktingar. Men i konfliktdegeln i Mellanöstern, mellan Israel och palestinierna, finns det ännu inte några tecken på någon väsentlig förändring i USA:s politik: oavsett om det gäller att häva den fortsatta belägringen av Gaza eller prata med palestiniernas folkvalda representanter, låt ensam använda USA:s hävstångseffekt för att få ett slut på den illegala Israeliska koloniseringen av Västbanken eller avsluta dess ockupation.
Det är dock i Afghanistan som den nya amerikanska administrationen är på väg att förvärra, snarare än att vända, misslyckandena i kriget mot terrorismen. Obama har redan förbundit sig att skicka 17,000 50 fler amerikanska soldater, en ökning med nästan 2006 %, med utsikter till ett liknande antal igen senare under året. Han lovade åtminstone eskalering i sin valkampanj, vilket är mer än vad som kan sägas om brittiska ministrar när de skickade tusentals extra trupper till Helmand XNUMX.
Men det finns inte den yttersta möjligheten att en "svallvåg" av den här omfattningen – som syftar till att stödja en korrupt afghansk administration som USA och dess allierade öppet föraktar – kan lugna landet eller krossa det talibanledda pashtunska motståndet – även om det säkerligen kommer att öka dödssiffran för civila, uppgick till över 2,000 XNUMX förra året. Det är inte heller vad afghaner eller amerikaner vill ha, enligt opinionsundersökningar, och det kommer säkerligen att öka destabiliseringen av ett redan prekärt Pakistan, som kommer att vara fristaden för ännu fler talibankrigare när de trakasseras av amerikanska ockupationsstyrkor.
Den konservativa islamismens grepp på båda sidor om gränsen mellan Afghanistan och Pakistan är arvet inte bara från George Bush, naturligtvis, utan decennier av USA:s inblandning i regionen, och dess sponsring av den antisovjetiska mujahideen på 1980-talet i synnerhet. Vad Obama har ärvt från Bushs krig mot terrorismen är en båge av amerikansk och västerländsk ockupation från Palestina till Pakistan. Om administratörsrationens nuvarande översyn av "Afpak"-politiken skulle leda till att förhandlingarna med talibanerna Obama har antytt och en avveckling av ockupationen, skulle det skära marken från Pakistans eget uppror. Men om Afghanistan blir Obamas krig riskerar det att förgifta hans presidentskap – precis som Vietnam gjorde för Lyndon Johnson för mer än 40 år sedan.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera
