Atomforskarens Bulletin' Domedagsklocka har nyligen satts till nittio sekunder till midnatt, det närmaste det har kommit uppsägning. Analytikerna som ställde klockan nämnde de två mest framträdande orsakerna: det växande hotet om kärnvapenkrig och misslyckandet med att vidta nödvändiga åtgärder för att förhindra att den globala uppvärmningen når en punkt där det kommer att vara för sent, inte en avlägsen beredskap.
Vi kan lägga till ett tredje skäl: bristen på allmänhetens förståelse för hur brådskande dessa kriser är. Detta illustreras grafiskt i en ny Pew Research Center poll som erbjöd respondenterna en uppsättning frågor att rangordna i brådskande ordning. Kärnvapenkrig kom inte ens med på listan. Klimatförändringarna rankades nära sist; bland republikanerna sa endast 13 procent att mildra klimatförändringarna borde ha högsta prioritet.
Omröstningens resultat är, även om de är katastrofala, inte förvånande med tanke på den rådande diskursen. Kärnvapenkrig nämns då och då, men behandlas ganska slentrianmässigt: Om det inträffar, så vad? Det finns lite erkännande av att kärnvapenkrig mellan stormakter i stort sett är slutet på allt.
Ett stort företag propagandaoffensiv har i årtionden försökt tona ner oro över en förestående miljökatastrof, om inte för att förneka hotet helt och hållet. Den ohämmade kapitalismens logik innebär att arters överlevnad är långt överträffad av oro för vinst och marknadsandelar. Med lönsamheten för vårt självmord stigande, överger oljemajorerna sina begränsade ansträngningar för att lägga till hållbar energi till mixen.
Inom den nuvarande institutionella ramen är valet av åtgärder begränsat: regeringar måste muta dem som förstör miljön för att avstå. Det här är inget nytt. När USA mobiliserade för krig för åttio år sedan, dåvarande krigsminister Henry Stimson förklarade: "Om du ska försöka gå i krig, eller förbereda dig för krig, i ett kapitalistiskt land, måste du låta företag tjäna pengar på processen, annars kommer verksamheten inte att fungera."
Det absurda i den institutionella fällan är tydlig nog. Det liknar den mexikanska regeringen som försöker muta drogkartellerna för att upphöra med deras massslakt. Det är inte så att alternativ saknas; de är helt enkelt utanför den doktrinära ortodoxins ram – åtminstone för närvarande.
Doktrinell ortodoxi registrerar andra imponerande prestationer. Februari och mars 2023 markerar två viktiga årsdagar: tjugoårsdagen av USA:s och Storbritanniens invasion av Irak, och den första årsdagen av den ryska invasionen av Ukraina – båda exempel på "högsta internationella brottsligheten” av aggression; den andra är hemsk nog, även om den inte närmar sig den första i fasa, på något rationellt sätt.
Irakkriget har inte passerat utan kritik, inom snäva doktrinära gränser. Det är praktiskt taget omöjligt att hitta kritik i mainstream-diskurser som går längre än "Det var en strategisk blunder" - Barack Obama, till exempel, ekade Ryska tjänstemän som motsatte sig invasionen av Afghanistan på liknande grunder.
Det är inte så att alternativ saknas; de är helt enkelt utanför den doktrinära ortodoxins ram – åtminstone för närvarande.
Kriget har rekonstruerats som ett barmhärtighetsuppdrag för att rädda irakier från en ond diktators grepp. Endast små hjärnor minns att Saddam Husseins värsta brott begicks med starkt amerikanskt stöd. Vi har kommit ner till den punkt som Harvard University prisas för föra en debatt om Irakmissionen kvalificerade sig som humanitär intervention. Den dåvarande chefen för Harvards Carr Center for Human Rights Policy, Michael Ignatieff, antog ja. Små hjärnor, återigen, kan fråga sig hur vi skulle reagera på en sådan föreställning vid Moscow State University.
Till råga på allt har marinen just meddelade ett nytt amfibiskt anfallsfartyg: USS Fallujah, uppkallat för att fira ett av invasionens mest fruktansvärda brott. Vissa tycker inte att det är roligt — irakier, till exempel.
Journalisten Nabil Salih skriver att "USA:s vildhet slutade inte" med massakern på kvinnor och barn och "att duscha Fallujah i utarmat uran och vit fosfor . . . . Tjugo år och oöverskådliga fosterskador senare utnämner den amerikanska flottan ett av sina krigsfartyg till USS Fallujah . . . . Det är så det amerikanska imperiet fortsätter sitt krig mot irakier. Fallujahs namn, blekt i vit fosfor implanterad i mödrars livmoder i generationer, är också ett krigsbyte. . . . Det som återstår är familjemedlemmars hemska frånvaro, hem bombade till obefintlighet och fotografier som bränns tillsammans med de leende ansiktena. Istället testamenterades ett dödligt korrupt system av tvärsekteristiskt kamratskap i stöld till oss av de ostraffade krigsförbrytarna på Downing Street och Beltway.”
Förenta nationerna registrerar omkring 7,000 XNUMX civila dödsfall i Ukraina, vilket säkerligen är en allvarlig underskattning. Om vi multiplicerar med trettio kommer vi att nå tullen för förre presidenten Ronald Reagans centralamerikanska brott. Irak är långt utom räckhåll, för att inte tala om USA:s krig på fastlandet i Sydostasien, en klass för sig under eran efter andra världskriget, och även immun mot mainstream-kritik bortom ordet "misstag".
Den högsta internationella brottsligheten förbises inte i Ukraina. Europeiska unionen reagerar positivt på en uppmaning till en internationell tribunal att hålla högsta ledningen "ansvarig för brottet aggression", en europeisk tjänsteman som är involverad i planerna berättade Avlyssningen. Han syftar på "det moraliska, politiska och även juridiska behovet av att hålla den högsta ryska ledningen ansvarig för brottet aggression i Ukraina." Det amerikanska utrikesdepartementets övergripande ambassadör för global straffrätt, Beth Van Schaack, stöder starkt denna ädla sak och förklarar att det är lämpligt att peka ut Ukraina: "Verkligheten är att den ryska aggressionen är så grov, den är så tydlig och uppenbart brott mot FN-stadgan. Och krigsföringen skiljer sig så mycket från allt som vi har sett sedan andra världskriget.”
Vi kanske minns Harold Pinters Anförande av Nobels litteraturpris:
Det hände aldrig. Ingenting har hänt någonsin. Även medan det hände höll det inte på. Det spelade ingen roll. Det var inte av intresse. Förenta staternas brott har varit systematiska, ständiga, onda, meningslösa, men väldigt få människor har faktiskt pratat om dem. Du måste lämna den till Amerika. Den har utövat en ganska klinisk manipulering av makt över hela världen samtidigt som den har maskerats som en kraft för universellt bästa. Det är en lysande, till och med kvick, mycket framgångsrik hypnos.
Förenta staterna följer helt enkelt sina vilda föregångares manus i imperialistiskt våld – alltid svämmande över av rättfärdighet när de utrotar djuren för det större bästa.
Det är lite orättvist. Det finns ingen "amerikansk exceptionalism". Förenta staterna följer helt enkelt sina vilda föregångares manus i imperialistiskt våld – alltid svämmande över av rättfärdighet när de utrotar djuren för det större bästa.
Ukraina ödeläggs när Ryssland långsamt vänder sig till USA:s och Storbritanniens "Shock and Awe"-stil av krig: att snabbt förstöra allt som tillåter samhället att fungera. Brotten sträcker sig långt bortom: Miljontals människor står inför svält när resurserna i Svartahavsregionen är kraftigt inskränkta. Även Europa lider allvarligt, kanske till och med på väg mot begränsad avindustrialisering eftersom det är avskuret från sin resursrika naturliga handelspartner i öster. Hotet om upptrappning till kärnvapenkrig intensifieras. Det kanske värsta av allt, när det gäller långsiktiga konsekvenser, har de magra ansträngningarna att ta itu med global uppvärmning i stort sett vänts.
Vissa mår bra. USA:s militära och fossila bränsleindustrier drunknar i vinst, med stora utsikter för sina förstörelseuppdrag många år framåt. För en liten bråkdel av sin kolossala militärbudget förnedrar USA allvarligt styrkorna hos en stor militär motståndare. I den geopolitiska dimensionen gav Vladimir Putins kriminella aggression USA sin käraste önskan: att driva Europa djupare in i det USA-styrda Nato-baserade systemet.
En stor fråga under hela efterkrigstiden har varit om Europa skulle inta en självständig kurs, kanske med Gaullist linjer eller i termer av Willy Brandts östpolitiken. Frågan väcktes skarpt när Sovjetunionen kollapsade och sedan president Mikhail Gorbatjov förtjänt ett "gemensamt europeiskt hem" från Lissabon till Vladivostok, utan militära allianser och går mot socialdemokrati. USA:s förre president Bill Clinton undergrävde det hotet genom att upphäva förre presidenten George HW Bushs klara och otvetydiga löfte om att Nato inte skulle expandera österut om Gorbatjov gick med på att tillåta enat Tyskland att gå med i Nato – en ganska eftergift i historiens ljus. Det har förekommit så mycket felaktiga framställningar i frågan att det är värt att kontrollera originaldokumenten, lätt tillgänglig på National Security Archives webbplats.
Den högsta nivån i den amerikanska diplomatkåren, praktiskt taget alla historiker och framstående politiska analytiker varnade för att Natos expansion till Rysslands gränser var hänsynslös och provocerande – särskilt inbjudan från Georgien och Ukraina att gå med i Washingtons militärallians – utan resultat. Nu har Washington undgått oron för att förlora kontrollen över Europa, åtminstone tillfälligt.
Nato har sedan dess utökat sitt inflytande till Indo-Stillahavsområdet för att "omringa" Kina, i officiell terminologi. Europa dras in i den amerikanska kampanjen för att förhindra Kinas tekniska utveckling, till stora kostnader för avancerade europeiska industrier inom chiptillverkning, kärnan i modern industri; Sydkorea och Japan är också. Det här är ytterligare steg i nedgången för en västerländsk industrivärld i trängsel till Washington, medan USA strävar efter att upprätthålla sin avtagande globala dominans. Vid det här laget erbjuder USA inga positiva program för världen utöver fromma fraser som framkallar berättigat förlöjligande utanför den västerländska bubblan. Washingtons primära program är att förhindra motståndare från att utvecklas självständigt.
Kina är oförskräckt. Den fortsätter att utöka sina lån och utvecklingsprogram genom Eurasien, och sträcker sig till Mellanöstern, Afrika och till och med Latinamerika, till Washingtons obehag.
Världen utanför anglosfären och Västeuropa har inte varit villig att gå med i vad de flesta ser som ett amerikanskt-ryssland proxy-krig som utkämpats med ukrainska organ. Nya allianser bildas, tillsammans med kommersiella interaktioner och nya finansiella arrangemang som inte är beroende av USA och dess hårda repressalier genom sanktioner och andra medel.
Samtidigt slösas knappa resurser som desperat behövs för att rädda en livlig värld och skapa en mycket bättre sådan, på förstörelse och slakt och planering för ännu större katastrofer.
Nittio sekunder kan vara en för generös bedömning, om inte de som vill rädda världen från värre fasor agerar snabbt, bestämt och beslutsamt.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera