Kärnreaktorer är direkt i skottlinjen för den globala uppvärmningen.
Faktum är att kärnreaktorer inte kan överleva den globala uppvärmningen. Men det är bara början på allvarliga problem med världens nyfunna kärleksaffär med kärnkraft. Den här artikeln undersöker sannolikheten för kärnenergi som en fixit för global uppvärmning, eller är det ett offer?
Världen vänder sig till kärnenergi som en lösning för rasande global uppvärmning, som har varit i nyheterna i realtid, torkat upp kommersiella floder, uttömt stora reservoarer och spridit skogsbränder som om det inte finns någon morgondag. Ändå är det bara ett urval av den globala uppvärmningen. Betecknande nog blir det värre för varje år, och det finns några som undrar hur mycket värre innan klimatsystemet bokstavligen imploderar med destruktiv kapacitet bortom Hollywoods vildaste fantasi.
Som en konsekvens ökar kärnkraftens popularitet i takt med stigande globala temperaturer. Ju hetare det blir desto fler supportrar hoppar på tåget, men det finns många skäl att tro att det är ett dårparadis. Historien kommer sannolikt att bedöma denna världsomspännande rörelse för kärnenergi som en av de största fällorna genom tiderna. Ändå kommer kärnkraftsfällan snabbare och snabbare och utan större motstånd. Kanske borde det finnas några.
En Gallup-undersökning visade att 55 % av amerikanska vuxna stödde kärnenergi, vilket är det högsta på över ett decennium. Biden-administrationen ser kärnkraft som en viktig klimatlösning till noll. Japan startar om sina lediga anläggningar och planerar att bygga fler när det börjar det absoluta vansinnet att släppa ut radioaktivt giftigt vatten i lagringstankar vid Fukushimas kärnkraftverk TEPCO direkt i det lättillgängliga Stilla havet intill, när dess grannar skriker och många smarta vetenskapsmän slingrar sig. Samtidigt planerar Kina, med 24 kärnkraftverk för närvarande under uppbyggnad, ambitiöst att bygga minst 150 nya reaktorer under de kommande 15 åren. Indien planerar att driftsätta 20 reaktorer till 2031. Över hela världen är 60 nya reaktorer under uppbyggnad.
Kärnenergi är i rörelse i en tid då allt mer exponering för cancerfall och dödsfall blir allmänt känt, enligt följande:
- A BBCFuture Planet-artikel d/d 25 juli 2019, Tjernobylkatastrofens verkliga belastning: "Enligt den officiella, internationellt erkända dödssiffran dog bara 31 personer som en omedelbar följd av Tjernobyl medan FN uppskattar att endast 50 dödsfall direkt kan hänföras till katastrofen. 2005 förutspådde den att ytterligare 4,000 XNUMX så småningom skulle kunna dö till följd av strålningsexponering... Browns forskning tyder dock på att Tjernobyl har kastat en mycket längre skugga."
- "Antalet dödsfall under efterföljande decennier är fortfarande omtvistat. De lägsta uppskattningarna är 4,000 90,000; andra 200,000 XNUMX och upp till XNUMX XNUMX." (Källa: Janata Weekly: Kuba och Tjernobyls barn, 7 maj 2023)
- Enligt en artikel i USA Todayd/d 24 februari 2022, Vad hände i Tjernobyl? Vad du ska veta om kärnkraftskatastrof: "Minst 28 människor dödades av katastrofen, men tusentals fler har dött i cancer till följd av strålning som spred sig efter explosionen och branden. Effekterna av strålning på miljön och människor studeras fortfarande."
Med tiden kommer Fukushima att återspegla statistik, ofta andra-tredje-fjärde generationer.
Enligt Tjernobyl Children International6,000 XNUMX nyfödda barn föds varje år i Ukraina med medfödda hjärtfel som kallas "Chernobyl Heart".
Den nyaste kärnenergin är små modulära reaktorer som ska byggas och installeras över hela världen. Därigenom skulle hela planeten lätt kunna använda kärnkraft vid varje gruvplats, på varje fartyg och vid varje favoritköpcentrum eller telefonkiosk. Föreställ dig bara en värld fylld av små kärnkraftverk! Inga problem, tills det finns en.
Samtidigt är Amerikas vänster ombord på Let's Go-for-it kärnkraftskryssningsfartyg. Syratestet av USA:s vänsterinriktade grönaktiga förespråkare plötsligt till förmån för kärnenergi är vänsterorienterade Kalifornien, födelseplatsen för USA:s anti-kärnkraftsrörelse, som beslutade att förlänga livslängden på kärnreaktorn Diablo Canyon, statens sista kärnkraftverk, istället för att stänga ner den. Bortom denna förskjutning av lojalitet till kärnkraft i grönaktiga Kalifornien, publicerade National Public Radio en rapport om utbrottet av stöd för kärnkraft, 30 augusti 2022, med titeln: Varför till och med miljöaktivister stödjer kärnenergi idag.
Men som en varning har kärnkraft en motståndskraftig röst som är svår att ignorera: "Flera och oväntade misslyckanden är inbyggda i samhällets komplexa och tätt kopplade kärnreaktorsystem. Sådana olyckor är oundvikliga och kan inte utformas runt." (Charles Perrow, Normala olyckor, Princeton University Press, 1999)
Den utbredda väckande spänningen över kärnenergi är en fälla. Delvis för att den globala uppvärmningen är dödskyssen för reaktorer. Global uppvärmning och kärnenergi krockar, oförenliga, ömsesidigt destruktiva. Den globala uppvärmningen är kärnkraftens fiende, för att förstöra den genom att torka floder och överhetta havsvattnet mitt i stigande hav som faller ner på kustreaktorer a la Fukushima. Reaktorer överlever bara i kallt vattens nåd, och de utmanas/skadas allvarligt av ökande havsnivåer. Kärnreaktorer är inte torktoleranta, vilket är ett av den globala uppvärmningens största vapen.
Sanningen om kärnenergins felbarhet uttalas nyligen i en intervju med en av världens ledande experter Dr. Paul Dorfman, ordförande för Nuclear Consulting Group, tidigare sekreterare för UK Scientific Advisory Committee on Internal Radiation och Visiting Fellow, University of Sussex , som sa: "Det är viktigt att förstå att kärnkraft är mycket sannolikt en betydande klimatolycka. För kylningsändamål måste kärnreaktorer placeras vid stora vattendrag, vilket innebär antingen vid kusten eller inåt landet vid floder eller stora vattendrag. Havsnivån stiger mycket snabbare än vi hade trott och i inlandet värms floderna upp, potentiellt torkar ut och även utsatta för betydande översvämningar och snabba översvämningar och översvämningar. Nyckelfrågan för kärnkraft vid kusten är stormflod, som i grund och botten är där atmosfäriska förhållanden möter högvatten, vilket i huvudsak är vad som hände i Fukushima." (Källa: Intervju med Dr. Paul Dorfman, Kärnenergi är redan en klimatolycka, Hot Globe, 19 juli 2023)
"Under de senaste åren har kärnkraftverk över hela norra Europa tvingats stänga ner eller minska produktionen eftersom havsvattnet blev för varmt för att säkert kyla reaktorhärdarna. Under det senaste decenniet har Millstones energianläggning i Connecticut sett en serie avstängningar under varma sommardagar tills regulatorer höjde temperaturgränsen för dess kylvatten med 5 grader Fahrenheit." (Källa: Kärnenergianläggningar kämpar för att hålla sig svala, Wired, 21 juli 2022)
Frankrike är ett exempel på att kärnkraften går fel. Den franska revisionsrättens rapport om säkerheten och driften av Frankrikes femtiosex (56) reaktorer lyfte nyligen fram en allt mer instabil vattenförsörjning som krävs för landets kylreaktorer. (Källa: Klimatförändringar, vattenbrist äventyrar den franska kärnkraftsflottan, Balkan Green Energy News, 24 mars 2023)
I Frankrike är floden Loire den längsta floden i landet på 625 miles. I början av 2023 hade den globala uppvärmningen trampat i floden, vissa områden helt torra med flödeshastighet ner till 1/20th av det normala. Några av landets kärnkraftverk är beroende av floden för kylningsändamål. Hittills har tvångsavstängningar bara inträffat under sommaren, men Frankrikes revisionsrätt varnade för att sådana händelser sannolikt kommer att bli 3 till 4 gånger vanligare om inte den globala uppvärmningen på något sätt avtar, men Frankrikes miljöminister tror att 4°C är på väg. horisont för landet. Dessutom har Frankrike för första gången sedan 1980 varit en nettoimportör av elektricitet, och förlorat sin 40-åriga nettoexportörstatus eftersom dess hyllade kärnkraftskapacitet (70 % el för Frankrike) hängde med i den globala uppvärmningen.
Eftersom vattenkylda (95 % av de 436) konventionella kärnenergireaktorerna är sårbara för global uppvärmning, är då en smält saltreaktor en magisk lösning?
Svar: Nej, det är det inte!
The Bulletin of Atomic Scientists publicerade en detaljerad analys av smältsaltreaktorer med titeln: Smältsaltreaktorer var problem på 1960-talet – och förblir i trubbel I dag, 20 juni 2022. Den långa artikeln spårar försöket att utveckla reaktorer med smält salt från 1950-talet. De olika sätten att experimentera med stoppande resultat förbrukar stycke efter stycke. Till exempel, här är ett utdrag: "Dessa problem är fortfarande relevanta. Inte ens idag kan inget material fungera tillfredsställande i den högstrålade högtemperaturen och korrosiva miljön inuti en smältsaltreaktor. Under 2018 genomförde forskare vid Idaho National Laboratory en omfattande granskning av olika material och kunde i slutändan bara rekommendera att "ett systematiskt utvecklingsprogram initierades." Med andra ord, femtio år efter att reaktorn med smält salt stängdes, tekniska experter har fortfarande frågor om materialutveckling för en ny reaktor med smält salt.”
Sammanfattningsvis hävdar Bulletin of Atomic Scientists att om smältsaltreaktorer konstrueras är det osannolikt att de kommer att fungera tillförlitligt och skulle resultera i olika säkerhets- och säkerhetsrisker och skulle producera flera olika avfallsströmmar, som alla kräver omfattande bearbetning och allvarliga utmaningar för bortskaffande . Följaktligen, enligt Bulletin: "Att investera i smältsaltreaktorer är inte värt kostnaden eller ansträngningen."
Om inte storskaliga reaktorer, kommer små modulära reaktorer (“SMR”) att rädda dagen?
Enligt en artikel från 2021 i The Bulletin of Atomic Scientists: SMR är i ett tidigt utvecklingsstadium och är spekulativa teknologier. Det kommer att ta minst ett decennium att få dem från ritbrädorna till seriös produktion och längre tid att avgöra om de verkligen fungerar enligt planerna. Det är för långsamt och för dyrt för att klara klimatdeadlines.
Stanford News publicerade en SMR-studie: Stanford-ledd forskning finner att små modulära reaktorer kommer att förvärra utmaningarna med högradioaktivt kärnavfall. Studien drar slutsatsen att SMR kommer att generera mer radioaktivt avfall än konventionella kärnkraftverk. "Våra resultat visar att de flesta små modulära reaktorkonstruktioner faktiskt kommer att öka volymen kärnavfall som behöver hanteras och bortskaffas, med faktorer på 2 till 30 för reaktorerna i vår fallstudie." (Stanford)
En SMR-analys av Bent Flyvbjerg, den ledande globala akademikern i megaprojekt misslyckanden och framgångar, konsulterade om över 100 megaprojekt: Kärnkraftsfel: Varför modulära reaktorer inte kan konkurrera med förnybar energi, Cleantechnica, Februari 18, 2023.
Sedan, för att tillfredsställa den överväldigande populariteten att gå till kärnkraft, är någon modern "avancerad" kärnreaktordesign värd att eftersträva?
Svar: Nej. Enligt en studie från Union of Concerned Scientists: Rapporten finner att "avancerade" kärnreaktorkonstruktioner inte är bättre än nuvarande reaktorer - och vissa är värre, 18 mars 2021. Den 140 sidor långa rapporten belyser studier av (1) natriumkylda reaktorer (2) smälta saltdrivna reaktorer (3) högtemperaturgaskylda reaktorer och om de uppfyller kraven i (a) säkrare (b) säkrare (c) lägre risk för kärnvapenspridning och terrorism än den befintliga flottan av kärnreaktorer. Ingen av de tre klarade studien tillfredsställande.
Dessutom analyserade rapporten ogrundade påståenden som utvecklare gör om design och använder få hårda bevis för att föra fram sina orsaker. Till exempel hävdar Bill Gates uttalanden om 345 megawatt Natrium att det kommer att producera mindre kärnavfall och vara säkrare än konventionella lättvattenreaktorer. UCS-rapporten fann att den natriumkylda snabbreaktorn Natrium var mindre "uraneffektiv" och den skulle inte minska mängden avfall, och den är föremål för allvarliga säkerhetsproblem som inte är aktuella med konventionella lättvattenreaktorer, t.ex. natrium kylvätska kan brinna när den utsätts för luft eller vatten, och dess snabbreaktor kan uppleva okontrollerbara energiökningar som leder till snabb härdsmältning, vilket är kärnenergins överordnade förödelse.
Enligt Union of Concerned Scientists: Timing är en annan mördare av samtida design. Enligt krav som ska uppfyllas av federala tillsynsmyndigheter kan det ta upp till 20 år och miljarder dollar att kommersialisera icke-lättvattenreaktorer, bränslecykelanläggningar och relaterad infrastruktur. Timing, timing, timing är allt när det gäller att möta nödvändigheten av att nå nettonollutsläpp eftersom den globala uppvärmningen inte väntar på lösningar. Det accelererar som aldrig förr, enligt Dr. James Hansen (Columbia University): "Det har skett en häpnadsväckande ökning av jordens energiobalans." Hansens formel som stöder detta uttalande pekar på en distinkt möjlighet till 1.5C precis runt hörnet. Vilket väcker frågan: Hur lång tid tar det att planera, godkänna, bygga och driftsätta en kärnreaktor? Jaja!
Sammanfattningsvis rekommenderar Union of Concerned Scientists: "DOE och kongressen bör överväga att spendera mer forsknings- och utvecklingsdollar på att förbättra säkerheten och säkerheten för lättvattenreaktorer, snarare än på att kommersialisera omogna, överhypade icke-lättvattenreaktorkonstruktioner. ”
Som vanligt i fall med extremt svåra omständigheter som handlar om naturen finns det inga enkla svar men många fällor. I det avseendet, är kärnkraft en trojansk häst för förödande global uppvärmning?
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera