Har förhandlingarna om civilt kärnkraftssamarbete mellan Indien och USA hamnat i ett dödläge där båda sidor vägrar att avstå från mark? Är avtalet som tillkännagavs med så mycket bång i juli 2005 av premiärminister Manmohan Singh och president Bush nu på väg mot historiens soptunna? Uppskjutandet eller inställandet av den mycket efterlängtade Delhi-resan för USA:s främsta samtalspartner för kärnkraftsavtalet under utrikesminister Nicholas Burns kommer i kölvattnet av rapporter i indiska och amerikanska medier om växande frustrationer på båda sidor. En rapport som dök upp i USA Today i mitten av april har sagt att kärnkraftsavtalet riskerar att kollapsa under tyngden av indiska krav. Prognostikerna har inte varit enhetligt negativa. I en artikel som publicerades i Washington Post i slutet av april, berättade Nicholas Burns om de möjligheter som öppnades genom samarbete mellan Indien och USA inom ett brett spektrum av områden, inklusive handel, jordbruk, vetenskap och teknik. Med titeln "Heady Times for India and the USA" förutspådde artikeln att USA inom en generation kan komma att se Indien som en av sina två eller tre viktigaste strategiska partner. [1] Burns förväntades besöka Indien under andra veckan i maj i syfte att avsluta förhandlingarna. Dessa förväntningar skingrades när talesmannen för yttre angelägenheter sa den 17 maj att inga datum hade satts för besöket. Osäkerheten om Burns resa har fördjupat befintliga tvivel om det indisk-amerikanska kärnkraftsavtalet. Avtalet om civilt kärnkraftssamarbete har fått exceptionell publicitet. Det kontroversiella beviljandet av amerikanskt och internationellt civilt kärntekniskt samarbete till en icke-undertecknare av icke-spridningsavtalet har gjort avtalet mycket synligt under dess utveckling. Affären har varit på gång i nästan två år, stått emot motståndet från amerikanska icke-spridningsexperter och undanröjt en följd av kongressens lagstiftningshinder. Dessutom har både premiärminister Manmohan Singh och president Bush en tung investering i initiativet som om det framgångsrikt genomförs kommer att fortsätta som en stor framgång i utrikesförbindelserna. Med tanke på allt som ligger bakom affärens framgång är det för tidigt att dra slutsatsen att överenskommelserna är döda. Men den nuvarande situationen gör det värt att ta ett steg tillbaka och se över omständigheterna som skulle kunna kasta ljus över det befintliga dödläget.    

Med antagandet i december 2006 av lagstiftningen som stödjer civilt kärnkraftssamarbete mellan Indien och USA och undertecknandet av lagförslaget av president Bush, öppnades ett nytt kapitel i den turbulenta sagan om kärnkraftsavtalet mellan Indien och USA. Scenen var redo för förhandlingar om de slutliga konturerna av 123-avtalet som skulle ge Indien tillgång till kärnbränsle, reaktorer och teknologi med amerikanskt ursprung. 123-avtalet är ett bilateralt fördrag som ger de deltagande länderna undantag från bestämmelserna i US Atomic Energy Act från 1954. Flera exempel på detta fördrag finns på plats eftersom dokumentet är en nödvändig förberedelse för genomförandet av kärnkraftshandeln mellan USA och USA. länder som den har transaktioner med kärntekniska varor och produkter. 123-avtalet har blivit den nyaste slagfältet i förhandlingar relaterade till kärnkraftsavtalet. De omtvistade frågorna har att göra med bestämmelser som införlivades i den lagstiftning som ratificerades av kongressen och fick namnet Hyde Act. Lagstiftningen har bestämmelser om straffåtgärder som kommer att träda i kraft om Indien genomför ett kärnvapenprov. Indien har invänt mot dessa klausuler som tillsammans med andra påföljder kräver återlämnande av kärnteknisk utrustning. Indiska talespersoner har hävdat att Indien har anslutit sig till ett ensidigt moratorium för tester i kölvattnet av kärnvapenproven 1998. De hävdar att detta självpåtagna förbud utgör en pålitlig garanti för framtida avhållsamhet. Indien insisterar nu på att 123-avtalet ska innehålla ett språk som binder USA till att säkerställa en fortsatt leverans av bränsle till skyddade reaktorer via det internationella konsortiet av kärnkraftsleverantörer, Nuclear Suppliers Group, om bestämmelserna i Hyde Act träder i kraft som en konsekvens av att Indien tvingats genomföra kärnvapenprov som svar på förändringar i den strategiska miljön. De febriga överläggningarna av indiska och amerikanska samtalspartner har varit inriktade på att nå konsensus om formen på slutdokumentet inför mötet mellan premiärminister Manmohan Singh och president Bush vid sidan av G-8-toppmötet som hålls i början av juni. Ödet för det indisk-amerikanska kärnkraftsavtalet hänger i balans nu när Burns-resan har skjutits upp.

Det är viktigt att inse att utvecklingen på den internationella fronten under månaderna sedan undertecknandet av Hyde Act har infört oförutsedda element i ett sammanhang som redan var fyllt av stridigheter. Den främsta bland dessa är återupptagen interaktion mellan högt uppsatta tjänstemän i Indien och Iran och – ännu mer oväntat – infusionen av ny fart i samtalen om rörledningsprojektet Indien-Pakistan-Iran (IPI) som hade övergetts som svar på hårt motstånd från Förenta staterna. Det är uppenbart att USA under de senaste veckorna har kommit närmare en dialog med Iran om Irakfrågan inte ska tolkas som ett tyst tillstånd till Indien för inträde i bilaterala affärer med Iran. Att det USA-påtvingade förbudet mot handelssamtal mellan Indien och Iran fortfarande är i kraft har omisskännligt förmedlats av USA:s energiminister Samuel Bodman som besökte Indien i slutet av mars och bad regeringen att bryta pipeline-samtalen. Alla kvardröjande tvivel om USA:s hållning kan sägas ha lösts en gång för alla genom det förmaningsbrev som en grupp kongressledamöter skrev till premiärminister Manmohan Singh. Daterat den 2 maj, försöker brevet författat av medlemmar i kongressens centrala utrikeskommittéer – hårt sagt – att få den indiska regeringen att avbryta energibaserade band med Iran. Kongressens godkännande krävs för genomförandet av 123-avtalet. I sitt brev har den rabiat pro-israeliska kongressledamoten Tom Lantos och andra undertecknare antytt att detta godkännande kan äventyras om Indien fortsätter på sin nuvarande väg att engagera sig med Iran. [2] Man kan inte annat än pausa för att ta in implikationerna av detta brev med oönskade råd. Brevet kommer vid en tidpunkt då USA:s makt står inför oöverträffade utmaningar. Bortom Nordamerikas gränser är tecknen på ett imperium som är belägrat eller på tillbakagång omisskännliga – det ständigt förvärrade debaclet i Irak, i Afghanistan återkomsten av de "besegrade" talibanerna, öppet uppror från det dåvarande länets sida i Latinamerika , Rysslands återkomst som en global makt och i Kina växande militär och ekonomisk inflytande. Inte mindre olönsam är utvecklingen på den inhemska fronten, som för närvarande är skådeplatsen för en oförtruten procession av Bush-administrationens skandaler och en ständigt växande finanskris med nedsmältningen på bostadsmarknaden som det senaste symptomet och det hotande spöket av ekonomisk recession i det inte alltför avlägset framtida. Med tanke på molnen som hänger över Washington, kan naiverna ha trott att den amerikanska kongressen hade ett överflöd av förvirring på sin tallrik och att en viss mängd ödmjukhet kunde vara på sin plats. Så är tydligen inte fallet. Det utomordentligt mobbande brevet som skrevs till Indiens premiärminister av talespersoner för den amerikanska kongressen kan förväntas fortsätta som en triumf av hybris över nyktert erkännande av imperiets kollaps.

När en omfattande historia av indo-amerikanska relationer tar upp den progressiva närhet som inleddes på nittiotalet och intensifierades under det senaste halvt decenniet, kommer framtida krönikörer säkerligen att notera diskrepansen mellan successiva faser av indo-amerikanskt engagemang under Manmohan Singh-åren . Den första fasen invigdes genom tillkännagivandet den 18 juli 2005 av Bush-Manmohan Singh-avtalet för civilt kärnkraftssamarbete mellan USA och Indien. Detta är den period som bevittnade en skamlig kapitulation från Indiens sida till USA:s diktat, särskilt i frågan om Indiens förbindelser med Iran. Genom skickligt utnyttjande av energisvältade Indiens förhoppningar relaterade till kärnkraftsavtalet, kunde Bush-administrationen förvandla Indien till att ansluta sig till USA och dess allierade i att censurera Irans kärnkraftsprogram och bana väg för införande av sanktioner. Under denna period lades det avgörande IPI-pipelineprojektet på hyllan i respekt för USA:s krav. IPI-projektet är avgörande för Indiens intressen på grund av dess relevans för frågan om energisäkerhet och också för att det har potential att lägga grunden för det ekonomiska ömsesidiga beroendet mellan Indien och Pakistan och därigenom lindra de fientligheter som har fördärvat relationerna mellan de två länderna. Även om USA:s fientlighet mot projektet är lika virulent som någonsin, har sedan början av 2007 en rad uttalanden på hög nivå som härrört från ministerierna för yttre angelägenheter och petroleum förmedlat ett otvetydigt stöd för IPI-projektet. Så sent som den 8 maj bekräftade petroleumminister Murli Deora i parlamentet att Indien inte skulle överlämna sig till USA:s hot och att energiminister Sam Bodman hade informerats om att USA:s inblandning i IPI-projektet var obefogat. Pipeline-projektet kan mycket väl vara barometern för en avkylning i relationerna mellan Indien och USA och ett slut på perioden av dålig underkastelse till USA:s krav.

Det verkar finnas en klyfta mellan Vita huset och kongressen i frågan om civilt kärnkraftssamarbete med Indien. Med stöd av utrikesdepartementet har Vita huset hela tiden visat iver, till och med oro, för att göra det civila kärnkraftsavtalet operativt genom att säkerställa de nödvändiga kongressens stöd och genom att ingripa vid kritiska ögonblick för att eliminera eller mildra avtalsbrytande klausuler i lagstiftningen som slutligen godkändes av kongressen. Talespersoner för Vita huset har hävdat att USA har antagit politiken att hjälpa Indien att bli en stormakt under det tjugoförsta århundradet. [3] För dem är det indisk-amerikanska avtalet för civilt kärnkraftssamarbete en logisk följd av denna politik eftersom kärnenergi på lång sikt förväntas utgöra en del av Indiens energisäkerhet. Som alltid är fallet, fungerar den officiella doktrinen som en mask för en mindre öppet tillåten agenda. Den senaste artikeln av Nicholas Burns med dess anspelningar på expansion av indo-amerikanska gemensamma militärövningar och försvarsförsäljning är mer explicit om USA:s förväntningar från det så kallade strategiska partnerskapet med Indien. "Detta har inget med energi att göra" [4] var det raka svaret från den framstående journalisten Siddharth Varadarajan som har kommenterat mycket i andra sammanhang om den insats som ett militärt överansträngt USA har i att bygga en stark försvarsrelation med Indien och outsourca aktiviteter vid nedre delen av den militära näringskedjan. [5] Den lagstiftande grenen av den amerikanska regeringen tycks vara omedveten om det strategiska läget, instängd i ett tänkesätt som går tillbaka till perioden av obestridd USA:s överhöghet, eran definierad av Sovjetunionens kollaps och invasionen av Irak. skäl för att använda det indisk-amerikanska kärnkraftsavtalet som ett instrument för att utnyttja Indiens militära styrkor och därigenom förlänga USA:s globala hegemoni. 

I sin bästsäljande bok "In Spite of the Gods: The Strange Rise of Modern India" har Financial Times-journalisten Edward Luce påpekat att Indien inte är som Storbritannien eller Japan en vikande makt som kommer att följa USA:s ledning i de flesta globala frågor och varnade USA för att ta Indien för givet. [6] De värdiga kongressledamöterna som undertecknade tillrättavisningsbrevet till premiärminister Manmohan Singh skulle ha gjort klokt i att ta hänsyn till denna insikt. Deras senaste meddelande är ett stycke med tidigare armvridande handlingar, särskilt tvång av Indiens omröstning vid Internationella atomenergiorganet (IAEA) i september 2005 i frågan om Irans kärnkraftsprogram. Även om det har gjorts försök från den pro-amerikanska strategiska gemenskapen att representera Indiens IAEA-omröstning som ett resultat av vederbörlig överläggning [7], kan frågan anses ha lösts en gång för alla genom att Stephen Rademaker uttryckligen erkände , tidigare amerikansk biträdande sekreterare. Indiens övernattning av den befintliga Iran-politiken sågs allmänt som en grym överlämnande till USA:s påtryckningar redan innan bevis på detta gavs nästan ett och ett halvt år senare i artiklar som publicerades i Hindu [8] och på Znet. [9] Uppenbarligen har kravet på craven underkastelse framförts en gång för ofta, och den här gången kommer indiska efterlevnad inte att ske. Den oberoende och kompromisslösa ståndpunkt som Indiens beslutsfattare äntligen tar på sig IPI-projektet och Iranfrågan i allmänhet indikerar att Indien inte längre är villigt att offra sina ekonomiska, strategiska och kulturella band med Iran i det så kallade Indo-USA:s namn. partnerskap. IPI-projektet, om det genomförs, skulle kunna fungera som grundstenen för en asiatisk energiarkitektur under det tjugoförsta århundradet med en infrastruktur av rörledningar som korsar asiatiska nationer och binder dem i relationer av ekonomiskt ömsesidigt beroende. Denna arkitektur som föreställts av Indiens tidigare oljeminister, den dynamiske och visionära Mani Shankar Aiyar, förväntas bryta västerländsk dominans över asiatiska energiresurser och förvandla Asien till ett industriellt kraftpaket. 

Den gamla men användbara klichén om bättre sent än aldrig gäller den nyvunna självsäkerheten hos politiker i Indien. Och samtidigt som de välkomnar deras vägran att ge efter för USA:s påtryckningar, är det relevant att inse att den indiska demokratin äntligen skördar frukterna av oförtrutet motstånd från vänsterpartierna och ett levande media och civilt samhälle mot Indiens till synes obönhörliga gravitation mot den amerikanska omloppsbanan. Vänsterpartierna, som själva är en del av den styrande koalitionen, har spelat en föredömlig roll genom att hålla vaken uppsikt över utvecklingen av det nukleära samarbetsavtalet. De har kompenserat för avsaknaden av en principiell opposition genom att ifrågasätta politik baserad på underdånighet till USA och vid kritiska tillfällen ta Manmohan Singh-regeringen i uppdrag om dess tendens att äventyra Indiens nationella suveränitet. En pågående ström av ledare och artiklar om det indisk-amerikanska kärnkraftsavtalet i media har främjat kritiska tankar i frågan och skapat en hög nivå av medvetenhet hos allmänheten. Termer som en gång bara var kända för kärnkraftsforskare har tagits till hushållsbruk. Gemenskapen av kärnkraftsforskare har lämnat ett mycket synligt bidrag till den nationella debatten om kärnkraftsavtalet och har varit särskilt ihärdiga när det gäller att varna för att acceptera ett avtal om villkor som är diskriminerande för Indien. Om det inte vore för den inhemska opinionens tyngd, skulle premiärminister Manmohan Singhs förhandlare ha gett mycket mer mark för USA om 123-avtalet. Efter en längre period av att ha gått den amerikanska linjen verkar oliktänkande ha blivit dagens ordning. Denna vändning är helt i linje med det faktum att arvet från frihetskriget 1857, som betraktas som den viktigaste väpnade utmaningen för 150-talets västerländska imperialism i den koloniserade världen, just har återkallats vid dess XNUMX-årsjubileum.  

Referenser:

1. http://www.washingtonpost.com/wpdyn/content/article/2007/04/27/AR2007042702014.html
2. http://www.hindu.com/2007/05/06/stories/2007050604280800.htm
3. http://newdelhi.usembassy.gov/ambmar312005.html
4. http://www.hindu.com/2007/05/02/stories/2007050202901000.htm
5. Ett exempel finns i  http://www.frontlineonnet.com/fl2305/stories/20060324007700400.htm
6. Luce, Edward. "In Trotse of the Gods: The Strange Rise of Modern India," New York: Doubleday, 2007. s.281-2.
7. "En bra affär", Sumit Ganguly, Dinshaw Mistry. Syn. 20 oktober 2006.
8. http://www.hindu.com/2007/02/16/stories/2007021605671200.htm
9. http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?ItemID=12381

---