Den strömmande entusiasmen över Obama har skapats för att framkalla illusionen av förändring. Denna illusion är extremt användbar för många syften, men främst för att den tillåter att samma politik förs med olika uppenbara motiveringar. Massorna lever av nödvändighet på hoppet. Att vårda detta hopp är en nyckelfaktor i den fortsatta dominansen av det kommando- och kontrollsystem som Obama nu är den synliga symbolen för. Anständiga människor kommer att utstå svårigheter så länge de tror att de på toppen verkligen har sitt bästa för ögonen, men kräver uppoffringar av dem under kriser. Obama symboliserar den intelligens, medkänsla och orubbliga uthållighet som krävs för att förverkliga detta drama.
Innan jag beskriver de krafter som kontrollerar Obama, eftersom de kontrollerade Bush och Clinton före honom, tror jag inte att det finns ett behov av att köpa in konspirationsteorier. Konspirationen är i det fria, inte dold. Det pågår en psyops-operation mot det amerikanska folket, men propagandamaskinen och de bakom den är ganska lätta att identifiera. Den består av cheferna för transnationella företag och Wall Street-banker, tillsammans med deras undersåtar i regeringen. Den består av de som har blivit fantastiskt rika på nyliberal politik och vill fortsätta att införa samma politik. Inget behov av att åberopa Bilderburggruppen eller Trilateral Commission. Det är viktigt att inte mystifiera kampen genom att få förtrycket att framstå som produkten av en hemlig grupp eftersom det får det att verka som om vi bara behöver eliminera denna onda grupp och New Age kommer att gry. Sanningen är mindre dramatisk och mer utmanande. Den härskande eliten består inte av onda individer som ständigt planerar mot världsherravälde, utan av smarta och duktiga människor av olika moraliska karaktärer, som har följt en strategi som har resulterat i stora personliga framgångar. Den framgången har uppnåtts i ett särskilt ekonomiskt och politiskt sammanhang som de vill bevara eftersom de genom att bevara det kan bevara sin rikedom och sin känsla av prestation. Hittills verkar deras strategi fungera extremt bra.
Poängen är att den styrande eliten propaganderar sig själva lika mycket som de som de vill kontrollera. Naturen av deras dominans har tydligt framställts av Herbert Marcuse, "I den sociala verkligheten, trots all förändring, är människans dominans av människan fortfarande det historiska kontinuum som förbinder förteknologiskt och tekniskt förnuft. Men det samhälle som projekterar och genomför den teknologiska omvandlingen av naturen förändrar basen för dominans genom att gradvis ersätta det personliga beroendet (av slaven på herren, livegen på herrgårdens herre, herren på läsens givare, etc. .) med beroende av "sakernas objektiva ordning" (av ekonomiska lagar, marknaden etc.). Visserligen är den "objektiva ordningen av saker" i sig ett resultat av dominans, men det är ändå sant att dominans nu genererar en högre rationalitet – den hos ett samhälle som upprätthåller sin hierarkiska struktur samtidigt som de allt mer effektivt utnyttjar de naturliga och mentala resurserna. , och fördela fördelarna med denna exploatering i allt större skala. Gränserna för denna rationalitet och dess olycksbådande kraft framträder i det progressiva förslavandet av människan av en produktiv apparat som vidmakthåller kampen för tillvaron och utvidgar den till en total internationell kamp som förstör livet för dem som bygger och använder denna apparat. – "Den endimensionella människan" Resultatet av den "objektiva ordningen av saker" är falskt medvetande, beskrivet på följande sätt: "...I den grad de motsvarar den givna verkligheten, uttrycker tanke och beteende ett falskt medvetande, som svarar på och bidra till att bevara en falsk ordning av fakta. Och detta falska medvetande har blivit förkroppsligat i den rådande tekniska apparaten som i sin tur reproducerar den.” – ”Den endimensionella människan”. Genom tekniken framtvingas den härskande elitens dominans och sakernas objektiva ordning etableras.
Så det finns inget behov av att ställa en allvetande Bilderburg-grupp på ena sidan och de okunniga, propagandiserade massorna på den andra. Denna dramatiserade bild av dominanssystemet tjänar faktiskt syftena med det systemet genom att låtsas att de som erkänner det uppenbara faktum att de ägande klasserna kontrollerar praktiskt taget all ekonomisk och politisk makt i detta samhälle är "konspirationsteoretiker". "Konspirationsteori" är också produkten av en slavmentalitet där mästarna är allsmäktiga gudar och slavarna måste acceptera och samarbeta i sitt eget förtryck. Det är mycket tveksamt att eliten samlas i hemlighet för att planera världsherravälde. Det är helt enkelt så att de som kontrollerar politisk och ekonomisk makt instinktivt förstår de bästa sätten att fortsätta sin dominans och agera utifrån den förståelsen både individuellt och som klass. De är inte "onda", utan agerar vanligtvis med gott samvete, dock med ett samvete format på ett märkligt sätt. Deras samvete formas av deras erfarenheter av ekonomisk framgång, som de generaliserar till arbetsredskap för utformningen av ekonomisk masspolitik. De spekulerar inte i rötterna eller slutändan av sin politik, men de är säkra på att lydnad mot deras politik kommer att behålla sin kontroll och sin framgång. Och för dem är det enda målet värt att uppnå.
För att göra poängen mer transparent måste vi ställa det personliga och det politiska i kontrast, vilket företagsmedia tenderar att blanda ihop. Barack Obama är enligt alla rapporter en anständig, intelligent och medkännande man. Men som många intelligenta och medkännande män har han blivit insnärjd i maktnät som favoriserar vissa typer av beslut framför andra. Ledarna som fattar dessa beslut inser, i sina sinnen, helt enkelt den "objektiva ordningen av saker", beklaglig som den ordningen kan vara i vissa fall och ibland strider mot deras personliga moral. Ändå exakt därför att de är anständiga och medkännande män, de måste offra sina personliga värderingar för att säkerställa helhetens större bästa, som det är betingat av den "objektiva ordningen" som måste respekteras.
Detta är en punkt som är väl värd att utvidga eftersom den går till kärnan i varför kapitalismen "lyckas". Dess drivkraft är framgången för de ledande medlemmarna i samhället. Dessa medlemmar har bemästrat beteenden som denna sociala och ekonomiska ordning belönar. I deras egna ögon dikteras deras handlingar av ädla strävanden efter framgång och många av dem är ganska altruistiska när de vill sprida formeln för denna framgång till andra. Att misslyckas med att tillämpa denna formel skulle upplevas som moralisk degeneration och de ser de som inte kan göra det de gör som otillräckligt ambitiösa. Den viktigaste förståelsen är att deras framgång formar de regler genom vilka detta samhälle styr. Undantag från regeln upplevs som onödiga eftergifter till svaghet, som måste övervinnas så snabbt som möjligt. Kapitalismen uppstår inte från en hemlig konspiration av bankirer som planerar världsherravälde. Dess huvudsakliga stöd består av anständiga, medkännande individer som Barack Obama som vill tillämpa reglerna som ledde till deras "framgång" på så många som möjligt.
Men det är just i deras framgång som deras blindhet ligger. Efter att ha bemästrat reglerna så utmärkt, blir mycket av världens lidande osynligt för dem, inte för att de medvetet ignorerar det, utan för att minimera dessa verkligheter är en del av definitionen av deras typ av framgång. I verkligheten är massivt lidande baksidan av deras prestationer, men dessa prestationer skulle inte vara möjliga om de inte bara såg den höga staden och inte grunden den vilar på.
Vad de inte kan se är att den "objektiva ordningen på saker och ting" inte växte upp fullvuxen ur tomrummet. Det är i själva verket skapandet av människor, som kunde ha beslutat sig för att göra olika val. Ett bra exempel är de judiska bosättningarna på Västbanken. Vid denna tidpunkt är Barack Obama skyldig att erkänna det objektiva faktum att hundratusentals redan bor på palestinsk mark. Det är beklagligt att de har gjort detta olagligt, men det förnekar inte de "objektiva fakta". Dessa fakta har blivit en del av den objektiva ordningen av saker som måste respekteras. Beslutet att ta bort dessa bosättningar blir mer opraktiskt för varje dag som går, men uppstod denna situation på grund av någon okänd fysisk lag? Nej, dessa "objektiva verkligheter" skapades medvetet av politiska agenter just för att fakta på plats skulle framtvinga ett visst maktförhållande mellan judar och palestinier. Genom att besluta sig för att stödja israelerna erkänner Obama helt enkelt den politiska verkligheten och försöker arbeta inom systemet för att göra vilken "progressiv förändring" som är realistiskt möjlig.
Det som är osynligt för dessa goda och intelligenta män (och kvinnor) är att genom att arbeta inom begränsningarna för den "objektiva ordningen", är ingen verklig förändring av den ordningen möjlig. Vad som ligger underförstått i detta beslut är att acceptera, villigt eller inte, det nuvarande tillståndet för maktförhållanden som är resultatet av politiska manövrer i det senaste eller avlägset förflutna. Oförmågan att utmana dessa relationer begränsar utrymmet för ens egen politiska manövrering så att dessa relationer aldrig kan överskridas utom genom händelsernas tryck. Och, hur hjälpsamma händelser än kan vara, kan de aldrig i sig själva tillhandahålla den teoretiska ståndpunkten som gör det möjligt för ledare att vägleda människorna genom dem till ett mer medkännande och sunt samhälle. Att reagera på händelsernas tryck är passivt, inte den aktiva, vägledande roll som endast en sund teoretisk synvinkel kan ge.
Såvida inte och tills Obama kan kliva ut ur ramarna där finanseliten har hamnat inom parentes, kan det bara bli en fortsättning av samma system, på vilket lamslaget sätt som nu är möjligt.
För att dramatisera de begränsningar som tillämpas på ekonomisk-politiska alternativ, överväg mediareaktionen om det föreslogs att tillgångarna i de banker som har orsakat den nuvarande krisen exproprieras och distribueras till befolkningen i stort. Men vad kan vara mer rättvist eller ekonomiskt förnuftigt? Och vad skulle snabbare återställa välstånd och ekonomisk rättvisa? Ändå skulle ett sådant förslag vara så långt utanför den nuvarande dialogens blek att det anses absurt.
Vad sägs om att överväga att omedelbart avskaffa skadliga eller värdelösa industrier, såsom vapentillverkning, eller bank- och försäkringsbranschen? Om chefen på din arbetsplats inte sätter arbetarnas intressen först, varför inte överväga direkta åtgärder som lamslår chefens förmåga att göra vinst och tvingar honom att erkänna rättvisan i arbetarnas krav? Sådana idéer är tabu i mainstreammedia och vi har socialiserats på tusen olika sätt för att instinktivt förkasta sådana idéer som totalt orealistiska.
Det som är viktigt att se är varför dessa idéer är tabu. De har inte undersökts noggrant av team av avancerade ekonomer och befunnits vara vetenskapligt defekta. Istället överensstämmer de inte med elitens framgångsstrategi som beskrivs ovan. Den strategin är uteslutande fokuserad på kapitalackumulering och ökade vinstmarginaler. Men det främjar inte den mänskliga välfärden för någon annan än en liten minoritet och även då bara om man definierar mänskligt bästa i termer av ackumulering av varor. De allra flestas välfärd är en möjlig bieffekt av huvudmålet, men en som snabbt kan kastas ut om den stör vinstmaximering.
Valet är socialism eller barbari. Om vi fortsätter att leva i en ekonomi fokuserad på vinstmaximering kommer planeten så småningom (och inom en inte alltför avlägsen framtid) att bli oförmögen att upprätthålla liv. Om vi bestämmer oss för att göra mänsklig välfärd, inte vinst, till målet för ekonomi, så ligger en lång och lysande framtid framför oss.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.