Det är skamligt att vicepresident Joe Biden skulle närvara vid Ariel Sharons begravning idag, med tanke på att den tidigare israeliska premiärministern uppenbarligen var skyldig till en mängd krigsförbrytelser. Mycket mellanöstern instabilitet måste läggas vid hans fötter. Eftersom ett mönster av krigsförbrytelser kommer att likställas med brott mot mänskligheten, är det möjligt att om han hade ställts inför rätta, så är det den senare anklagelsen som hade ansetts lämplig.

Det skulle vara precis som att skicka vicepresident Biden att närvara vid begravningen av Apartheid PM och ikonen PW Botha (d. 2006). Han var också "kontroversiell" som amerikansk press kallar Sharon ("kontroversiell" är tydligen kod för "begångna krigsförbrytelser.") Han kämpade också för sitt land som han förstod det (dvs för afrikanerintressen, som Sharon försvarade de israeliska judar). Botha beordrade gränsöverskridande militära aktioner i Angola och på andra håll och bekämpade afrikanska befrielserörelsers "terrorism". Han höll Nelson Mandela fängslad som kommunist och terrorist. Botha motsatte sig svart majoritetsstyre och förespråkade alla vita townships, precis som Sharon främjade kolonier endast för judar på den palestinska Västbanken.

Frågan är varför Sharon fortfarande får internationell utmärkelse när många andra ledare som gjort sig skyldiga till liknande brott mot internationell rätt har avvisats eller till och med åtalats vid Internationella brottmålsdomstolen.

En etiopisk ledare, till exempel, anklagade Internationella brottmålsdomstolen i Haag för att vara på en "afrikansk safari", hävdar att 99 % av ledarna som åtalats för krigsförbrytelser av ICC har varit från Afrika.

President Obama besökte inte Kenya på sin resa till Afrika just för att president Uhuru Kenyatta har åtalats vid ICC.

Romstadgan om upprättande av Internationella brottmålsdomstolen trädde i kraft 2002. ICC har sitt säte i Haag i Nederländerna, men kan mötas var som helst. Cirka 122 länder har blivit part i domstolen.

Påfallande nog är USA, Israel och Sudan bland de få länder som helt enkelt blåser av Romstadgan helt och hållet och tillkännager att de inte kommer att vara part i ICC. Eftersom domstolen kan åtala och döma för krigsförbrytelser, förefaller det uppenbart att vägran att ansluta sig till den är ett tecken på uppsåt att begå dem och en önskan om straffrihet.

ICC kan för det mesta inte ta upp fallet med en ledare vars land inte har undertecknat och ratificerat stadgan. Den enda mekanismen genom vilken domstolen kan ingripa i stater som inte har undertecknats är om FN:s säkerhetsråd vidarebefordrar individen till ICC. Det är vad som gjordes i fallet med Muammar Gaddafi från Libyen.

Syrien, till exempel, är inte undertecknare. Dess ledare, Bashar al-Assad, är skyldig till så många krigsförbrytelser att han säkert skulle kunna dömas för brott mot mänskligheten om han ställdes inför rätta. Men UNSC kan inte vidarebefordra hans fall till ICC eftersom Ryssland och Kina lägger in sitt veto mot varje sådant steg.

Ariel Sharon, som jag sa ovan, kunde också ha blivit så dömd. Men precis som Ryssland och Kina driver inblandning för al-Assad, så skulle USA aldrig ha tillåtit UNSC att vidarebefordra Sharons fall till ICC. Det gäller faktiskt alla israeliska ledare som gjort sig skyldiga till krigsförbrytelser.

Så den vanliga hasbarapropagandan, att Israel hålls på en högre standard än "araberna" gäller inte här. Det är tvärtom. Gaddafi skickades till ICC men Sharon var det inte. Min gissning är att Sharon var ansvarig för fler olagliga dödsfall än vad Gaddafi var.

Vissa domstolar i vissa länder har ibland hävdat universell jurisdiktion. Ett tag på 1990-talet och tidiga nollor hade Belgien en sådan lag. Den upphävdes 2003 eftersom den lagstiftande församlingen uppfattade den som en grym belgisk diplomati. Under den period då den var i kraft sattes lagen ut mot den tchadiske diktatorn Hissene Habre och mot Ariel Sharon. Sharon-fallet upphävdes av Internationella domstolen, som slog fast att tidigare höga ledare inte kan ställas inför rätta av domstolar i ett annat land. De kan endast prövas av ICC själv eller av domstolar i deras eget land. En belgisk överklagandedomstol höll med. Däremot dömdes Habre, vars fall fortsatte efter upphävandet av universell jurisdiktion. Han är i husarrest i Senegal och Belgien har upprepade gånger begärt att han ska utlämnas.

Så varför upphävdes Sharon-fallet i Belgien men Habre-fallet resulterade i en fällande dom? Varför åtalades Gaddafi av ICC men Sharon kunde inte bli det?

Många afrikanska intellektuella har störts av den uppenbara partiskheten mot att åtala afrikanska ledare för krigsförbrytelser i internationella fora, medan ledare som gjort sig skyldiga till liknande brott (vi pratar inte nödvändigtvis omfattning) i andra delar av världen har åkt skridskor.

Ariel Sharon verkar vara anvisa A för rättvisa i deras fall. Det finns en tydlig dubbelmoral (som dock också syns när det gäller al-Assad).

I slutändan verkar dock frågan vid UNSC inte vara ras, som de afrikanska kritikerna ibland antyder. (Om ras spelade en roll i de olika utfallen av Habre- och Sharon-fallen i Belgien vet jag inte.) Det är snarare en fråga om huruvida ett land uppfattas som geopolitiskt användbart av UNSC:s segrare under andra världskriget. Syrien är användbart för Ryssland och Kina, Israel för USA.

Det är värt att notera att under kriget mellan Iran och Irak, USA skyddade också Saddam Hussein från Irak från alla UNSC-utredningar om hans användning av kemiska vapen vid fronten med Iran. Reagan-administrationen ville ha den antiamerikanske Ayatollah Khomeinis Iran innesluten, och Saddam var användbar i den strävan. Användningen av kemiska vapen var sekundär.

Förmodligen om något land i Svart Afrika framstod som viktigt för amerikansk militär och politisk makt, skulle Washington också störa sin ledare.

Vad som borde stå klart är att världen inte har råd med dessa dubbelmoral, varken för Israel eller för Syrien. Om vi ​​ska ta oss ur djungeln måste vi ha en rättsstat i internationella frågor såväl som inrikes. Straffrihet för krigsförbrytare uppmuntrar bara till krigsförbrytelser.

---