Journalister som rapporterar om konsekvenserna av det förestående Janus beslut ofta notera att de senaste erfarenheterna i Wisconsin erbjuder en förhandstitt. I det här hänvisar de vanligtvis till effekterna av antifacklig lagstiftning som undertecknades i lag i Wisconsin 2011-2012. Men vi tror att Wisconsin erbjuder en annan uppsättning lektioner också: om hur ett tjugoförsta århundradet massuppror av hundratusentals – kanske mer än en miljon – arbetande människor kom till i en amerikansk stat, och där det aldrig tidigare skådade upproret vacklade.
Även Wisconsinupproret var tidigt ute i den amerikanska protestvågen 2011 som manifesterades i omfattande bankprotester, huvudstadsockupationer och så småningom, Occupy Wall Street, förblir det som hände i Wisconsin understuderat och allmänt missförstått. Många beskrivningar fokuserar på den sex veckor långa ockupationen av delstatsbyggnaden och ignorerar massstrejker och andra direkta aktioner som ägde rum på andra håll i staten; mobiliseringarna som föregick upproret; och de många månader av intensiv kamp som följde efter den "officiella" ockupationen av Wisconsins huvudstad (t.ex. dagliga aktioner i huvudstaden, en tältstad, folksamlingar och massdemonstrationer). Ännu viktigare är att dessa beskrivningar tenderar att felkarakterisera betydelsen av några få stora fackföreningar i upproret och ignorera det mer kritiska ledarskapet i andra arbetarklasser och folkliga organisationer, fackföreningar och samhällen.
Att korrigera berättelser om upproret i Wisconsin är viktigt inte bara på grund av den verkligt aldrig tidigare skådade omfattningen och militansen i den mobiliseringsvågen, och inte bara för att upproret till stor del besegrades, utan också för att konsekvenserna av det nederlaget tyder på att även de mest bistra varningarna om potentiell inverkan of Janus v. AFSCME kan vara för rosa. I Wisconsin ger antagandet av lag 10 2011 (som inbegriper årliga krav på omcertifiering och andra attacker mot fackföreningar inom den offentliga sektorn) och av lagstiftningen om rätt till arbete 2012 en känsla av vad som kan följa nationellt av ett antifackligt beslut i Wisconsin. Janus.
Motverka demobilisering
Wisconsin har länge varit ett hjärta för progressiv politik och rörelser, genom att välja vänsterrepublikaner, progressiva och socialister till de högsta ämbetena och grunda eller spela avgörande roller i NEA, AFSCME, NOW, USSA, USAS och andra stora nationella organisationer. Under 2010 var Wisconsin fortfarande en av de fackliga staterna med högsta täthet.
Sedan 2011 har antalet medlemmar i Wisconsins fackföreningar minskat med mer än en tredjedel. AFSCME sjönk från 62,000 28,000 till 10 XNUMX medlemmar under det första året efter antagandet av lag XNUMX. Stängningar av offentliga skolor, massuppsägningar och en relativ nedgång i lärarkompensation har lett till en utvandring av erfarna lärare från yrket och från staten. En större del av Wisconsins medelklass föll i fattigdom än i någon annan stat.
Även om dessa förändringar rimligen kan hänföras direkt till den antifackliga lagstiftningen från 2011 och 2012, utgör de bara en del av de skador som arbetande människor drabbats av till följd av det större strukturanpassningsprogram som genomförts i Wisconsin sedan dess. Attackerna mot kollektiva förhandlingar och rätten att tillhöra en fackförening var en del av ett sammanhållet program för åtstramningar och expropriering som inkluderade stängning av offentliga bibliotek, högskolor och parker, vilket avslutade mat och medicinsk hjälp till hundratusentals Wisconsiniter som lever i fattigdom , öppna staten för metall- och sandbrytning, förebygga kommunala arbets- och välfärdslagar, eliminera små bryggare och andra producenter från konkurrens med transnationella företag, och etablera en varaktig form av minoritetsstyre genom den mest extrema gerrymandering i nationen. Dessa och andra skador innebar att konsekvenserna av att förlora kampen 2011 skulle visa sig vara viktigare än att "bara" förlusten av facklig makt. Vidare hjälper bredden och djupet av hotet som miljontals Wisconsinister står inför att förklara varför Wisconsinupproret i själva verket var en massstrejk och inte bara en uppsättning "fackliga protester".
Innebörden för arbetsforskare som arbetar i den hotande skuggan av Janus bör vara uppenbart: Ett närsynt fokus på Janus och dess betydelse för fackföreningar – utvecklad isolerat från en bredare analys av arbetarklassens och allierade organisationers, nätverk och gemenskaper i den bredare folkrörelsen – kommer att resultera i kostsamma och kanske undvikbara misstag.
Vad är då relevanta lärdomar från Wisconsin? Vi delar två, hämtade från Ben Manskis pågående forskning om sociala rörelser, såväl som våra delade personliga erfarenheter och diskussioner.
För det första, när man överväger möjligheterna för en post-Janus världen behöver vi inte bara ta hänsyn till tillståndet för fackföreningar som de är idag, utan mer brett och djupt för den mängd populära organisationer, nätverk, samhällen, resurser och aktivistiska kulturer som har konstruerats under kampen om senaste decennierna. Det som gjorde Wisconsinupproret möjligt och formade dess initiativtagares agerande var en historia av rörelsebyggande och organisering som genomfördes under kampen i olika terränger mot ett strukturellt anpassningsprogram som påtvingats uppifrån.
En del av denna kamp involverade fackföreningar, som i strejker i Clintonville, Jefferson, Kenosha, Madison, Milwaukee och över gränsen i den så kallade 1990-talets "arbetskrigszon" i centrala Illinois. Mycket av det ägde rum tillsammans med andra populära aktörer i andra terränger, som i motståndet mot bolagiseringen av välfärd, fängelser, jordbruk, grundskoleutbildning och högre utbildning, eller i anti-mining och fördragsrättsrörelser, eller i Wisconsins jämförelsevis höga nivå engagemang i internationell solidaritet och anti-företagskampanjer. Av alla dessa producerade aktivister alla delar av den populära rörelsen som initierade och ledde uppkomsten av Wisconsins arbetarklass: metoderna för ockupationer av huvudstaden, allsång, stark solidaritet mellan fackföreningar och studenter kring budgetstrider och mycket mer, såväl som de individer, nätverk och organisationer som förberedde och sedan faktiskt ledde vägen.
Om en annars dåligt informerad forskare i januari 2011 hade intervjuat ledarna för Wisconsins tre största fackföreningar inom den offentliga sektorn – AFSCME, SEIU och WEAC – om deras förväntningar för de kommande månaderna, skulle den forskaren inte ha haft någon aning om att hundratusentals av människor skulle snart samlas på huvudstadsområdet. Men om samma forskare hade intervjuat aktivister från mindre fackföreningar, studentkårer, lantbruksorganisationer och prodemokratiska organisationer, skulle förväntningarna på uppror ha varit uppenbara.
Detta leder till vår andra lektion. Under denna period av Janusfederala åtstramningar, hatprat och extrem demokratisk kollaps (nationell utveckling som tycks ha föregåtts av vad som hände tidigare i Wisconsin och andra stater med arbetararv), identifiera, stärka och driva framåt de populära aktörerna som är mest förberedda för utmaningarna i den kommande kampperioden är inte bara ett lämpligt tillvägagångssätt, de är livsnödvändiga för framgången för arbetets sak. En av orsakerna till Wisconsins nederlag var misslyckandet hos den faktiska ledningen för upproret att framgångsrikt agera som en kraft som kan motverka demobilisering – och att övervinna motståndet mot eskalering – från de största fackliga och demokratiska partiets byråkratier.
En ny fiende
Med faktiskt ledarskap menar vi studentorganisationer, medlemskontrollerade fackföreningar (MTI, IAFF 311, TAA och andra) och andra populära organisationer, individuella aktivister och folkvalda som initierade nästan alla stora mobiliseringar och upptrappningar under 2011, inklusive ockupationerna, sektorstrejker, återkallelseprocesser och till och med de inledande åtgärderna från demokratiska delstatssenatorer genom att lämna staten för att neka den republikanska majoritetens kvorum. Detta faktiska ledarskap upplevde marginalisering under loppet av 2011, och denna marginalisering visade sig kostsam och möjligen avgörande.
Som en illustration, i Bens intervjuer med ledande personer i upproret, fann han inte bara att aktivister från bondgårdar, samhällen, rasrättsliga organisationer och studentorganisationer trodde sig ha blivit successivt marginaliserade av tjänstemän från de största fackföreningarna och det demokratiska partiet, utan också att, kanske chockerande, presidenterna och den verkställande ledningen för ledande fackföreningar konsekvent hänvisade till fackföreningar som "dem" eller "facken". Dessa inkluderade ledare från Madison och Milwaukee lärarfackföreningar, brandmäns fackföreningar, lärarassistenter och olika upproriska lokalbefolkningen i AFSCME – alla de fackföreningar som ledde vägen in i huvudstaden och gav de största musklerna och militansen i Wisconsin-kampen.
För att vara tydlig, de som arbetade för att eskalera Wisconsinupproret gjorde engagera sig i betydande solidaritet och ömsesidig hjälp genom olika koalitioner som Wisconsin Wave och Wisconsin Resists!. Ändå finner vår delade analys att detta ledarskap saknade de nödvändiga resurserna för att motverka demobilisering och ännu viktigare, misslyckades med att inse den förändrade och fortfarande föränderliga logiken i kampen. Uprisers gjorde samma saker som de hade gjort tidigare under de senaste tjugo åren, bara i mycket större skala. De agerade som om en mobilisering som involverade direkt deltagande av upp till en av fem Wisconsiniter skulle vara skyldig att lyckas; trots allt, även populära revolutioner får sällan den typen av deltagandegrad. Men deras rörelse underifrån ställdes mot en annan sorts fiende än tidigare: en ny rörelse från ovan orkestrerad av företagslobbygruppen Wisconsin Manufacturers and Commerce och ledd av Scott Walker. Mot en fiende som var engagerad i totalt krig visade sig förlusten av initiativ och agendasättning för arbetare och politiska tjänstemän som strävade efter en återgång till normalitet katastrofal. Trots åtgärder för att eskalera via generalstrejkrörelsen, organiserandet av folkförsamlingar och sammankomster av lokala regeringar för att förbereda en parallell motregering underifrån, vände banan för den övergripande kampen någon annanstans.
Idag finns det de som hävdar det Janus kommer så småningom att skapa förutsättningar för en renoverad fackförening. Liknande saker har sagts om Wisconsin. Och kanske i längden kan de ha rätt. Men på omedelbar sikt, om den nationella erfarenheten kommer att likna det som Wisconsin, Michigan, Ohio, Indiana och andra stater med arbetararv har gått igenom på senare tid, kan vi förvänta oss stora förluster för facklig makt och stor skada för arbetande och fattiga människor . Att replikera de stora framgångarna och undvika misslyckanden från 2011 kräver uppmärksamhet på samma centrala lärdomar:
Först det verkliga ledarskapet för den kommande kampen återfinns i en bred snarare än snäv uppfattning om de arbetar- och folkrörelser som har byggts upp under de senaste decennierna; och
För det andra är det viktigt att de nationella motsvarigheterna till de fackföreningar och folkliga organisationer som producerade Wisconsinupproret tar på sig en nästan messiansk känsla av mission, en dynamisk kritisk politik och en aktiv ömsesidig solidaritet mot demobilisering från ovan.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera