[Texten är en liten omarbetning av kommentarer som gavs till det årliga konventet för Democratic Socialists of Americas lokal New York City den 13 oktober 2007 i Judson Memorial Church.]
När Franklin Roosevelt talade till ett möte i gamla Madison Square Garden i slutet av sin första presidentomvalskampanj, fångade Franklin Roosevelt etiken i vad jag kallar den härskande klassens upplysta flygel – även om den flygeln bara var Franklin och Eleanor .
Att stå framför 18,000 XNUMX skrikande anhängare, inklusive en solid kontingent av medlemmar i det nybildade American Labour Party – bildat just för att stärka Roosevelt i delstaten New York och ta röster från socialisten Norman Thomas – gav FDR dem också lite av det röda köttet de hoppades på.
"Vi var tvungna att kämpa med fredens fiender - affärs- och finansmonopol, spekulation, hänsynslös bankverksamhet, klassmotsättningar, sektionalism, krigsvinstjag", sa Roosevelt om sin första mandatperiod. "De hade börjat betrakta USA:s regering som bara ett bihang till sina egna angelägenheter. Vi vet nu att regering med organiserade pengar är lika farliga som regering av organiserad pöbel."
Nu skulle de av oss som är socialister ta undantag från FDR:s slentrianmässiga behandling av "mobben", för att inte tala om hans bråtande av "klassmotsättningar". Efter arbetet av Eric Hobsbawm och George Rude och Jesse Lemisch och andra moderna vänsterhistoriker och forskare om folkmassor och kollektivt beteende, blandar vi inte ihop "mobben" eller "klasskamp" med vettlösa, disaggregerade aktörer som endast förenas av demagoger. Arbetarklassens självaktivitet ser alltid ut som frenetisk pöbelaktion för dem som har något att förlora.
Men FDR fick verkligen "regeringen av organiserade pengar"-delen rätt. Det är inte hela en socialistisk kritik, men det är en bra början. Det placerar definitivt demokratiska socialisters roll, åtminstone på kort sikt, som enande för att utmana och vända kontrollen över regeringen med organiserade pengar.
Det är det politiska sammanhanget där DSA:s Economic Justice Agenda (pdf | Powerpoint) skrevs och som den adresserar.
Det är ett historiskt sammanhang där en oförtröttlig företagsoffensiv slog ner människor i mer än tre decennier. Det är en politik av nedskärningar i sociala utgifter, av avreglering och privatisering, av skattelättnader för de rika och krig mot fackföreningar.
Det är vad Agenda kallar "en medveten regeringspolitik för att omfördela inkomst och rikedom och makt uppåt." Det är ett dogmatiskt försvar av "frihandel" men inte för rättvis handel eller arbetsrättigheter, varken hemma eller utomlands. Det rättfärdigar ett krig som skulle förvandla Irak till en källa för amerikanska oljeintressen och en växande privat militär som skulle säkra dessa intressen.
Det är den enorma kostnaden för att växa och upprätthålla ett imperium som bidrar, som Agenda hävdar, "till den sociala och ekonomiska demokratins undergång på hemmaplan."
Om vänstern ska klandras i USA för att den misslyckats med att organisera sig effektivt mot företagsoffensiven, framträder åtminstone två skäl: dess främlingskap från valpolitik och dess fokus på en enda fråga. Än värre är att vänstern i USA – förvisso den radikala vänstern som hävdar att den förstår klass- och rasmotsättningar – följer inte upp och gör det som partier till vänster i Europa, Kanada och stora delar av Latinamerika gör: förespråkar och skapar statlig politik. som garanterar arbetstagares rättigheter; verka för att höja statliga intäkter genom progressiva former av beskattning; och använda dessa intäkter för att finansiera högkvalitativa allmännyttiga nyttigheter. Dessa försummade saker inkluderar gratis offentlig utbildning från pre-K till forskarskola, skapande av jobb, långtidsarbetslöshetsförsäkring och pensionsförmåner, tillgänglig låg- eller ingen kostnadssjukvård, prisvärda bostäder och kvalitetsvård för barn och äldre.
Till stor del lämnade den amerikanska radikala vänstern över försvaret av välfärdsstaten till andra, och lämnade liberaler att kämpa mot en bakgarde, defensiv aktion, när till och med liberaler visste mer än att defensiva åtgärder behövdes. Till exempel kallade socialförsäkringarna sin insats för ett första steg. Med undantag för Medicare på 1960-talet, är vi fortfarande fast i det första babysteget.
Det är ironiskt. Corporate America är valorienterat, flera frågor och relativt sammanhållet. Dess ideologiska ansikte är nyliberalism och den har en möjliggörande agenda. Våra rörelser är istället protestorienterade, enfrågeställningar och relativt diffusa, även när en enad nyliberal politik dominerar de nationella och statliga demokratiska partierna. Faktum är att kapplöpningen mot botten förs av många demokrater lika kraftfullt som av republikaner.
Så om individuell protest om enskilda frågor är ett problem, borde lösningen vara en gemensam agenda, eller åtminstone breda socialpolitiska punkter som alla progressiva rörelser kan enas om. Nyliberalismen ramar in företagens Amerikas gemensamma agenda. Var är vår?
DSA:s ekonomiska rättvisa agenda är ett slag för att cementera en gemensam agenda för det andra Amerika, för resten av oss, särskilt för de sociala rörelser som DSA arbetar i och försöker bygga. Det är inte en önskelista, utan en fokuserad uppmaning att försvara och förstärka de fyra pelare som en rättvis ekonomisk politik måste bygga på.
Dessa är: 1. Progressiva skatter och nedskärningar av militära utgifter för att tillhandahålla nödvändiga offentliga intäkter. 2. Universella socialförsäkringsprogram och högkvalitativa kollektiva nyttigheter. 3. Kraftfulla, demokratiska arbetarrörelser och andra sociala rörelser som kan uppnå jämlikhet på arbetsmarknaden. 4. Globala institutioner som främjar arbete och mänskliga rättigheter och tillhandahåller en hållbar miljö.
Agendans logik ligger i att den inser att de sociala rörelserna måste ha ett gemensamt lagstiftningsprogram som åtgärdar den strukturella ojämlikhet som företagens makt har instiftat under de senaste tre decennierna.
Låt mig vara tydlig. Programmet, vi anstränger oss för att förklara, är INTE ett manifest. Det är INTE en tvättlista. Det är INTE ett "övergångsprogram" för en förrevolutionär situation eller ens ett "radikalt reformprogram". Det är verkligen INTE en "mus som vrålade" försök att projicera en grupp (eller ens hela den radikala vänstern som den är för närvarande) som stora aktörer, och det är definitivt inte hugget i sten.
Det är inte heller menat som ett förkastande av direkta aktioner och andra rörelsetaktiker till förmån för att skapa en ren valmaskin. Det är definitivt inte en uppmaning till speciellt förtryckta grupper och deras allierade att överge sina egna nödvändiga kamper eller en ersättning för en systematisk kritik av glupande globalt kapital.
Vad det ÄR är ett försök att få de sociala rörelserna att läsa ur samma val- och lagstiftningstext, en som skulle kunna stärka människor genom att vinna klassövergripande politiska reformer.
Som Agenda säger, och med risk för att lära ut en katekes: "Det är ett pågående arbete, en agenda för kongressen som DSA hoppas kommer att inleda en bred diskussion om hur man politiskt ska återställa progressiv beskattning, försvara och utöka offentliga tillhandahållande av hög kvalitet och socialförsäkring; stärka arbetande människor på arbetsmarknaden; skapa universella program som är genuint universella och som tar itu med ras-, etniska och könsskillnader; och som skapar en global ekonomi som höjer globala levnads- och mänskliga rättigheter snarare än att förnedra dem."
I en värld efter orkanen Katrina har vi åtminstone ett titthål av möjlighet att besegra företagens plundrande och avsluta "regeringen med organiserade pengar."
Hur implementerar man det? Visst vid denna tidpunkt ser det nästan säkert ut att den demokratiska kandidaten kommer att vara någon med en nyliberal agenda som Wall Street redan anammar. Vad detta betyder för den demokratiska vänstern är att det sannolikt inte kommer att spela någon roll för socialister i presidentkampanjen, förutom kanske som svaga förespråkare för en protestomröstning. Och inte mycket mer för liberaler, förutom som spjutbärare. Men det finns en roll inför valet; det är i lokala och statliga lopp. Vilka program och policyer vill vi att kongressens och lokala kandidater ska kampanja om och som sociala rörelser rimligen kan enas om? Det är vad agendan beskriver.
Och efter valet i november 2008 kan Agenda vara grunden för att bilda ett verkligt alternativ till nyliberalismen.
Det är också, låt mig understryka, ett försök att fungera i koalition. Aktivister är alltid fria att arbeta med lokala frågor och sätta sina egna prioriteringar, men åtminstone dessa frågor och prioriteringar bör utformas i ett försök att få allierade kring breda krav på staten, tillsammans med lagstiftande och politiska lösningar.
Är DSA Economic Justice Agenda sättet att klippa den gordianska knuten av kapitalistisk hegemoni? Det är inget så romantiskt, men det är en början. Genom att förena sig bakom ett program som återställer tron på demokratisk regering, återinför progressiv beskattning, försvarar och utökar varor och socialförsäkringar och bygger bara globala institutioner, KAN demokratiska krafter komma ur defensiven. De – vi – kan proaktivt tygla företagselitens makt och vända företagens globaliserings ökade ojämlikheter till nivåer som inte har setts sedan Roms fall.
Låt mig avsluta med en tanke. I Irak motsätter sig oljearbetare i fackföreningar som var olagliga under Saddam och som nu fungerar under den amerikanska ockupationens pistol privatisering av outforskade oljefält – fält som rymmer den stora majoriteten av alla irakiska oljefyndigheter. Om de gör det, vända nedåt med amerikanska kulor på ena sidan och sekteristiskt våld på den andra, tar sig an nyliberalism där den är täckt av blod och beväpnad till tänderna, kan vi verkligen följa deras exempel.
Dessutom, som kommentatorn Joe Conason skriver om extremhögerns krig mot statens barns sjukförsäkringsplan, deras skrik – upprepade av presidenten – att sådana program representerar mötande "socialism", har "tappat sin juju", dess fetischkvalitet i att avvärja ondska. Om Conason har rätt i att högerns bräkande om den framskridande "socialistiska ondskan" inte kommer att fungera längre, så, som de säger i Cajun Louisiana, före och efter Katrina, "Laissez le bon temps roulez."
"Låt de goda tiderna rulla på."
Michael Hirsch är en New York-baserad arbetarskribent, redaktör för tidskriften New Politics och en av de två huvudförfattarna till utkastet till DSA Economic Justice Agenda. Kopior av agendan finns på www.dsausa.org. (pdf | Powerpoint)
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera