"Vi kommer att ta itu med det när delstatsvalet är över", sa en kamrat till mig.
"Ah, men så är det borgmästarval i april", svarade jag.
Intern debatt och kritik av PSUV och dess nuvarande delstatsvalkampanj, såväl som korrekt gräsrotsengagemang skulle skjutas upp och skjutas upp, för i detta otroligt demokratiska land är det alltid någon form av val på gång. Men hur länge kommer sådana uppoffringar att göras i namnet av att besegra den kapitalistiska oppositionen?
Aram Aharonian, skriver in Uppror förra veckan, hade rätt när han hävdade att söndagens delstatsval inte bara är "ett val, de är 23 olika val", eftersom varje stat har sina egna socioekonomiska egenskaper och olika typer av kandidater som kandiderar -från byråkrater till en inhemsk minister, till militären, till det välkända och det okända.
Men alla de 23 PSUV-kandidaterna valdes av president Hugo Chavez och den nationella PSUV-chefen. PSUV är en nationell "maskin", som vi är benägna att kalla den här, och trots vissa regionala skillnader har dess statliga kampanj genomförts enligt nationella linjer och en nationell strategi. Så även om den här artikeln kommer att fokusera på erfarenheter i delstaten Merida, är problemen som diskuteras med att behandla PSUV-medlemmar som väljare snarare än aktivister, att isolera politiska partier och rörelser som inte är anpassade till PSUV och så vidare, problem som finns över hela linjen , och även om det är mer relevant i denna valkampanj, kan det sägas vara allmänna problem i PSUV.
Chavez kandidater
Inte bara en av huvudvalsloganerna, (här i Merida: "Alexis Ramirez, Chavez kandidat!") idén som PSUV:s guvernörskandidater är förknippade med, och vald av Chavez, är en viktig politisk strategi som PSUV har använt över de senaste månaderna.
Det är en hållning som antyder att partiledningen är osäker på att deras kandidater har meriter på egen hand, och också att PSUV:s mål om socialism, rättvisa, ekonomiska och jordreformer och så vidare har meriter på egen hand. Det är ett beroende av den garanterade segern som Chavez karaktär ger, men den har också använts som ett sätt att göra PSUV till det enda "riktiga" Chavista-partiet, och för att delegitimera andra revolutionära, pro-Chavez-organisationer och partier som inte har gjort det. upplösts i PSUV, såsom Venezuelas kommunistparti (PCV), Tupumaros-rörelsen och till och med fackföreningar och den stora patriotiska polen (GPP).
Som medlem av PSUV:s nationella verkställande direktör, och även chef för nationalförsamlingen, berättade Diosdado Cabello för tryck igår, "Chavez har bara en kandidat i varje stat. Vi kan inte påtvinga våra allierade någon kandidat, men vad vi ber dem är att de inte säger att de är kandidater till Chavez, för det är de inte.” Han gjorde också det överdrivna påståendet att "Socialistkandidater [PSUV] kommer att vinna i alla 23 delstater på söndag".
Taktiken syftar till att förhindra en delad röst; som Chavez sa innan han reste till Kuba i söndags, "Enhet, Enhet, Enhet", men det är en enhet som utesluter alla som inte är med i PSUV:n.
Och sedan är det den stora frågan om varför, under en revolution, är dessa kandidater Chavez kandidater och inte folkets kandidater? För staten Merida valde Chavez och PSUV:s nationella verkställande direktör, baserade långt borta i Caracas, den okända Alexis Ramirez som kandidat till guvernör. Sedan valde de Rafael Ramirez, energiminister och president för PDVSA och inte alls bekant med Merida; en jordbruksstat och inte en oljestat, som ansvarar för kampanjen. Det fanns ingen konsultation om PSUV-medlemskap. Även om primärval kanske inte är den bästa vägen, eftersom många registrerade medlemmar av PSUV faktiskt stöder oppositionen, fanns det ingen anledning att inte kalla till statliga möten för de aktiva medlemmarna i PSUV och till och med andra organisationer, för att både välja kandidater och besluta på kampanjplattform och strategi.
”Lojalitet” till en person snarare än till ett program eller till förslag
Ytterligare två ord eller slagord som har kastats runt mycket under PSUV-kampanjen, både på statlig och nationell nivå, är "lojalitet" och "disciplin". Ändå hänvisar disciplinen inte till bra, seriös, revolutionär organisation, inte heller till att föra en hård kampanj, inte heller till att bekämpa byråkrati och korruption, utan snarare till ett obestridligt stöd för de handplockade kandidaterna.
Här i Merida fick vi Alexis Ramirez, en ung geograf, en lokal lagstiftare, som jag under de senaste fem åren aldrig har sett i några av de politiska marscherna eller demonstrationerna eller evenemangen, eller ens när Chavez talade här några veckor innan presidentval. Det finns också bevis för att Ramirez begick allvarliga korruptionshandlingar som lagstiftare, och det upplevs att han till stor del är en marionett och att det kommer att finnas andra människor bakom kulisserna, människor vi inte känner, som styr för honom.
En kamrat sa till mig, "De som inte stöder Alexis [Ramirez], kallas förrädare... Jag måste vara "lojal" mot Chavez genom att ljuga för honom och säga till honom att hans kandidat är den bästa, nej det kan jag inte göra. den där. Denna valkampanj har handlat om förföljelse och rädsla”.
Kamraten sa att han kommer att rösta på Florencio Porras, kandidaten som PCV har ställt upp. Porras, som var guvernör i Merida 2000-2008 och är "revolutionär lätt" (det vill säga en pro-Chavez-reformist) kommer sannolikt att få en betydande röst, även om han inte vinner. PSUV-medlemmar har satt upp affischer runt om i staden som kallar Porras en förrädare. En affisch har ändrat PCV:s symbol, den röda tuppen, till att vara en tupp med kryckor, märkt en "gallo cojo" eller halt tupp, ett meddelande som är respektlöst mot personer med funktionshinder. En annan PSUV-affisch visar Lester Rodriguez, oppositionskandidaten, som tar av sig en mask som är Porras ansikte.
PSUV:s kommunikationskommitté har också publicerat grafik runt Facebook med skämt som "Du säger att du är mer revolutionär än mig, men du kampanjar för en kandidat som inte är en av Chavez?" och "I strid är splittring svek".
Även om Chavez har ansträngt sig mycket för att uppmuntra och legitimera kritik och självkritik och fördömandet av byråkrati och korruption, kommer helt klart alla PSUV-byråkrater som hoppas att vara vid makten inte att göra detsamma.
Vännerklubbarna inom PSUV:s ledning
Tyvärr, för många av PSUV:s kandidater, kommer vinnande av valet före verklig revolution (deltagande, gräsrotsorganisation, transparens, ansvarsskyldighet etc) eftersom det är det som är viktigare för dem. De använder PSUV:n för att få maktpositioner och pengar.
Den blinda "lojalitet" och "disciplin" som de främjar gynnar dem. Vidare, när PSUV-medlemmar väl följer en sådan lojalitet och vägrar att kritisera, tas de för givna och används av PSUV-byråkratin, som inte kommer att känna sig pressade att lyssna på dem.
I många revolutionära partier runt om i världen, särskilt, men inte uteslutande i situationer av förtryck, krävs ett slags lojalitet mot ledarskapet. Men det är villkorat av att aktiva medlemmar väljer det ledarskapet, eller i fall av förtryck, åtminstone känner till och litar på det ledarskapet. Så är inte fallet här. I Merida valde vi inte det regionala ledarskapet (inte heller det nationella för den delen), vi känner dem inte, de organiserar aldrig massmöten med oss, och de är inte heller ansvariga eller transparenta på något sätt. Kommunikationskommittén ger ut många pressmeddelanden som främjar partiet, regeringen och dess prestationer, vilket är bra, men den informerar aldrig medlemmarna om vem dess ledning är, varför eller hur de valdes, vilka beslut som har fattats och varför, eller hur det står till med finanserna.
Hade vi kunnat välja vår kandidat (och vårt regionala ledarskap) är det mycket mer troligt att vi hade valt någon som är en sann aktivist, och som vi stödjer och är villiga att kampanja för. Av de 23 delstatskandidaterna är det möjligt att vi i vissa fall skulle ha valt samma kandidat som den nationella verkställande direktören – Elias Jaua, som kandiderar i delstaten Miranda till exempel, är väl respekterad och betrodd. Men vännernas klubbar, de osynliga maktgrupperna inom PSUV-byråkratin, som planerar och manövrerar så att deras eget folk är där de vill ha dem, skulle inte stödja det.
En kvinna skrev på Alexis Ramirez Facebooksida, "Alexis, jag stöder Chavez hela vägen, men den här gången kommer jag inte att acceptera påtvingar eftersom jag inte anser mig vara någons får, och om vi idag accepterar det här urvalet av dig ... senare kommer vi att utsättas för liknande eventualiteter, så jag stöder dig inte... låt PSUV veta att folket inte ska behandlas på ett sådant sätt, med sådana hot”.
Ett fåtal personer har föreslagit att "de lär sig" kanske om PSUV förlorar dessa val i Merida, men det är inte första gången de har gjort misstaget att handplocka regionala kandidater från Caracas långt borta. Det ligger inte i deras intresse att lära sig.
Ett val: garantera finansiella resurser eller garantera en deltagandeprocess
En annan kamrat, en medlem av mitt kommunalråd, sa till mig, "Vi måste rösta på Alexis [Ramirez] eftersom vi behöver behålla regeringen vid makten, så att vi kan garantera [ekonomiska] resurser för Merida".
Vi har också alla fått pro-Alexis-kampanjmeddelanden till våra telefoner, varav ett läser: "Alexis är garantin för samordnat lagarbete med den nationella regeringen och lokala myndigheter".
En annan ung kamrat, en anställd inom den offentliga sektorn men också en hängiven kämpe, argumenterade att revolutionärer borde rösta på Alexis eftersom, "Det är en mycket kritisk situation... vi måste försvara processen, vi har tillbringat så många decennier i misär, vi kan inte gör misstag, det kan vi inte gå tillbaka till”.
Han gjorde en mycket bra poäng; det skulle vara fruktansvärt om Merida efter tolv år av reformistiska, men pro-Chavez-guvernörer, skulle gå till oppositionskandidaten, Lester Rodriguez, som stödde den våldsamma och väpnade oppositionen medan han var rektor för University of Los Andes (ULA), bland mycket annat. Men hur mycket bör vi offra, i termer av debatt och deltagande, förmodligen för att förhindra att oppositionen kommer till makten? Vad försvarar vi exakt, om vi kampanjar för arbetarfientliga politiker som PSUV:s kandidat för Bolivar, Francisco Rangel? Hur kommer Alexis att hjälpa revolutionen att fördjupas, om han inte ens är ansvarig inför folket? Han kan garantera ekonomiska resurser från den nationella regeringen, men han kan inte garantera deltagande demokrati.
När en grupp av oss besökte grannarna i vårt samhälle och pratade med ungdomarna för att se om de skulle engagera sig i en alternativ kulturell aktivitet, uttryckte en ung kvinnlig kamrat sin förbittring: "Det finns ingen revolution här ... var är den folkliga makten ? De lyssnar inte på oss, det finns ingen organisation”.
Hon var frustrerad den dagen, och jag tror att hon vet att det verkligen finns en revolution, om den är problematisk. Poängen är att även om att ha Alexis som guvernör garanterar att en viss mängd resurser spenderas på folket snarare än att avledas till underhänta saker i fallet med oppositionen, under revolution är det mer eller mindre meningslöst om folket inte är det. lyssnat på och har inte något att säga till om vart dessa resurser går.
Alexis har pratat väldigt lite om sina regeringsplaner om han skulle bli vald, men hans förslag finns tillgängligt här.. Den är baserad på den nationalsocialistiska planen 2013-2019 som Chavez kampanjade på, vilket betyder att den är väldigt bra: utbildning, hälsa, samhällsbaserad kultur, gemenskapsgenererade alternativa nyheter och så vidare, men vilket också betyder att den inte är skräddarsydd för det specifika Meridas regionala behov. Om han hade lyssnat hade vi kunnat berätta för honom att vi också behöver pubiska toaletter, och för att stänga centrum från den orörliga och förorenande trafiken behöver vi hjälp med att inrätta samhällsbaserade återvinningssystem och mer urbant jordbruk, vi behöver ett drogrehabiliteringscenter , och så vidare. Hade hans förslag till regering kommit från oss och varit mer konkret och relaterat till vår specifika verklighet, skulle det vara ytterligare en anledning till att människor hade varit mycket mer motiverade att kampanjer och rösta på PSUV.
Val är ingen revolution
Alexis och hans PSUV-team har kämpat hårt: det finns affischer och banderoller överallt, han har gjort möten och husbesök i alla delstatens parroquias, han hade ett massmöte i Merida på Plaza de Toros (tjurfäktningstorg) och han har talat vid möten i olika specifika samhällssektorer, såsom lärare, transportarbetare och Advokatfronten.
Men kampanjen har inte haft samma typ av energi, passion och daglig närvaro på gatan som under kampanjen för Chavez som president för några månader sedan. Inte heller är det så annorlunda, i grunden, från en typisk valkampanj i ett land som Australien, med ganska meningslösa slagord, affischer med bara kandidatens ansikte, röda t-shirts som säger "Alexis", och relaterar till människor som väljare mer än något annat.
I Miranda verkar revolutionärer vara lite mer inspirerade, med Jaua som erbjuder ett spännande alternativ till övergivandet och bristen på styrning, särskilt i de fattigare områdena i Miranda, av Henrique Capriles, som nyligen kandiderade till presidentposten för oppositionen.
Då gjorde Capriles en stor ansträngning för att likna Chavez och tog på sig revolutionär jargong – pratade om "rättvisa för de fattiga" och om att "förbättra uppdragen", eftersom han visste hur stark Chavez och hans sak är. Nu har Capriles gått tillbaka till sitt gamla jag och hävdat att Jauas förslag skrevs på Kuba och sa: "Vi kommer inte att överlämna Miranda till Castro-kommunismen".
Här i Merida har Lester Rodriguez knappt gjort någonting. Faktum är att några av oss undrar om han fortfarande är på semester i Europa. Hans team har satt upp några affischer med den banala och patetiska sloganen "Proudly Merideñan", och han verkar ha lagt ut några pressmeddelanden som tyder på att PSUV får sin finansiering från PDVSA, men det är ungefär det.
Om saker och ting hade gjorts annorlunda, som jag har beskrivit, hade vi kunnat vinna lätt i Merida. Men trots att de associerar Alexis med Chavez är de flesta ganska tydliga med att de inte är samma sak, och vissa människor känner att PSUV inte representerar den sorts revolution vi vill ha.
Valstriderna måste utkämpas för att skydda och skydda revolutionen, och till och med ibland driva fram den, men många PSUV-”ledare” förstår inte, eller vill inte förstå, att revolutionen är när folket organiserar sig och tar makten i deras samhällen, arbetsplatser och även på statlig och nationell nivå. En revolution är inte ovalda byråkrater som undertecknar och stämplar papper i luftkonditionerade officerare, där vi andra bär en röd t-shirt med namnet på en av dessa byråkrater, och sedan röstar vi på dem.
Att lägga så stor vikt vid dessa val, kalla dem "kritiska", förstärker tanken att vi ska förvänta oss att sådana människor gör allt för oss. I verkligheten, om oppositionen vinner staten Merida, och alla andra stater, är det en bra anledning att fördjupa revolutionen, fördela mer resurser direkt till folkets organisationer; de kommunala råden, kommunerna, arbetarråden, rörelserna, de sociala produktionsbolagen (EPS) och så vidare. Det, och att involvera dessa organisationer i att bestämma var och hur resurserna fördelas, är revolution. Att gradvis ta makten från de strukturellt korrupta delstatsregeringarna som saknar ansvar gentemot eller samråd med gräsrötterna är nödvändigt.
Vår oorganiserade kritik
Trots det rådande klimatet att märka alla som kritiserar Alexis som en "förrädare" har det förekommit mycket debatt och öppen kritik bland revolutionärer i Merida – en positiv sak som visar utvecklingen och mognaden hos många av de som är mest aktiva. Många kommer att rösta på Porras- mer som ett uttalande av kritik än som stöd för honom särskilt. Många andra har skrivit artiklar för alternativmediasajten Aporrea och uttryckt missnöje.
Tyvärr, för nu, är sådan kritik oorganiserad och omvandlas därför inte till stark press.
Vi lär oss fortfarande och "övar" revolution, som en författare, Joseph Duke, uttryckte det, "som en ettåring som lär sig gå och faller över varje halvmeter". Det är naturligt att de med makt motsätter sig förändring, och det är okej och användbart att det finns problem och hinder för oss att möta. När vi bekämpar dem lär vi oss, vi blir starkare och revolutionen blir svårare att besegra.
Om man tittar på dynamiken bakom scenen hos PSUV:n så här kan saker och ting verka ganska hemska och oroande. Men det är viktigt att komma ihåg hur komplex denna revolution är, och att jag i den här analysen bara har undersökt en aspekt av den. Å andra sidan finns det urbana jordbruket som växer fram överallt på grund av gräsrotsinitiativ och statligt stöd, det finns fångar som lär sig att göra dokumentärer, det finns den kostnadsfria tandvården tre kvarter från mitt hus, det är ungdomar som rappar om klimatförändringar och antikonsumtion i vårt lokala torg i söndags, där är barnen i barrio som blir värdiga genom demokratisk, alternativ utbildning och mycket mer.
Nivåerna av allmänt politiskt intresse och förståelse ökar, och modet, kampen som gräsrötterna har, dess beslutsamhet är inspirerande. Dessa saker är en del av motgiften mot de sura elementen i PSUV:n.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera