De första kristna var de fördrivna, de förföljda, de förtryckta, de förslavade och de fördömda i det romerska samhället. Om en medlem av en amerikansk megakyrka på något sätt transporterades till det romerska riket under det första århundradet, skulle de kristna som möttes på detta sätt ha förfärat honom. De var inte den välmående eliten vars förtryck vi nu helgar genom magisk religion, utan jordens eländiga.
Rosa Luxemburg karakteriserade dem på detta sätt: "I detta sönderfallande samhälle, där det inte fanns någon väg ut ur deras tragiska situation för folket, inget hopp om ett bättre liv, vände sig de eländiga till himlen för att söka frälsning där. Den kristna religionen framstod för dessa olyckliga varelser som ett livbälte, en tröst och en uppmuntran och blev redan från början de romerska proletärernas religion. I överensstämmelse med den materiella ställningen för de män som tillhör denna klass framförde de första kristna kravet på gemensam egendom – kommunismen. Vad kan vara mer naturligt? Folket saknade försörjningsmöjligheter och höll på att dö av fattigdom. En religion som försvarade folket krävde att de rika skulle dela med de fattiga de rikedomar som borde tillhöra alla och inte en handfull privilegierade människor; en religion som predikade alla människors jämlikhet skulle ha stor framgång.” – Rosa Luxemburg, "Socialism and the Churches", 1905
Nyligen genomförda studier av John Dominic Crossan och Joerg Rieger fastställer att tidig kristendom inte bara var en religion som vi tänker på termen idag, utan likaväl en social och politisk utmaning för imperiet. Tillkännagivandet av Kristi herradöme var avsett som en direkt omstörtning av det kejserliga begreppet herravälde. ”Gud i Kristus är en annan sorts herre som inte är solidarisk med de mäktiga utan solidarisk med de låga. För att vara mer exakt, Kristi sätt att vara solidarisk med de mäktiga är genom att vara solidarisk med de låga; de mäktiga är inte utanför räckhåll för Kristi herravälde, men deras föreställningar om vad det innebär att vara herre är radikalt omvända. Denna position – i hjärtat av den nya världen som Paulus förkunnade – motsäger direkt det romerska imperiets logik. "- Joerg Rieger, Kristus och imperiet2007 Här ser vi oupplösligt sammansmält en längtan efter frihet från materiellt förtryck tillsammans med ett herrskap som har vänt imperiets maktförhållanden. Med Crossans oefterhärmliga ord, "Vad förtjänar bättre titeln som en ny skapelse än abnormiteten i en aktievärld som ersätter girighetsvärldens normalitet." – Crossan och Reed, På jakt efter Paul2004
Men insikten tränger djupare in, och ger eko i den rådande ekonomiska krisen. "Girighet kan vara ett symptom på imperiet, men det vi står emot är inte moraliska misslyckanden (som girighet) utan en logik enligt vilken imperiets strukturer godkänns som de som är ontologiskt överlägsna och kommer att ge lycka och frid till värld. Det grundläggande problemet med imperier, inklusive det romerska, är inte att de råkar stödja moraliskt förkastligt beteende utan att de driver sin egen logik om makt uppifrån och ner och därmed är byggda på de svagastes rygg; vad Crossan och Reed avvisar som "girighet" skulle imperiet stödja som ekonomiskt sunt förnuft som leder till förbättringar för alla." – Joerg Rieger, Kristus och imperiet2007 Detta är den mening i vilken Jesu Kristi herravälde förkunnades. Kristus representerar glädjen och hoppet för de marginaliserade som imperiet inte permanent kan förtrycka. På detta sätt utökar Rieger Luxemburgs insikt om de tidiga kristnas sociala ställning genom att belysa den andliga dimensionen av deras längtan efter lindring.
Den andliga dimensionen av kristen kommunism är höjningen av gemenskapen över individen och deras privata ägodelar. Medan imperiets herrar investerar sin säkerhet i finansiella instrument och militär styrka, behövde kristna inte längre ägodelar för att ge sina liv trygghet. Uppståndelsen hade övervunnit deras rädsla för döden och därmed den omättliga livsgirighet som imperialistisk materialism föder. Den tidiga kristna gemenskapen blev en fristad från den konkurrensstridiga kampen som isolerar och atomiserar samhället till ensamma individer, "den hjärtlösa världens sociala kyla", enligt Jurgen Moltmanns ord i sin essä "The Trinitarian Experience of Fellowship" i Erfarenheter inom teologi.
Detta porträtt av kristen ekonomi återkommer genom århundradena, "En samtida skrev, 'dessa [kristna] tror inte på förmögenheter, men de predikar kollektiv egendom och ingen bland dem äger mer än de andra. Den som vill inträda i deras beställning är skyldig att lägga sin förmögenhet i deras gemensamma egendom. Det är därför det inte finns bland dem varken fattigdom eller lyx – alla har allt gemensamt som bröder. De bor inte i en stad åtskilda, men i var och en har de hus för sig själva. Om några främlingar som tillhör deras religion kommer dit, delar de sin egendom med dem, och de kan dra nytta av det som om det vore deras eget. Dessa människor, även om de tidigare var okända för varandra, välkomnar varandra, och deras relationer är mycket vänliga. När de reser bär de ingenting annat än ett vapen som försvar mot rånare. I varje stad har de sin förvaltare, som delar ut kläder och mat till resenärerna. Handel finns inte bland dem. Men om en av medlemmarna erbjuder en annan något föremål som han behöver, får han några andra föremål i utbyte. Men var och en kan kräva vad han behöver även om han inte kan ge något i utbyte." - Rosa Luxemburg, "Socialism and the Churches", 1905
Observera att egendomsförhållandena var underordnade solidaritetsförpliktelserna. Snarare än att vörda privat egendom som frihetens bastion, hade den tidiga kristne ingen vördnad för privat egendom som sådan alls, utan behandlade den som ett underordnat och instrumentellt värde. Det är uppenbart att de första kristna behandlade samhället som centrum för det kristna livet, inte den isolerade individen som jublar över den frihet som hans ägodelar ger. En sådan varelse skulle ha setts som en som hade tappat vägen.
Som Luxemburg uttryckte det, "sålunda var de kristna under det första och andra århundradet ivriga anhängare av kommunismen." Men vad de tidiga kristna saknade och i slutändan undergrävde sin primitiva kommunism var begreppet produktiv i motsats till distributionskommunism. ”Vi har kunnat observera att de romerska proletärerna inte levde av att arbeta, utan av de allmosor som regeringen delade ut. De kristnas krav på kollektiv egendom gällde alltså inte produktionsmedlen, utan konsumtionsmedlen. De krävde inte att marken, verkstäderna och arbetsredskapen skulle bli kollektiv egendom, utan bara att allt skulle delas upp mellan dem, hus, kläder, mat och färdiga produkter som var mest nödvändiga för livet. De kristna kommunisterna var noga med att inte fråga om ursprunget till dessa rikedomar. Produktionsarbetet föll alltid på slavarna. Det kristna folket önskade bara att de som ägde rikedomen skulle anamma den kristna religionen och göra deras rikedom till gemensam egendom, för att alla skulle kunna njuta av dessa goda ting i jämlikhet och broderskap.” – Rosa Luxemburg, "Socialism and the Churches", 1905.
Vad som är nödvändigt för kristna idag är att utvidga byggnaden av "del-världen" till den produktiva kommunismens område. Välgörenhet uppfattad som en andlig handling som distribuerar den här världens gods till behövande, inte uppfyller vårt kall. Istället måste vi kritisera de ekonomiska relationer som ligger till grund för produktionen av dessa varor. Välgörenhet kan inte längre avlägsnas från sitt sociala sammanhang och idealiseras som en individs förtjänstfulla handling. En kristens samvete kräver idag att vi fördjupar oss i rikedomarnas ursprung, att vi tränger in i hjärtat av den hjärtlösa världen (Karl Marx) och på så sätt lägger den ekonomiska grunden för himmelriket.
Idag ser vi att den rikedom som genereras av världens arbetare mer och mer koncentreras i händerna på ett fåtal superrika. Liksom i Romarriket flödar rikedomen kontinuerligt tillbaka till dem som äger produktionsmedlen. Detta var den ekonomiska situationen där begreppet "allmosa" - tanken att välgörenhet betecknar ekonomisk överflöd som ges till de fattiga - blev dominerande. Det bibliska begreppet medkänsla var mycket annorlunda, men jag har redan övervägt detta i detalj i andra essäer (se http://nonviolentjesus.blogspot.com/ ).
Rosa Luxemburg analyserar den kristna kommunismens förfall på detta sätt: "I början, när den nye Frälsarens anhängare endast utgjorde en liten grupp i det romerska samhället, delade de gemensamma bestånden, måltiderna gemensamt och de som levde under samma taket var praktiskt genomförbart. Men allt eftersom antalet kristna spreds över imperiets territorium, blev detta gemensamma liv för dess anhängare svårare. Snart försvann seden med gemensamma måltider och uppdelningen av varor fick en annan aspekt. De kristna levde inte längre som en enda familj; var och en tog över sin egendom, och de erbjöd inte längre hela sina varor till samhället, utan bara överflödet. Gåvorna från de rikare av dem till den allmänna kroppen, som förlorade sin karaktär av deltagande i ett gemensamt liv, blev snart enkla allmosor, emedan de rika kristna inte längre nyttjade den gemensamma egendomen och ställde till de andras tjänst endast en del av vad de hade, medan denna del kunde vara större eller mindre efter donatorns goda vilja. I själva hjärtat av den kristna kommunismen uppstod skillnaden mellan de rika och de fattiga, en skillnad analog med den som regerade i det romerska riket och som de första kristna hade kämpat mot. Snart var det bara de fattiga kristna – och de proletära – som deltog i de gemensamma måltiderna; de rika, som hade erbjudit en del av sitt överflöd, höll sig åtskilda. De fattiga levde av de allmosor som de rika gav dem, och samhället blev åter vad det hade varit. De kristna hade ingenting förändrats.” – Rosa Luxemburg, "Socialism and the Churches", 1905.
Samma paradox består idag. Kristna, tillsammans med alla andra, är beroende av den moderna industrins produktionskapacitet för att leverera de varor som behövs för livet. Att fördela överskottet av dessa kapaciteter i form av "välgörenhet" misslyckas med att ifrågasätta mekanismen genom vilken dessa varor produceras, utan motiverar dem som ett sätt att stödja de fattiga. Den ursprungliga kristna impulsen var att dela jordens gods och är fortfarande inskriven som en grundläggande kristen princip i den katolska katekesen som säger, "I början anförtrodde Gud jorden och dess resurser åt mänsklighetens gemensamma förvaltare för att ta hand om dem, bemästra dem genom arbete och njuta av deras frukter. Skapelsens varor är avsedda för hela mänskligheten. “– Katolska katekesen, 2402. Den grundläggande paradoxen är att när överskottsrikedomen väl delas ut till de fattiga, måste välgörenhetsorganisationer återvända till förmögenhetsproducenterna för att få mer "välgörenhet", och på så sätt upprätthålla beroendecykeln. Eftersom kyrkorna inte besitter produktionsmedlen, utan måste vara beroende av de rikas medkänsla, är de skyldiga att rättfärdiga de mekanismer genom vilka de mäktiga skapar den rikedom de är beroende av.
Så småningom förstördes den kristna kommunismen av just den mekanism som så grundligt har förträngt detta grundläggande kristna värde idag. Uppdelningen mellan rik och fattig blev inskriven som en aspekt av den kosmiska ordningen som Gud ville. Ekonomiskt har kristendomen blivit dyrkan av status quo. Underkastelse till "det som existerar" ekonomiskt har blivit nyckeldygden, medan uppror mot auktoritet är för många kyrkliga själva definitionen av synd. Att göra välgörenhet till en funktion av de rikas generositet helgar både rikedomen och de medel med vilka den produceras. En noggrann undersökning av den ekonomiska exploatering som utövas av kristna kyrkor måste leda till en djup omvändelse. Denna omvändelse kan uppnås genom att återvända till de första kristnas ideal och praktik, som nu kan utvidgas bortom apostlarnas distribuerande kommunism till den produktiva kommunismen av befrielsekristendomen.
Den kristna kommunistiska uppgiften är att ifrågasätta den nuvarande kristna definitionen av välgörenhet och den ekonomiska grund som den vilar på. Vi kommer att undersöka detta mer i detalj i nästa artikel om kristen kommunism.
Jag ger det sista ordet till St. John Chrysostom:
”Och det fanns en stor välgörenhet bland dem [apostlarna]: ingen var fattig bland dem. Ingen ansågs vara hans vad som tillhörde honom, alla deras rikedomar var gemensamma ... en stor välgörenhet fanns i dem alla. Denna välgörenhet bestod i att det inte fanns några fattiga bland dem, så mycket skyndade de som hade ägodelar att ta av sig dem. De delar inte sin förmögenhet i två delar, ger den ena och håller den andra tillbaka: de gav vad de hade. Så det fanns ingen ojämlikhet mellan dem; de levde alla i stort överflöd. Allt skedde med största vördnad. Vad de gav övergick inte från givarens hand till mottagarens; deras gåvor var utan prålig; de förde sina varor till fötterna på apostlarna som blev dems övervakare och herrar och som använde dem från och med då som gemenskapens gods och inte längre som enskildas egendom. På så sätt avbröt de alla försök att få fåfäng ära. Ah! Varför har dessa traditioner gått förlorade? Rika och fattiga, vi borde alla tjäna på dessa fromma bruk och vi borde båda känna samma nöje av att följa dem. De rika skulle inte utarma sig själva när de lade ner sina ägodelar och de fattiga skulle bli berikade.
Låt oss nu anta – och varken rika eller fattiga behöver vara oroliga, för jag antar bara – låt oss anta att vi säljer allt som tillhör oss för att lägga intäkterna i en gemensam pool. Vilka summor guld som skulle läggas på hög! Jag kan inte säga exakt hur mycket det skulle tjäna: men om alla bland oss, utan åtskillnad mellan könen skulle föra hit sina skatter, om de skulle sälja sina åkrar, sina fastigheter, sina hus – jag talar inte om slavar för där fanns inga i den kristna gemenskapen, och de som var där blev fria – kanske, jag säger att om alla gjorde detsamma, skulle vi nå hundratusentals pund guld, miljoner, enorma värden.
'Väl! Hur många tror du att det bor i den här staden? Hur många kristna? Håller du med om att det finns hundratusen? Resten består av judar och hedningar. Hur många ska vi inte enas tillsammans? Om du nu räknar upp de fattiga, vad hittar du då? Som mest femtio tusen behövande människor. Vad skulle behövas för att mata dem varje dag? Jag bedömer att utgiften inte skulle bli överdriven, om utbudet och ätandet av maten organiserades gemensamt.
Du kommer kanske att säga: ’Men vad kommer att hända med oss när dessa varor är slut?’ Så vad! Skulle det någonsin hända? Skulle inte Guds nåd vara tusen gånger riklig? Skulle vi inte skapa en himmel på jorden?” – Johannes Chrysostomos.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera