Källa: Free Charles Davis
Av Juli Hansen/Shutterstock.com
Vänsterpartister slåss, precis som de gör, om vilken medlem av senatens demokratiska ledning som är bäst beredd att leda dem till det heliga landet (i princip Danmark). Det är därför viktigt att ta ett steg tillbaka och erkänna vad vi kan: att hösten 2020 kommer det demokratiska partiets nominerade att ställas mot en protofascist som skulle åtnjuta stöd från en tredjedel av USA även om han personligen knivhögg deras mormor (hon drar igenom). Vem den personen än är kommer deras löften om förändring, vare sig de är grundläggande och moderata eller stora och strukturella, att slåss mot republikanska institutioner som tömmer kraften hos en center-vänstermajoritet – den första är valkollegiet. Gör det förbi det så går det vidare till resten.
Den öppna frågan är inte om den här omröstningen, om allt går bra, kommer att överlämna oss till socialismen eller vad vi nu kallar för att vara mer generös med sociala utgifter. Bernie Sanders skulle erkänna detta. En socialdemokrat som kandiderar som New Deal-liberal, den oberoende senatorn från Vermont har en slogan 2020, "Inte jag. Us.” som talar om behovet av folkligt engagemang. Elizabeth Warren, en socialdemokrat som kandiderar som New Deal-liberal, berättar också för sina folk att hon "bygger en gräsrotsrörelse".
Skillnaderna är subtila och kan uppgå till lite mer än branding; tiden får utvisa vilka som fungerar med väljarna. Det hjälper, i en värld av medelmåttiga skillnader, att komma på några stora anledningar till varför en av de två helt enkelt inte duger. Redaktörerna för Jacobin, en tidskrift för vänstermänniskor som gillar Bernie mycket, insisterar i en nyligen genomförd ledare att när det gäller masspolitik, något som en president nu kan leda, "Sanders är annorlunda." När han säger orden: "Han menar det verkligen"; i en trevlig gest mot sina prenumeranter, tillägger de, "det gör hans anhängare också." Numeriska skillnader som sällan överskrider en opinionsmätares felmarginal försvinner för att visa att ett läger – definierat som det ser ut, på andra eller tredje plats, månader före ett primärval – är grovt och faller för kampen, om det leds av en kille (ett antal är benägna att acceptera Joe Biden som deras reserv), medan den andra bara vill komma tillbaka till att chatta om saker de hört på NPR över en champagnebrunch (låter härligt).
Men det här är fanservice, lite mer. Även om att attackera varandras folksamlingar kan vara en ritual i vilken lagsport som helst, utgör det inte ett seriöst försök att förstå hur en vänster-av-mitten-president bör, eller skulle, gränsa till gräsrötterna. Som bara en fråga om bokföring, om antingen Sanders eller Warren förlitar sig på en avantgarde på 15 till 25 procent av troliga demokratiska primärväljare, enligt ofta citerade opinionsundersökningar, för att klara sina svepande agenda till 2021 – ja, dessa massmobiliseringar är det inte kommer att vara större än mängden vid ett kampanjstopp.
Att detta ens är ett argument i dag talar för den minskande avkastningen på politiken, med Bernie mer generös när det gäller att lätta på collegeskulder och Warren på att höja allas sociala trygghet, den senare var beredd att avskaffa filibustern för att göra det och den förra försökte bevara senaten tradition, och båda ungefär lika sannolikt att passera sin fulla agenda. Argument om evig, evig renhet slår också fel: medan Warren fortfarande var en registrerad republikan (BAM!) Sanders var en drogkrigare rösta för '94 Crime Bill (POW!). Faktum är att likheten i politiken har provocerat fram en rad ledare som förringar dess betydelse och betonar den immateriella kraften i Sanders kampanjslogan.
"Warrens planer kan presenteras som en produkt av elitexpertis", en anhängare citerad av The Nation hävdade. "Bernies utåtriktade lojalitet till folkrörelser framför politiska eliter är en provokation på ett sätt som Warrens vädjan till "den bästa politiken" helt enkelt inte är det", avkortades hennes egna kampanjslogans - hennes kampanj startade med rörelser på en ökända plats för klasskamp, kandidaten listar alla sätt organiserade arbetare uppnått det omöjliga — utelämnad för ett renare argument.
Utelämnandet fanns på utställning i Warrens kommentarer i Washington Square Park, samma dag som hon fick ett stöd från Working Families Party. Senatorn beskrev en "inifrån och ut"-strategi inspirerad av Frances Perkins, som tjänstgjorde som arbetsminister under Roosevelt, efter en brand som dödade 146 människor på Triangle Shirtwaist Factory på Manhattan. "Med Frances som arbetar med systemet från insidan," Sa Warren, och "de kvinnliga arbetarna som organiserade och utövade påtryckningar utifrån, de skrev om staten New Yorks arbetslagar från topp till botten för att skydda arbetare."
Att förklara Sanders unikt beredd att utnyttja folkets kraft retar upp och gratulerar hemmapubliken, men Bernie-före-alla eldsjälar illustrerar det felaktiga resonemanget bakom deras argument genom den enkla processen att göra det. En topptung masspolitik, baserad på en personkult – hur välvillig den än är, den är verklig och de mer engagerade har förklarat att den inte kan överföras – kan vara frätande och uppmuntra till demobilisering bland människor som förväntar sig att bli ledda. Och om vi kollar fakta: tre decennier av public service såg inte Bernie Sanders, eller någon annan, skapa en oberoende vänsterstyrka i Vermont för att utmana både republikaner och konservativa demokrater. En släkting okänd fram till 2015, är vi säkra på att det vi ser på hans tal är en rörelse, inte en annan kampanj?
Kanske är det han och inte hon som verkligen menar det mer. Och vem bryr sig egentligen? Det är trevligt att höra en person som söker röster erkänna kraften i sociala rörelser, och det är faktiskt fler än en som gör det; det kommer att vara användbart att citera om någon skulle fortsätta att vinna och behöver påminnelsen. Men ingen rörelse lyckas när den väntar på att bli ledd av en politiker som väntar på inträde i officiella möten som anordnas av en statschef. Det finns ingen jämförelse med Trumps bas, men det finns ett fönster, i hans MAGA-rallyn, till hur rally ens bas fungerar när det gäller att få lagstiftning antagen av ovilliga lagstiftare.
Jacobins redaktion ser till Barack Obama – en kompetent chef som körde på hopp och "förändring" i form av gentlemannamässig, tvåpartisk eftergift efter Bushs partiska uppgivenhet – som ett exempel på en chefsarrangör vars hjärta inte riktigt var i massan. politik, men även detta känns felaktigt: det är ett misslyckande för liberaler och vänsterpartister, som någon gång måste sluta frånsäga sig allt ansvar för den stat de befinner sig i, att "Tea Party"-astroturfing kom att ses som den erans rörelse. Trots alla dess många fel var det Occupy Wall Street och dess medlemsförbund, organiserade av inget politiskt parti men så småningom stödda av fackföreningar och fick läpparnas bekännelse av folkvalda tjänstemän, som påminde om att medan mitten-vänstern var i den verkställande grenen var vänstern olycklig och på gatorna. Sanders har själv dragit nytta av att bli pressad av en genuint gräsrotsrörelse, slå vänster på invandringen genom åren — långt att föredra framför vänstern som tar sina ledtrådar från senatorns beklagliga framträdande på Lou Dobbs i mitten av 2000-talet.
Om man hittar på skäl och söker en ledare som ser till att de socialistiskt sinnade bland oss inte stannar hemma efter valet, så är det faktum att Warren uppfattas som mindre sugen på att hålla fast vid det möjligen ett argument till hennes fördel. Människor som väntar på att bli förrådda tenderar att vara mer uppmärksamma; Tänk på att det är en ansvarsfull form av accelerationism, en som ser att massorna kräver mer, inte bara spelar försvar och ber om skademinskning.
För att ens komma så långt kommer det att krävas en koalition med de som fortsätter att tillhandahålla siffrorna vid alla större demonstrationer: liberaler, eller åtminstone människor som inte identifierar sig som medlemmar av någon vänstersekt, inte någon speciell demokrats anhängare hösten 2019. Hur man ska hålla dem mobiliserade efter Trump, vilket undersökningar tyder på kommer att vara 2021, är inte en fråga för Sanders eller Warren, och inte heller en fråga om någons engagemang i frågan, utan en utmaning för dem som insisterar på att verklig och varaktig makt kommer från botten upp. Tror de det? Om så är fallet, kan denna gräsrotsmakt inte vänta på att bli anropad, och vi kan inte heller anta att det vi – eller dess blivande avantgarde – kommer ut bland dem med statsmakt är vad dess ägare skulle föredra att göra med den.
Att få dem att göra det, även om de inte gillar det (och förutsatt att de inte kommer att göra det), är ett hälsosammare sätt att förhålla sig från vänster till vilken som helst blivande befälhavare för en kapitalistisk stat. De till vänster om mitten, även om de har rätt till sina preferenser, bör närma sig nästa demokratiska president, inshallah, med en sund skepsis, rättvis kritik som erkänner att det finns hinder bortom en enkel ovilja att agera, och den sortens organisering som inte väntar för en statschef att säga "Gå!"
Charles Davis är författare i Los Angeles.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera