Trots att hon jobbade 40 timmar i veckan på Valenciagatan
Travelodge,
Matilde (kvinnornas efternamn används inte i denna artikel på deras begäran)
kunde fortfarande inte köpa kläder till sina fyra barn och man. "Jag går först till
platserna där de ger bort kläder, som Sankt Antonius kyrka”, hon
säger, ”där de också hjälper oss med mat. När skolan börjar går vi till
Frälsningsarmén, där vi också får pennor, böcker och kläder.
Om det inte vore för den här typen av hjälp skulle vi inte kunna bo här i San Francisco.”
Hennes medarbetare, Patricia, betalade 635 dollar i månaden för att bo i en studiolägenhet,
även med fyra barn och hennes man. Hon ansåg sig ha tur,
att veta att hon skulle behöva betala 900-1,000 XNUMX dollar om hon någonsin skulle behöva flytta. Efter
lägga ut 250 dollar i månaden för mat, samt betala för el och
ett busskort för att ta sig till jobbet, det fanns aldrig något kvar från hennes lönecheck.
Ändå, även om deras jobb som rumsstädare på motellet bara betalade
6.25 dollar i timmen, dessa jobb höll dem alla borta från gatan. Då, för ett år sedan,
katastrofen inträffade. John Jake, chefen, kallade in nio arbetare
hans kontor, inklusive de två kvinnorna. Han berättade för dem att socialförsäkringen
hade meddelat motellet att deras nummer inte stämde överens med regeringens
databas. Rätta till allt på en vecka, varnade han, eller så är du slut
ett jobb.
Arbetarna, invandrare från Mexiko och Centralamerika, kände sig hjälplösa
och rädd. Och en vecka senare, när de kom till jobbet och försökte slå
i, hittade de säkerhetsvakter som berättade för dem att de hade fått sparken.
Matildes och Patricias upplevelse är inte ovanlig. Faktiskt hundratals
av arbetare i Bay Area förlorade sina jobb förra året i samma scenario,
liksom tusentals fler runt om i landet. Men nyligen hände något nytt
till de två kvinnorna och fem av deras uppsagda arbetskamrater. En skiljedomare avgjorde
att deras uppsägningar hade varit ett brott mot fackföreningsavtalet vid
Travelodge och beordrade dem att återinföras. Det är den första framgångsrika juridiska
utmana skjutningar på grund av bokstäver som inte matchas.
Marielena Hincapie, jurist från Arbetsrättscentrum som tillkallades
som sakkunnigt vittne i skiljeförfarandet, kallade beslutet historiskt.
"Vi har kunnat bekämpa dessa socialförsäkringsbrev tidigare genom
organisera vårt samhälle, men detta är det första rättsliga beslutet som har
fann skjutningarna olagliga och gav arbetare tillbaka sina jobb. Det kommer det verkligen
hjälpa arbetare att förstå att de har rättigheter.”
Kampen mot Travelodge-skjutningarna är också ett lokalt exempel på förändringar
sveper genom arbetarrörelsen nationellt, eftersom fackföreningarna utvecklas mycket
mer militant inställning till att försvara invandrararbetare. I åratal,
fackföreningar och invandrarrättsförespråkare har kritiserat socialförsäkringen för
skicka brev till arbetsgivare, där verket listar namn och nummer
av arbetare som inte stämmer överens med dess register (kallas "no-match letters.) Ofta,
som fallet var på Travelodge, antar arbetsgivarna att anledningen till
diskrepansen är att arbetarna inte har någon laglig invandringsstatus, och
avfyra dem.
Hos Travelodge fann dock skiljemannen Luella E. Nelson motivationen
av den misstänkte företaget. Ett antal av arbetarna hade listats i en tidigare
brev från SSA, och företaget hade inte vidtagit några åtgärder. Även chefer
sa den här gången att de fruktade att de kan bli föremål för rättsliga påföljder
för att anställa papperslösa arbetare, noterade Nelson att de inte hade någon annan anledning
än brevet för att ifrågasätta arbetarnas invandringsstatus. Det kan
Det finns många skäl, påpekade Hincapie i sitt vittnesmål, för en diskrepans
i siffrorna. (Travelodges regionchef, Joe Maddux, som vittnade
vid skiljeförfarandet, svarade inte på telefonsamtal och bad om kommentarer.)
Dagen efter skjutningarna, lokala invandrarrätts- och arbetsaktivister,
ledd av Labour Immigrant Organizers Network, höll ett möte framför
socialförsäkringskontoret i Valencia, och marscherade till Travelodge.
Kvinnorna talade där offentligt för första gången. Under nästa år,
när deras fall slingrade sig genom skiljeförfarande, protesterade de i någon
forum som deras fackförening kunde hitta, inklusive stadens invandrarrättskommission.
Under tiden var Patricia dock utan jobb tvungen att lämna San Francisco.
De två kvinnorna började arbeta ibland som hushåll. De sålde tamales
och försökte tjäna pengar på alla sätt de kunde. Men de gav inte upp.
"Under skiljedomsförhandlingen vittnade regionchefen att de hade gjort det
ringde INS 10 dagar innan”, minns Kim Wirshing, advokat för Hotel
och Restaurant Local 2. ”Vi blev upprörda. Arbetarna satt rätt
där i hörsalen, med bebisar i famnen. Det var klart menat
att skrämma dem och göra dem rädda för att INS skulle vänta
för dem utanför dörrarna. Men de blev inte rädda.”
Ursprungligen var Local 2 inte säker på att fallet kunde vinnas. De nio rumsstädarna
på Travelodge hade just organiserat sin fackförening 1994, i en bitter kampanj
mot American Consulting Group. Förbundets huvudaktivist Petra
Garcia, hade fått sparken och återställdes först efter en annan framgångsrik juridisk person
utmaning. Förbundets första kontrakt skrevs på 1997.
Men Local 2 var orolig över hur arbetsgivare ofta utnyttjar
invandringsstatus. Arrangören Chito Cuellar säger att motellet använde hotet
av brev utan matchning för att hålla arbetarna tysta och spåra ur protesterna i hög grad
arbetsbelastning och trakasserier. "Vi försökte inte bara vinna ett klagomål här,
men att göra det rätta."
Cuellar, som kommer från El Salvador och arbetade sju år på Clift
Hotel, säger att han känner till konsekvenserna av social trygghet och invandring
på Lokal 2:s invandrarmedlemmar. ”På grund av Travelodge bestämde vi oss
vi behövde ett starkare språk i vårt huvudhotellavtal.”
Facket höll möten med klass A-hotellarbetarna varannan vecka,
och pratade om vad som hade hänt. ”Våra medlemmar förstod att vi behövde
starkare skydd för invandrare och var villiga att kämpa för det. Inte
bara latinos. Anglos, filippinerna och andra som inte var direkt
berörda visste varför det var viktigt. Och vi fick det. I vårt nya kontrakt,
om arbetsgivaren känner till någon INS-åtgärd måste de informera oss omedelbart
så att vi kan representera arbetarna. Om någon får sparken för att de inte gör det
har papper, de har upp till ett år på sig att komma tillbaka och har fortfarande jobbrättigheter.”
Lokalbefolkningens erkännande av behovet av starkare skydd för sin invandrare
medlemmar kan komma precis i tid. I hela norra Kalifornien och
Utöver det leder en förstärkt tillämpning av immigrationslagstiftningen till en våg av
skjutningar liknande de på Travelodge.
I södra bukten mötte arbetare på Zoria Farms en liknande användning av no-match
brev efter att ha startat en facklig organisationskampanj för två år sedan, med United
Food and Commercial Workers Local 428. För ett år sedan, två stora vaktmästare
entreprenörer måltavlades av INS för incheckning av dokument på arbetsplatsen
Alameda och Contra Costa län. Hundratals andra fick sparken. Det här året
vaktmästarfacket, Service Employees Local 1877, står inför en total kamp
för löneökningar, i kölvattnet av den senaste strejken i Los Angeles. De
dokumentkontroll kostade jobben för många arbetsplatsledare som facket räknade med
på för den kampen.
Förra sommaren, efter Travelodge-demonstrationen, bestämde LION-arrangörerna
att försöka få arbetarrörelsen att efterlysa förändringar i invandringslagstiftningen.
De skrev en resolution där de uppmanade AFL-CIO att ändra sin grundläggande ståndpunkt
om invandring.
Med början i Alameda County Central Labour Council spreds resolutionen
till Oregon, Washington och New York. Internationella fackföreningar började debattera
Det. När det äntligen kom på kongressgolvet den 12 oktober, riksförbundet
ledare gick med i uppropet. Debatten det skapade markerade det första samtalet
för en riktningsändring sedan 1986, då AFL-CIO stödde passage
i lagen om reformer och kontroll av invandringen. Den här gången istället för att se
invandrare som ett problem, som det gjort i årtionden, var det tydligt att fackföreningar
hade börjat se dem som lösningen.
"För att invandrare ska bygga en bättre framtid måste de bygga en fackförening,"
säger Eliseo Medina, en invandrare från Zacatecas som fortsatte att bli en
ledande arrangör för United Farm Workers, och nu Service Employees
union. ”Men jag är också övertygad om att eftersom arbetarrörelsen är bäst
hopp för invandrare, så är invandrare arbetarrörelsens bästa hopp.”
Det är inte svårt att förstå varför han och andra har den uppfattningen. Fackföreningar representerar
cirka 14 procent av de amerikanska arbetarna idag, en minskning från 35 procent i början
1950-talet. För att bibehålla den andelen, med tanke på tillväxten av arbetskraften och
strukturella förändringar som tar bort många jobb måste fackföreningarna organisera 400,000 XNUMX
arbetare om året. Förra året organiserade fackföreningar 475,000 XNUMX arbetare som noterade positivt
tillväxt för första gången på decennier, men inte mycket. Att öka
facklig närvaro i arbetskraften med bara en procent måste de organisera
800,000 XNUMX människor. Och AFL-CIO:s tidigare organisationschef, Kirk Adams,
säger att de verkligen behöver en miljon arbetare i pipelinen ”delvis pga
vi behöver växa, men också på grund av bullret som skapar.”
Men som AFL-CIO-ledare frågade sig själva i Los Angeles, vem är det, i
modern amerikansk arbetskraft, som aktivt vill vara organiserad? Invandrare
arbetare är åtminstone en del av svaret. Faktum är att arbetsorganisationen över
det senaste decenniet i Kalifornien är till stor del berättelsen om invandrararbetare
slå tunga odds. Bara i Bay Area har invandrare varit ryggraden
av körningar vid tillverkningsanläggningar och sopåtervinning, byggnadsrenovering
entreprenörer, plaggsvetsbutiker, hemtjänst och konvalescentvårdare,
och bland daglönare i gathörnen.
Vid AFL-CIO-kongressen betonade talare att demografin för
den amerikanska arbetsplatsen har förändrats dramatiskt, med tiotals miljoner
invandrararbetare i så olika branscher som köttförpackning, tillverkning,
sjukvård och byggande.
Men eftersom fackföreningar försöker utveckla allianser mellan arbetskraft och samhälle för att dra fördel
av denna förändring, AFL-CIO konfronterar nu verkligheten som immigration
lag som den stödde 1986 har gjort det svårare för fackföreningar att organisera och
representerar invandrare, inte lättare. Särskilt en del av lagen,
arbetsgivarnas sanktioner, gör det olagligt för en papperslös arbetare att hålla
ett jobb överhuvudtaget. Det är avsnittet som citeras av arbetsgivare som använder bokstäver som inte matchar,
och av INS själv i sina dokumentkontroller, som motivering för
massiva skjutningar.
Slutligen, en stigande våg av arbetar opinion säger att stöd för denna bestämmelse
i lagen är fel. John Wilhelm, ordförande för hotell och restaurang
Anställda (föräldraförbundet för Local 2 och Travelodge-arbetarna) noterade att om
avsikten med arbetsgivarnas sanktioner var att minska papperslös invandring, det är
uppenbarligen misslyckats. Vidare, förklarade han, sitt eget förbunds stöd för sanktioner i
1986 var ett stort misstag: ”De som kom före oss, som byggde detta arbete
rörelse i den stora depressionen, sa inte "Låt mig se dina papper" till
arbetarna [den dagen]. De frågade: 'Vilken sida står du på?' Och
invandrararbetare idag har rätt att ställa samma fråga till oss. Som
är vi på sidan?"
I februari antog AFL-CIO:s verkställande råd äntligen en resolution,
modellerad på den ursprungliga motionen från Bay Area, som kräver ett upphävande
av arbetsgivarsanktioner, en ny amnesti som skulle tillåta papperslösa
att normalisera sin status, och ett massivt program för att utbilda invandrararbetare
om sina rättigheter.
Även med AFL-CIO:s riktningsändring, verkade det fortfarande som om det var
Travelodge, oddsen var fortfarande mycket emot arbetarna. Med tanke på klimatet
av misstanke om papperslös invandring skulle det ha varit lätt för den
skiljeman att acceptera företagets misstankar som fastställda fakta, och härska
att de inte hade rätt till sina jobb.
Men för Wirshing, en före detta bartender som blev facklig advokat, "var det ett nyckelfall,
eftersom vårt fackförbund består av invandrararbetare, och vi har alltid tagit en
stå för invandrares rättigheter. Nu har vårt internationella förbund tagit samma sak
position också. Det är inte vår uppgift att göra regeringens arbete. Vårt jobb är att
representerar arbetare.”
Matilde säger att arbetarna vann "på grund av alla protester vi gjorde. När människor
är enade kan vi vinna."
Z
