En dag i november 2005 beslutade marinsoldater i Haditha att hämnas för döden av en av deras kamrater från en IED genom att medvetet mörda 24 oskyldiga, obeväpnade män, kvinnor och barn. De gick in i sina hus och sköt dem på nära håll. Vuxna tiggde och vädjade och försökte rädda sina barn genom att skydda dem med sina kroppar och be till samma gud som soldaterna ber till.

Efteråt ljög marinsoldaterna för att dölja sina handlingar. De åtta hjälplösa män som de slaktade blev "upprorsmän". De andra 15, nödvändigtvis "civila" på grund av ålder eller kön, hävdade de först också var offer för samma IED; senare antogs några ha varit "collateral damage" av ett förment "utbyte av skottlossning" med nämnda "upprorsmän".

Oturligt nog för dem hade en journaliststudent tagit video av kropparna i Haditha bårhuset, med bilder som visade offer som sköts i huvudet från nära håll i avrättningsliknande mord. Enligt rep. John Murtha, som talade förra veckan till pressen och om Hardball med Chris Matthews, kommer militärutredningen av incidenten att upprätthålla ovanstående påståenden.

Även om Murtha var mycket mer intresserad av att komma med ursäkter för marinsoldaterna på grund av den stressiga situationen de hamnade i än att prata om den faktiska incidenten, förtjänar den gamle militaristen beröm. När Matthews försökte snurra händelsen korrigerade Murtha honom lugnt och sa, nej, det var ingen strid, inget skottutbyte, ingen explosion – trupperna dödade 23 personer "kallblodigt." När Matthews frågade honom om det här var som My Lai, sa Murtha ärligt att det var det.

Ja, parallellen till My Lai-massakern i Vietnamkriget, där amerikanska soldater slaktade upp till 500 civila vietnamesiska, ställde upp män, kvinnor och barn för att bli maskingevär, är oundviklig. Omfattningen är mindre och sannolikt blev inga kvinnor våldtagna den här gången, men Hadithamassakerns bestialitet är likvärdig.

Nu är det inte läge att gnälla om vårt "stöd" för "trupperna". Dessa speciella depraverade mördare förtjänar den bästa sjukvården när de kommer hem – men de borde få det i fängelse.

Även om My Lai för de flesta amerikaner på något sätt har blivit en metonym för alla amerikanska brott i Vietnam, är sanningen att My Lai helt enkelt var toppen av isberget. Mindre skala massakrer var vanliga; i vissa områden var det urskillningslösa dödandet av vietnameser ett standardförfarande.

Haditha är också toppen av ett isberg. Två aspekter av händelsen tyder på möjligheten att det har varit många fler precis som den. Först, försöket till täckmantel, med berättelser om en brandstrid och andra skador. Hade det inte varit för videobevis som motsäger detta, är det mycket osannolikt att en militär utredning skulle ha varit något mer än en gummistämpel.

För det andra, försöket att utge de åtta männen som upprorsmän. Detta kapslar förstås in den amerikanska militärens logik i de värsta områdena. Under den andra attacken mot Fallujah, till exempel, var den operativa principen att alla "män i militäråldern" i staden presumtivt var en kämpe och därmed föremål för attack. Sätt en pistol på en man du har dödat, eller för den delen, en spade, och omedelbart är han en "upprorsman".

Haditha ansluter också organiskt till en hel rad olika sätt att döda civila – kontrollpostmord av triggerglada soldater, urskillningslös retureldning i trånga civila områden, användning av områdesvapen som 2000-pundsbomber på "misstänkta rebeller" och en allmän " skjut först ställ frågor senare” politik – som ofta innebär, om inte avsiktligt mord, en depraverad likgiltighet för det irakiska livet. Lägg sedan till incidenter som de två överfallen på Fallujah 2004, där civila "collateral damage" är så utbredd att de är en funktion snarare än en bugg.

En oräknelig och oempatisk amerikansk allmänhet kunde aldrig förstå hur omfattande brottet som Vietnamkriget var. Till denna dag uppskattar folk att kanske 100,000 3 vietnameser – 5 till XNUMX % av det faktiska antalet – dödades. Medan det pågick registrerades inte det massiva bombardementet, förödelsen av ekosystemet, den systematiska förstörelsen av liv i vissa landsbygdsområden helt hos den stora majoriteten av amerikaner. Det var bara My Lai-massakern som förde hem till dem krigets vilda omoral. Även om Tet markerade en vändpunkt när det gäller krigets vinst, var det My Lai som vände allmänheten moraliskt mot kriget.

Tiden är mogen för en liknande omvandling när det gäller Irak. Hittills har brutaliteten i delar av upproret å ena sidan och valoriseringen av trupperna å den andra gjort det svårt för någon moralisk talan mot kriget (det är svårt mentalt eller känslomässigt att associera omoraliska handlingar med hjältar och körpojkar, än mindre de heroiska körpojkar som ständigt presenteras för oss). Det måste ändras nu, och Haditha-massakern visar vägen. Haditha är verkligen arabiska för My Lai.

Lärdomarna vi lär oss

Under de senaste dagarna har Haditha-massakern behandlats på djupet av New York Times, Washington Post, Los Angeles Times och TIME magazine, samt fått en del nyhetsbevakning i nätverket. Hittills har lokala och regionala tidningar inte följt efter.

När resultatet av den militära utredningen släpps, förmodligen nästa vecka, bör nivån på mediebevakningen öka ytterligare.

John Murtha och till och med republikanen John Warner från senatens väpnade kommitté säger att det fanns en mörkläggning av incidenten som helt klart involverade högre officerare i marinkåren. Enligt Murtha, "Fram till mars fanns det ingen seriös utredning. Det gjordes en utredning direkt efteråt, men sedan kvävdes den.” Hade det inte varit för den irakiska journaliststudentens video av kropparna, som överlämnats av tidningen TIME till militära myndigheter, hade det inte blivit någon utredning alls. Utan ytterligare videobevis, som en marinfotografs mobiltelefonbild av irakier som knäböjer innan de sköts, skulle utredarnas första slutsats, att incidenten bara var ett exempel på "collateral damage", sannolikt ha uppstått.

De amerikanska nyhetsmedierna hjälpte effektivt till att hålla historien hemlig. Även om TIME, Independent och andra utländska medier hade täckt det månader tidigare, tills Murtha uttalade sig vid en presskonferens den 17 maj, hade i princip ingen annan tagit upp historien – även om en massaker på civila av amerikanska trupper är otvivelaktigt nyhetsvärde.

Trots viss bestörtning inom de officiella leden över denna historia finns det redan tecken på att en amerikansk allmänhet som betingats av långvariga fördomar för att se den irakiska ockupationen som en vild bellum omnium contra omnes som involverar meningslösa irakier, med amerikanska trupper som förgäves försöker införa ordning, kommer att finna det svårt att bearbeta en berättelse om illdåd begångna av samma amerikanska trupper, än mindre en som antyder vilken illdåd hela ockupationen är. Den förutsägbara reprisen av Abu Ghraib – några ruttna äpplen – snurrar från högerkanten, tillsammans med fördömanden av John Murtha och andra för att ha attackerat trupperna kommer inte att hjälpa; varken i sin tur kommer Murthas och andras ständiga protester om att de inte attackerar trupperna utan stödjer dem eller deras åkallanden av den stora stress som marinsoldaterna var under som tvingade dem att gå och skjuta små barn på skarpt håll.

För att förstå vilken typ av intellektuell och moralisk kultur dessa uppenbarelser kommer att falla in i behöver man inte leta längre än till Maureen Dowds sista kolumn. En känslig humanist och liberal är hon uppenbart störd av morden. Och ändå är resultatet av hennes stycke detta: ockupationen av Irak får oss att bli som dem. Vi bör inte låta vår kontakt med just detta mörkrets hjärta göra oss till dem.

Det är sant att det finns grupper i Irak som har utmärkt sig genom fenomenal, meningslös brutalitet. Ändå är det förfärligt för Amerika att invadera ett land, ockupera det, förstöra dess sociala strukturer, orsaka hundratusentals död, själv döda tiotusentals, permanent destabilisera landet och till och med, ibland, medvetet mörda civila, och har den enda lärdomen att vi inte bör låta den irakiska brutaliteten förorena oss.

Två andra berättelser måste täckas för att den amerikanska allmänheten ska förstå den här historien – förutom den uppenbara att Haditha är toppen av isberget. För det första är det inte sant, som Murtha föreslog, att brist på träning har något med detta att göra. Tvärtom, amerikansk militär utbildning gör sådana incidenter oundvikliga. Soldater marscherar till ramsor som "Döda! Döda! Döda! Blod får gräset att växa." Detta är inte tanklös sadism, utan snarare en speciellt utvecklad regim utformad för att övervinna den naturliga mänskliga motviljan mot att döda en annan människa. Soldater görs till mordmaskiner; en kultur som kommer att göra detta å ena sidan och å andra sidan ständigt hyllar "humanitär intervention", där soldater ska skydda en civilbefolknings intressen, är en kultur i djup förnekelse.

För det andra, rasism och den säregna brygden av rasifierad militant nationalism och religion i kölvattnet av 9/11. Brittiska officerare har flera gånger påpekat hur USA:s interaktion med irakier kännetecknas av rasism. En brittisk officer anmärkte på benägenheten hos amerikanska trupper att använda massiv retureld i civila områden, något som det är svårt att föreställa sig att de gör i exempelvis Europa, "De ser inte det irakiska folket som vi ser dem. De ser dem som untermenschen.” Den här komponenten har ignorerats för länge.

Inte ens My Lai, tyvärr, lärde amerikaner varaktiga lektioner av det slag som de verkligen behöver lära sig. Det är utan tvekan upp till antikrigsrörelsen att försöka se till att Haditha gör det.

Rahul Mahajan http://www.empirenotes.org/