Efter störtandet av kommunistiska regeringar i Östeuropa, paraderades kapitalismen som det okuvliga systemet som ger välstånd och demokrati, systemet som skulle råda till historiens slut.
Den nuvarande ekonomiska krisen har dock övertygat till och med några framstående frimarknadsförare om att något är allvarligt fel. Sanningen att säga har kapitalismen ännu inte kommit överens med flera historiska krafter som orsakar den oändliga problem: demokrati, välstånd och själva kapitalismen, just de enheter som kapitalistiska härskare hävdar att de främjar.
Plutokrati vs. demokrati
Låt oss först överväga demokrati. I USA hör vi att kapitalismen är förenad med demokrati, därav uttrycket "kapitalistiska demokratier". I själva verket har det genom hela vår historia funnits ett i hög grad antagonistiskt förhållande mellan demokrati och kapitalkoncentration. För cirka åttio år sedan kommenterade högsta domstolens domare Louis Brandeis: "Vi kan ha demokrati i det här landet, eller så kan vi ha stor rikedom koncentrerad i händerna på ett fåtal, men vi kan inte ha båda." Pengarintressen har varit motståndare, inte förespråkare av demokrati.
Själva konstitutionen utformades av välbärgade herrar som samlades i Philadelphia 1787 för att upprepade gånger varna för demokratins förödande och farliga utjämningseffekter. Dokumentet som de snickrade ihop var långt ifrån demokratiskt, det var fjättrat med kontroller, veton och krav på konstgjorda supermajoriteter, ett system utformat för att dämpa effekterna av folkliga krav.
I republikens tidiga dagar införde de rika och välfödda egendomskvalifikationer för att rösta och inneha ämbeten. De motsatte sig det direkta valet av kandidater (observera att deras valkollegium fortfarande är med oss). Och i decennier motsatte de sig att utvidga franchisen till mindre gynnade grupper som egendomslösa arbetande män, invandrare, rasminoriteter och kvinnor.
Idag fortsätter konservativa krafter att förkasta mer rättvisa valfunktioner som proportionell representation, omedelbar avgång och offentligt finansierade kampanjer. De fortsätter att skapa hinder för röstning, vare sig det är genom alltför stränga registreringskrav, utrensningar av röstlängder, otillräckliga vallokaler och elektroniska röstningsmaskiner som konsekvent "felfungerar" till fördel för de mer konservativa kandidaterna.
Ibland har härskande intressen undertryckt radikala publikationer och offentliga protester, tillgripit polisrazzior, arresteringar och fängelser – senast med full kraft mot demonstranter i St. Paul, Minnesota, under den republikanska nationella kongressen 2008.
Den konservativa plutokratin försöker också rulla tillbaka demokratins sociala vinster, såsom offentlig utbildning, bostäder till överkomliga priser, hälsovård, kollektiva förhandlingar, en levnadslön, säkra arbetsförhållanden, en giftfri hållbar miljö; rätten till privatliv, åtskillnad mellan kyrka och stat, frihet från tvångsgraviditet och rätten att gifta sig med vilken samtyckande vuxen som helst efter eget val.
För ungefär ett sekel sedan kastades USA:s arbetarledare Eugene Victor Debs i fängelse under en strejk. När han satt i sin cell kunde han inte undgå slutsatsen att i tvister mellan två privata intressen, kapital och arbete, var staten inte en neutral skiljedomare. Statens styrka – med dess polis, milis, domstolar och lagar – stod otvetydigt på företagets chefers sida. Av detta drog Debs slutsatsen att kapitalismen inte bara var ett ekonomiskt system utan en hel social ordning, en som riggade demokratins regler för att gynna pengapåsarna.
Kapitalistiska härskare fortsätter att posera som demokratins stamfäder även när de undergräver den, inte bara hemma utan i hela Latinamerika, Afrika, Asien och Mellanöstern. Varje nation som inte är "investerarvänlig" som försöker använda sin mark, arbetskraft, kapital, naturresurser och marknader på ett självutvecklande sätt, utanför det transnationella företagens hegemonis herravälde, löper risken att bli demoniserad och måltavla som "ett hot mot USA:s nationella säkerhet."
Demokrati blir ett problem för företags-Amerika, inte när det misslyckas med att fungera utan när det fungerar för bra, och hjälper befolkningen att gå mot en mer rättvis och beboelig social ordning, vilket minskar klyftan, hur blygsamt än, mellan de superrika och resten av oss. Så demokratin måste urvattnas och undergrävas, kvävas av desinformation, massmediala och berg av kampanjkostnader; med riggade valtävlingar och partiellt röstbefriade allmänheter, vilket ger falska segrar till mer eller mindre politiskt säkra kandidater från stora partier.
Kapitalism vs välstånd
Företagskapitalisterna uppmuntrar inte mer välstånd än att de propagerar för demokrati. Största delen av världen är kapitalistisk, och större delen av världen är varken välmående eller särskilt demokratisk. Man behöver bara tänka på det kapitalistiska Nigeria, det kapitalistiska Indonesien, det kapitalistiska Thailand, det kapitalistiska Haiti, det kapitalistiska Colombia, det kapitalistiska Pakistan, det kapitalistiska Sydafrika, det kapitalistiska Lettland och olika andra medlemmar av den fria världen – mer exakt, den fria marknadsvärlden.
En välmående, politiskt läskunnig befolkning med höga förväntningar på sin levnadsstandard och en stark känsla av berättigande, som driver på för ständigt bättre sociala förhållanden, är inte plutokratins föreställning om en idealisk arbetskraft och en korrekt följsam ordning. Företagsinvesterare föredrar fattiga befolkningar. Ju fattigare du är, desto hårdare kommer du att arbeta för mindre. Ju fattigare du är, desto mindre rustad är du för att försvara dig mot rikedomsmissbruk.
I företagsvärlden med "frihandel" ökar antalet miljardärer snabbare än någonsin samtidigt som antalet människor som lever i fattigdom växer i en snabbare takt än världens befolkning. Fattigdomen sprider sig när rikedomen ackumuleras.
Tänk på USA. Bara under de senaste åtta åren sjönk ytterligare sex miljoner amerikaner under fattigdomsgränsen, medan enorma förmögenheter samlats in i rekordfart; medianinkomsten för familjen minskade med över 2,000 XNUMX USD; konsumentskulder mer än fördubblades; över sju miljoner amerikaner förlorade sin sjukförsäkring och mer än fyra miljoner förlorade sina pensioner; under tiden ökade hemlösheten och utestängningar av bostäder nådde pandeminivåer.
Det är bara i länder där kapitalismen till viss del har tyglats av socialdemokratin som befolkningen har kunnat säkra ett visst mått av välstånd; nordeuropeiska nationer som Sverige, Norge, Finland och Danmark kommer att tänka på. Men även i dessa socialdemokratier riskerar folkliga vinster alltid att rullas tillbaka.
Det är ironiskt att tillskriva kapitalismen det geni som ekonomiskt välstånd innebär när de flesta försöken till materiella förbättringar har fått häftigt och ibland våldsamt motstånd av kapitalistklassen. Arbetarkampens historia ger oändliga illustrationer av detta.
I den mån livet är uthärdligt under USA:s nuvarande ekonomiska ordning, beror det på att miljontals människor har fört bittra klasskamper för att främja sin levnadsstandard och sina rättigheter som medborgare, vilket fört ett visst mått av mänsklighet till en annars hjärtlös politisk-ekonomisk ordning.
Ett självförtärande odjur
Den kapitalistiska staten har två roller som länge erkänts av politiska tänkare. För det första, som vilken stat som helst måste den tillhandahålla tjänster som inte kan utvecklas på ett tillförlitligt sätt med privata medel, såsom allmän säkerhet och ordnad trafik. För det andra skyddar den kapitalistiska staten de som har de som inte har de som inte har, säkrar processen för kapitalackumulation till förmån för de pengaintressena, samtidigt som den kraftigt begränsar den arbetande befolkningens krav, som Debs observerade från sin fängelsecell.
Det finns en tredje funktion hos den kapitalistiska staten som sällan nämns. Den består i att förhindra det kapitalistiska systemet från att sluka sig själv. Tänk på den kärnmotsägelse Karl Marx pekade på: tendensen till överproduktion och marknadskris. En ekonomi som ägnar sig åt snabba ökningar och lönesänkningar, för att få arbetare att producera mer och mer för mindre och mindre, riskerar alltid att krascha. För att maximera vinsten måste lönerna hållas nere. Men någon måste köpa de varor och tjänster som produceras. För det måste lönerna hållas uppe. Det finns en kronisk tendens - som vi ser idag - mot överproduktion av varor och tjänster från den privata sektorn och underkonsumtion av förnödenheter av den arbetande befolkningen.
Dessutom finns det den ofta förbisedda självförstörelsen som skapats av spelarna med pengar själva. Om den lämnas helt utan tillsyn börjar den mer aktiva kommandokomponenten i det finansiella systemet sluka mindre organiserade källor till välstånd.
Istället för att försöka tjäna pengar genom den mödosamma uppgiften att producera och marknadsföra varor och tjänster, utnyttjar marodörerna direkt till penningströmmarna i själva ekonomin. Under 1990-talet bevittnade vi kollapsen av en hel ekonomi i Argentina när okontrollerade fria marknadsförare tog bort företag, plockade in enorma summor och lämnade landets produktionskapacitet i spillror. Den argentinska staten, slukade av en tung diet av frimarknadsideologi, vacklade i sin funktion att rädda kapitalismen från kapitalisterna.
Några år senare, i USA, kom den mångmiljarddollarplundring som utfördes av företagskonspiratörer på Enron, WorldCom, Harkin, Adelphia och ett dussin andra stora företag. Inre spelare som Ken Lay förvandlade framgångsrika företag till rent vrak och utplånade jobben och livsbesparingarna för tusentals anställda för att få ut miljarder.
Dessa tjuvar fångades och dömdes. Visar inte det kapitalismens självkorrigerande förmåga? Inte riktigt. Åtalet för sådana missförhållanden – i alla fall för sent – var en produkt av demokratins ansvarsskyldighet och öppenhet, inte kapitalismens. I sig är den fria marknaden ett amoraliskt system, utan några restriktioner, förutom varning.
Under härdsmältan 2008-09 skapade det växande finansiella överskottet ett problem för den penningstarka klassen: det fanns inte tillräckligt med möjligheter att investera. Med mer pengar än de visste vad de skulle göra med, hällde stora investerare in enorma summor på obefintliga bostadsmarknader och andra tvivelaktiga satsningar, ett smyg av hedgefonder, derivat, hög hävstångseffekt, kreditswappar, rovlån och vad som helst.
Bland offren fanns andra kapitalister, småinvesterare och de många arbetare som förlorade miljarder dollar i besparingar och pensioner. Kanske var premiärbriganden Bernard Madoff. Madoff, som beskrivs som "en långvarig ledare inom finansbranschen", drev en bedräglig fond som samlade in 50 miljarder dollar från rika investerare och betalade tillbaka dem "med pengar som inte fanns där", som han själv uttryckte det. Plutokratin slukar sina egna barn.
Mitt i härdsmältan, vid en kongressutfrågning i oktober 2008, erkände den tidigare ordföranden för Federal Reserve och den ortodoxe frimarknadshängiven Alan Greenspan att han hade misstagit sig att förvänta sig pengar - stönande under en enorm ansamling av kapital som måste investerat någonstans – att plötsligt utöva självbehärskning.
Den klassiska laissez-faire-teorin är ännu mer absurd än vad Greenspan gjorde den. Faktum är att teorin hävdar att alla bör fullfölja sina egna själviska intressen utan begränsningar. Denna ohämmade konkurrens kommer förmodligen att ge maximala fördelar för alla eftersom den fria marknaden styrs av en mirakulöst godartad "osynlig hand" som optimerar kollektiva resultat. ("Girighet är bra.")
Orsakas krisen 2008-09 av en kronisk tendens till överproduktion och hyperfinansiell ackumulation, som Marx skulle ha det? Eller är det resultatet av den personliga girigheten hos människor som Bernard Madoff? Med andra ord, är problemet systemiskt eller individuellt? Faktum är att de två inte utesluter varandra. Kapitalismen föder upp de ondskefulla förövarna och belönar de mest skrupelfria bland dem. Brott och kriser är inte irrationella avsteg från ett rationellt system, utan tvärtom: de är de rationella resultaten av ett i grunden irrationellt och amoraliskt system.
Ännu värre är att de efterföljande statliga räddningsaktionerna på flera miljarder dollar i sig förvandlas till en möjlighet för plundring. Inte nog med att staten misslyckas med att reglera, den blir i sig själv en källa till plundring, drar enorma summor från den federala pengamaskinen och lämnar skattebetalarna att blöda.
De som skäller ut oss för att vi "springer till regeringen för en utdelning" springer själva till regeringen för en utdelning. Corporate America har alltid åtnjutit subventioner, lånegarantier och andra statliga och federala subventioner. Men "räddningsoperationen" 2008-09 erbjöd rekordmatning i det offentliga tråget. Mer än 350 miljarder dollar delades ut av en högerorienterad finansminister till de största bankerna och finanshusen utan tillsyn – för att inte tala om de mer än 4 biljoner dollar som har kommit från Federal Reserve. De flesta av bankerna, inklusive JPMorgan Chase och Bank of New York Mellon, uppgav att de inte hade för avsikt att låta någon veta vart pengarna tog vägen.
De stora bankirerna använde en del av räddningspaketet, vi vet, för att köpa upp mindre banker och stödja banker utomlands. VD:ar och andra toppchefer inom bankväsendet spenderar räddningspengar på fantastiska bonusar och påkostade sparesor för företag. Samtidigt har stora räddningsmottagare som Citigroup och Bank of America sagt upp tiotusentals anställda, vilket bjuder in frågan: varför fick de alla dessa pengar från början?
Medan hundratals miljarder delades ut till just de människor som hade orsakat katastrofen, fortsatte bostadsmarknaden att vissna, krediterna förblev paralyserade, arbetslösheten förvärrades och konsumtionsutgifterna sjönk till rekordlåga nivåer.
Sammanfattningsvis är företagskapitalismen på den fria marknaden till sin natur en katastrof som väntar på att hända. Dess väsen är omvandlingen av levande natur till berg av varor och varor till högar av dött kapital. När kapitalismen lämnas helt åt sig själv, påtvingar kapitalismen sina oekonomier och toxicitet på allmänheten och på den naturliga miljön – och börjar så småningom sluka sig själv.
Den enorma ojämlikhet i ekonomisk makt som finns i vårt kapitalistiska samhälle leder till en formidabel ojämlikhet i politisk makt, vilket gör det desto svårare att införa demokratiska regleringar.
Om paladinerna i Corporate America vill veta vad som verkligen hotar "vår livsstil", är det deras sätt att leva, deras gränslösa sätt att stjäla sitt eget system, förstöra själva grunden på vilken de står, själva samhället på vilken de så överdådigt mata.
Michael Parentis senaste böcker inkluderar: Motsatta föreställningar: The Michael Parenti Reader (City Lights); Democracy for the Few, 8:e uppl. (Wadsworth); och Gud och hans demoner (kommande). För mer information, besök hans hemsida: www.michaelparenti.org.