[Notera: Noam Chomsky ombads, i ZSustainer Forums, att dela med sig av sitt svar på det arabiska fredsinitiativet. Nedan är hans svar…]
Arabförbundets fredsplan från 2002 är det som här kallades "Saudi-planen". Den har precis förnyats. 2002 avfärdade USA och Israel det helt enkelt, och jag minns inte mediakommentarer. Det är i stort sett en version av det internationella samförståndet som formulerades tydligt för första gången i januari 1976 i säkerhetsrådet, i en resolution från de stora arabstaterna, med veto från USA (igen 1980). I och med att säkerhetsrådet avskaffades genom vetot, kom samma principer upp nästan årligen i generalförsamlingen, under påtryckningar från tredje världen och den alliansfria rörelsen, men med Europa som också gick med. Rösterna var vanligtvis ungefär 150-3 (USA, Israel, ibland en klientstat som El Salvador). Standard för generalförsamlingens röster i en lång rad frågor. Grundprincipen är en tvåstatsuppgörelse vid de internationella (före juni 1967) gränserna, med mindre och ömsesidiga gränsjusteringar, som införlivar ordalydelsen i UN 242 (alla stater i regionen har rätt att existera i fred och säkerhet inom erkända gränser etc.). 1988 accepterade det palestinska nationella rådet formellt detta förslag, efter att ha underförstått det sedan mitten av 1970-talet. Reaktionen från den israeliska koalitionsregeringen (Shimon Peres, Yitzhak Shamir) var att förklara att det inte kan finnas någon "ytterligare" palestinsk stat mellan Jordanien och Israel (Jordanien, underförstått, är en palestinsk stat), och att territoriernas öde skulle avgöras i enlighet med den israeliska regeringens riktlinjer. Det förslaget antogs utan förbehåll av Bush I-administrationen (Baker-planen från december 1989). Det är den mest extrema avvisande ståndpunkten som någon amerikansk administration intagit. Allt detta är doktrinärt oacceptabelt i USA, faktiskt västvärlden i allmänhet, så undertryckt. Men fakta är okontroversiella.
Arabförbundets plan går längre än tidigare versioner av det internationella samförståndet genom att kräva en fullständig normalisering av förbindelserna med Israel.
Vid det här laget kan USA och Israel inte bara ignorera det, eftersom USA:s förbindelser med Saudiarabien är för svaga, och på grund av de katastrofala effekterna av Irak-invasionen (och den stora regionala oro över att USA kommer att fortsätta att attackera Iran, mycket starkt motstånd i regionen, förutom Israel). Så därför avviker USA och Israel något från sin extrema ensidiga avvisning, åtminstone i retorik, men inte i sak.
Planen har ett överväldigande internationellt stöd, naturligtvis från tredje världen (”Sydern”), som, som nämnts, har legat i täten för att trycka på det grundläggande förslaget i 30 år, men också återigen Europa. Det stöds av arabstaterna och av Iran. Hizbollah har varit ganska tydlig med att även om de inte gillar det, kommer det inte att störa någon överenskommelse som palestinierna kommer fram till. Hamas har indikerat att de kommer att stödja det. Det inkluderar dess mest militanta fraktion, ledd av Khaled Maashal i Damaskus, som sa att Hamas skulle acceptera ett arabiskt samförstånd – nämligen Arabförbundets plan, som nu förnyas. En stor majoritet av amerikanerna stödde den saudiska planen när den tillkännagavs, och gör det förmodligen fortfarande, även om jag inte känner till aktuella opinionsundersökningar. Det lämnar USA-Israel i sin vanliga hållning av fantastisk isolering, mot en diplomatisk uppgörelse – inte bara i ord, utan i handling: de massiva bosättnings-/infrastrukturprojekten på Västbanken och allt annat.
I rättvisans namn bör det påpekas att det var en vecka då USA-Israel avvek från sin ensidiga avvisning: i januari 2001, i Taba Egypten. Israeliska och palestinska förhandlare kom nära en uppgörelse om alla kvarstående frågor, och på sin senaste presskonferens uttalade de gemensamt att med lite mer tid kunde de slutföra ett avtal. Israels premiärminister Barak avbröt förhandlingarna tidigt, förmodligen för att förhindra det resultatet. Clinton-administrationen protesterade inte. Vi vet inte mer om de interna diskussionerna. Strax efter kom Bush-Sharon, och de formella förhandlingarna stoppades, men de informella (Spår II) förhandlingarna fortsatte, vilket ledde till Genèveöverenskommelsen mellan israeliska och palestinska personer på hög nivå, men inofficiella. Den fick som vanligt starkt världsstöd. Israel förkastade det. USA ignorerade det. Det avfärdades med föga förtäckt förlöjligande i den vanliga amerikanska pressen, där det överhuvudtaget uppmärksammades. Det var ganska detaljerat, mer eller mindre i linje med Taba-förhandlingarna och den internationella konsensus. Det finns förvisso en grund för uppgörelse, och det har varit välkänt under lång tid vad de grundläggande konturerna är, men det kan inte gå framåt så länge det blockeras av USA.
Föreställningen här är att USA har varit en ärlig mäklare, men inte ägnat tillräcklig uppmärksamhet åt diplomatin under Bush, saker som nu åtgärdas av Rice. Hållningen kan inte överleva granskning av den omfattande offentliga journalen, som därför undertrycks, på det bekanta sättet.