Det är inte fysik, så man måste sätta ihop ett omständighetsfall. Jag har skrivit om hur det ser ut för mig.
I korthet var kriget alltid impopulärt, även när Kennedy startade det 1962. Det var därför han hoppades att amerikanska styrkor kunde dra sig tillbaka – EFTER segern, som han ständigt och kraftfullt betonade, till dagen för mordet. Impopularitet övergick till allvarligt motstånd mot kriget omkring 1967. Det var tillräckligt för att förhindra att regeringen utropade en nationell nödsituation, vilket förmodligen skulle ha varit bra för ekonomin, som det var under andra världskriget. Istället var de tvungna att utkämpa ett "vapen-och-smör"-krig - för att köpa bort befolkningen för att dämpa oliktänkande.
Det är definitivt dåligt för ekonomin, och i kombination med andra världshändelser ledde det till stagflation. Tet-offensiven i januari 1968 övertygade affärseliterna om att kostnaderna ökade för höga - och de mer sofistikerade förstod att de stora krigsmålen ändå redan hade uppnåtts. Då var oppositionen så stark att Joint Chiefs var ovilliga att skicka fler trupper eftersom de var oroliga för att de skulle behöva dem för civil oordningskontroll i USA. LBJ instruerades effektivt att gå mot "vietnamisering", tillbakadragande av trupper, övergång av den (mycket synliga) bombningen av norr till bombning av Laos (lättare att hålla "osynlig"), förhandlingar, etc., och att inte ställa upp för om- val. Och det visade sig plötsligt att intellektuella och politiska personer alltid hade varit (hemliga) "fånga krigsmotståndare": deras starka stöd för kriget skickades ner i minneshålet. En av de mest intressanta egenskaperna – men onämnbar, men väl dokumenterad – är den radikala omskrivningen av memoarer från Kennedyadministrationen för att "bevisa" att han verkligen var en duva hela tiden, och "minnen" om elitens tidiga motstånd (särskilt JFK) ) till kriget, vederlagt av överväldigande bevis vid den tiden, men tagit på allvar.
Antikrigsrörelsen spelade en avgörande roll genom att skapa omständigheter under vilka eliten vände sig mot ytterligare upptrappning, och gränser sattes för omfattningen av förstörelse som var möjlig – vilket lämnade en monstruös skräckhistoria, men det kunde ha varit mycket värre.
... Uppståndelsen skapade villkor där affärs- och intellektuella eliter blev ljumna motståndare till kriget, aldrig på principiella grunder.
Allmänheten, däremot, motsatte sig kriget som "fundamentalt fel och omoraliskt", inte "ett misstag"; cirka 70 % år 1969.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera