ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera
Föreställ dig att George Bush Senior hördes säga detta om varför den judisk-amerikanska omröstningen gick på ett visst sätt i en New York City borgmästarval: "det förvånar mig inte eftersom jag vet hur judar tänker."
Imagine That Jimmy Carter hördes erbjuda följande om Latino-omröstningen Los Angeles : "det är vad jag skulle ha förväntat mig, eftersom jag vet hur mexikaner tänker."
Föreställ dig att pastor Jesse Jackson hördes säga följande om kaukasiska röstningsmönster Iowa : "låter rimligt; Jag vet hur vita tänker."
Tänk dig nu det Bill Clinton hördes säga följande om varför Ray Nagin kunde använda den svarta rösten för att besegra Mitch Landrieu i borgmästarvalet i New Orleans 2006: "Jag förstår det, för jag vet hur svarta människor tänker."
Vi har inga indikationer på att de tre första kommentarerna någonsin inträffade. Men den fjärde kommentaren är ett rekord. Den finns på sid. 53 av 18 september 2006 New Yorker, inuti ett 23-sidigt porträtt av Clinton kallat "Vandraren". Artikeln skrevs av New Yorker-författaren David Remnick, som taggade med ex-presidenten på en resa till Sydafrika sommaren 2006. En kväll på Saxon Hotel i Johannesburg , den berömda ordspråkiga Clinton släppte sin "hur svarta människor tänker"-linje medan han höll fram vid ett bord med Remnick och andra. Här är Remnicks konto:
"Men under middagen på Saxon verkade Clinton knappast vara en krökt ensam själ. Han var en glad krigare, Hubert Horatio Humphrey i modern klädsel, som uppträdde. Han behövde lite maning för att tala om Newt Gingrichs mördarinstinkter och hyckleri när han var parlamentets talman; på de "avgörande skillnaderna" på irak mellan Joe Lieberman och resten av demokraterna i senaten (läs: Hillary); om komplikationerna med att bygga ett presidentbibliotek och dess fantastiska kostnad (165 miljoner USD); och på en krokodil han såg på sin sista resa till Sydafrika ('Den pojken var bred som mitt vingspann, jag svär vid Gud!').”
"Vid elvatiden vandrade Clinton plötsligt iväg för att prata med Douw Steyn. En halvtimme senare kom han dock tillbaka, tog emot en kopp svart kaffe och sa: 'Jag vill sitta ner och höra vad ni pratar om!' Han tog upp tråden i sin monolog och beskrev i fantastisk detalj varför Ray Nagin kantade Mitch Landrieu i New Orleans borgmästarlopp ('Jag förstår det, eftersom Jag vet hur svarta människor tänker'), vilket ledde till en berättelse om den ohämmade (och för närvarande fängslade) ex-guvernören i Louisiana Edwin Edwards, och sedan vidare till en annan pensionerad pol, Boris Jeltsin. "
Den uppenbara frågan till alla som säger att de vet hur "människor" i en given ras eller etnisk grupp "tänker" är "ja, va, VILKA vita [eller] italienare/judar/latinos/ungrare/eller svarta [etc.]?" Rika? Stackars? Vänster? Rätt? Unga? Gamla? Högskoleutbildade? Avhoppare från gymnasiet? De på landsbygden? Urbana sådana? Förorts sådana? Gay sådana? Raka sådana? Gay förorts med college-examen? Stackars urbana straighta med brottsrekord? Rika urbana bisexuella med Ivy League-grader?”
Det finns naturligtvis inget enhetligt tankemönster och politisk åsikt i svart (eller vitt eller latino eller asiatiskt) Amerika. Således Bill Cosby gnistor ringande applåder från vissa svarta och bitter kritik från andra när han skyller svart fattigdom på de svarta fattigas dåliga beteende och (han tror) dålig kultur, inte samhälleliga krafter och strukturer av ras- och/eller klassförtryck.
Vilken kategori av svarta amerikaner representerar och återspeglar verkligen "hur svarta människor tänker" om oproportionerlig svart fattigdom – de generellt mer borgerliga som tenderar att skylla på de fattiga i gettot eller de mer vänster som pekar på hårda och allmänt rasistiska samhällsförhållanden? Inte heller, eftersom det inte finns något enskilt mönster av svarta tankar om ämnet. Det har aldrig funnits och kommer aldrig att finnas.
Eller ta de olika svar jag får från svarta läsare när jag skriver en kritisk vänsterkommentar om Obamas centristiska ideologi och politik. Jag får vanligtvis ett gäng e-postmeddelanden från självidentifierade svarta amerikaner som säger (i huvudsak) följande: "du har helt rätt om Obama. Han är alldeles för konservativ och beroende av dominerande klass- och rashierarkier. Detta är vad jag tänkte; tack så mycket för att ge några viktiga detaljer om denna kritiska fråga." Jag får också i allmänhet några meddelanden från mer konservativa svarta som skriver för att anklaga mig för att inleda obefogade angrepp på en rättfärdig svart man som "riskerar sitt liv" i ett "heroiskt" försök att lyfta sin ras och det amerikanska folket. Vilken uppsättning e-postmeddelanden representerar "hur svarta människor tänker?"
Samma uppdelning uppstod när jag skrev två kritiska stycken om Wal-Marts ansträngning att använda den ekonomiska desperationen i Chicagos svarta getto i företagets kampanj för att penetrera chicago detaljhandeln. Vänster- och arbetsrelaterade svarta skrev för att tacka mig för att jag "talade sanningen" om Wal-Marts falska löften till innerstaden och dess beslutsamhet att utnyttja svart misär. Mer affärsvänliga och "pragmatiska" svarta skrev för att kritisera mig för att jag undergrävde nödvändiga och (de verkade tro) uppriktiga ansträngningar från detaljhandelsjätten för att få igång en desperat nödvändig ekonomisk utveckling i missgynnade svarta stadsdelar. Vilken grupp av e-postmeddelanden reflekterade "hur svarta människor tänker?"
Eller titta på de olika sätt som vissa svarta amerikaner reflekterar över presidentvalet Bill Clinton. I sin konservativa kampanjbok Fräckhetens hopp (New York, 2006), kallar Obama Clinton "igenkännligt progressiv." Han applåderar Clinton för att ha visat att "marknader och skattedisciplin" och "personligt ansvar [behövs] för att bekämpa fattigdom" (s. 34). Det här är intressanta reflektioner över Clinton-administrationens betydande ansträngningar för att fördjupa svarts fattigdom genom att eliminera fattiga människors rätt till offentligt kontantstöd från familjen och genom att privilegiera minskade underskott och militära utgifter framför sociala program. Liksom många i den svarta bourgeoisin, köper Obama in sig på den (jag tror) absurda föreställningen att svart Amerika hade en vän i VITA HUSET när Clinton var president.
Den svarta författaren Elaine Brown har ett annat perspektiv på Clintons presidentskap. Av Browns redogörelse i hennes märkliga bok Fördömandet av lilla B (boston , 2002), inledde Clinton ett fruktansvärt angrepp på det svarta Amerika med sin "Three Strikes"-brottsförslag och sin breda nyliberala agenda. Brown hyser särskilt hån mot Clintons antagande av en ond välfärdsreform som "skar av [svarta och andra fattiga barns] livlinor till mat och medicinsk vård" även medan Clinton höll "regeringens era" vid liv för "rika företag och deras chefer.” Enligt Browns berättelse, "gjorde Clinton ingenting för att höja den ekonomiska statusen för svarta och andra fattiga människor i Amerika. I själva verket, säger Brown, "var Clinton-eran på många sätt mer skadlig för svarta än vad Reagan- och Bush-åren hade varit" (Brown, The Condemnation, s. 182-183). Brown är särskilt hård mot rika och inflytelserika svarta amerikaner (OPRAH WINFREY, Henry Louis "Skip" Gates och William Julius Wilson, bland andra) anklagar hon för att ha övergett den svarta lägre klassen och för att djupt möjliggöra Clinton-erans överfall.
Vilken afroamerikan återspeglar exakt "hur svarta människor tänker" - Obama eller Brown?
Svaret är naturligtvis att det INTE finns något sätt som "svarta människor tänker", precis som det INTE finns något sätt som vita, judar, latinos eller irakier tänker. Det är rasistiskt eller åtminstone rasistiskt att säga att det finns ett enhetligt sätt för kognition inom vilken rasgrupp som helst.
Clintons kommentar borde ses som ganska upprörande. Om de är verkliga och brett exponerade, skulle de tre imaginära kommentarerna i början av denna uppsats troligen bära en betydande PR-kostnad för dem som yttrade dem. Vilka är chanserna att Clintons rasistiska generalisering om "svarta människors" insikter kan bli något av en skandal? Med tanke på tidens gång och balansen mellan raskrafter i post-medborgerliga rättigheter och ihärdigt vit-supremacistiska Amerika, är dessa chanser. Ändå förtjänar Clintons nyfikna kommentar kritisk övervägande i en nation som påstår sig ha överskridit ras och (framför allt) rasism.