Vid ett offentligt samtal frågar någon dig, "okej, jag förstår vad du förkastar, men jag undrar vad du är till för? Vilka institutioner vill du ha som du tror kommer att vara bättre än vad vi har, för ekonomin, läget, kön, ras , ekologi, eller vad du nu tycker är centralt att ha vision för?
Även om det är mycket viktigt att beskriva institutionella visioner, tror jag att det är lika viktigt för visionen att utveckla en gemensam uppsättning omfattande värderingar. Människor har ovanliga relationer med de dominerande institutionerna i det nuvarande samhället. Även om det finns en medvetenhet om de är explicita eller implicita om de negativa effekterna av kapitalism, av en arbetsfördelning på arbetsplatser, om sexistiska och rasistiska sedvänjor och kulturella system, har människor samtidigt ett ohälsosamt beroende av dessa institutioner. Detta leder ofta till ett till synes irrationellt svar till försvar av dessa institutioner vid många tillfällen. Så även om det är viktigt att utveckla och detaljera alternativa institutioner, kan folk ofta inte föreställa sig eller föreställa sig var deras plats inom sådana arrangemang kommer att vara. Detta kan orsaka rädsla, ångest, en återgång till armarna på deras institutionella missbrukare så att säga.
Därför är det viktigare att skapa överenskomna värderingar för att driva vår vision. Sådana värderingar kommer i slutändan att leda till önskvärda institutioner om de övervägs och ageras på rätt sätt. Vad de dock gör är att låta människor anpassa alternativ vision, att inte ta upp en färdig vision, utan linsen som skapar sin egen vision. Genom att placera progressiva värderingar - jag föreslår självförvaltning, rättvisa, frihet, mångfald, solidaritet, hållbarhet - och genom att skapa gemensamma förståelser av dessa värderingar, gör vi det möjligt för människor att inte bara kritiskt förstå världen omkring dem, utan att också förstå hur alternativa institutioner och arrangemang kan bättre möta deras värderingar och behov, skapa institutioner som speglar lokala arrangemang och syften.
Därefter frågar någon vid samma evenemang: "Varför gör du som du gör? Det vill säga, du talar till oss, och jag vet att du skriver, och kanske organiserar du, men varför gör du det? Vad tror du att det är Vad är ditt mål för ditt kommande år, eller för dina kommande tio år?
Jag bidrar då jag har empati för andra. Jag känner igen min privilegierade position och känner antingen brännande orättvisa eller hjärtskärande sorg över det lidande som tillfogas många av dem på denna jord, delvis för att säkra mitt privilegium. För mig är detta en kränkning av anständigheten, mot begreppet rättvisa, mot jämlikhetsidealet. Jag gör också det lilla jag gör av egenintresse, av hoppet eller drömmen om att livet kan uppfyllas. Att potentialen som jag känner inom mig kan utvecklas vid någon framtida tidpunkt, vad den än kan vara, på ett sätt där jag känner näring av själ och kropp. Avsiktlig okunskap är medskyldighet, så det finns inget annat val än att göra vad vi kan, även om det är lite, för att göra världen till en bättre plats för alla som njuter av livet på den.
Du är hemma och du får ett e-postmeddelande som säger att en ny organisation försöker bilda, internationellt, federerande nationella avdelningar, etc. Den ber dig att delta i ansträngningen. Kan du föreställa dig rimliga förhållanden under vilka du skulle säga, ja, jag kommer att ge min energi för att få det att hända tillsammans med er andra som redan är involverade? Om så är fallet, vilka är dessa villkor? Eller – tror du istället att oavsett agendans innehåll och deltagarnas sammansättning kan idén inte vara värdig, nu eller kanske någonsin. Om så är fallet, varför?
Jag kan tänka mig att delta i en sådan organisation om den speglar de värderingar och processer som jag tycker är önskvärda eller nödvändiga för att skapa ett mer rättvist samhälle. Jag tror att en sådan organisation kan fungera som en katalysator för att skapa och ge större riktning/mening åt lokala organisationer som vill tillhöra en sådan federation.
En sådan organisation skulle behöva en stadga; det skulle behöva en översikt över sina kärnprinciper och syften. Det skulle behöva ett sätt att skapa resurser som är i linje med sådana principer och det skulle behöva vara aktivt i sina ansträngningar, ett organisatoriskt syfte och ett momentum som undviker stagnation eller korruption. Varje organisation skulle också behöva kunna ge ett visst värde/nytta till sina medlemsorganisationer, tillhandahålla en symbiotisk relation mellan lokalt och internationellt.
Anser du att ansträngningar att organisera rörelser, projekt och våra egna organisationer bör förkroppsliga framtidens frön i nuet? Om inte, varför? Om ja, kan du säga vad, mycket grovt, du tror att några av konsekvenserna skulle vara för en organisation som du skulle gynna?
Våra ansträngningar idag borde innehålla framtidens frön, annars vad är syftet med att organisera till att börja med? Detta tillåter oss att praktiskt utveckla våra förståelser, att experimentera med organisationsformer för att på bästa sätt bestämma strukturer och processer som bäst återspeglar våra värderingar. Det ger ett påverkanselement genom att vi kan använda våra funktionella eller framgångsrika experiment som ett exempel på hur ett bättre samhälle kan organiseras. Vi kan peka på misslyckade experiment för att visa att vi med varje misslyckat experiment tar ett steg närmare en lösning.
Uppenbarligen finns det begränsningar för vad vi kan göra idag. Det finns begränsningar för vad människor kan bidra med idag. Våra rörelser, projekt och organisationer bör vara ständigt pågående arbeten, ha en flytande karaktär där justeringar, förbättringar och korrigeringar alltid kan göras för att bättre återspegla våra värderingar och framtidsvisioner. På detta sätt, även om begränsningar kan finnas, kan vi försöka övervinna dem ett steg i taget. Detta kan bara ske genom att ha en övergripande vision, genom att förstå den situation vi befinner oss i nu och var vi vill vara. Detta gör att dessa frön kan växa.
Varför svarade du på den här intervjun? Varför tror du att andra inte svarade?
Jag svarade på den här intervjun eftersom jag känner att ReImagining Society-projektet är viktigt. Även om mitt bidrag är begränsat stödjer det dess strävanden. Projekt som detta kan hjälpa till att utveckla förståelse, kan leda till ökat samarbete och flytta fokus mot inte bara nuvarande problem utan framtida lösningar.
Andra kanske inte svarade på den här intervjun inte på grund av tidsbrist – "upptagen", utan kanske mer på grund av effekterna av att känna sig "upptagen". Arbetsdagen är tröttsam, vardagen blir en börda, och det är lätt att vilja komma undan med de få timmarna av fritid istället för att spendera de få timmarna man har fritt att svara på frågor som andra har mer adekvat svar på. Eller vars svar återspeglar ens egna idéer och position, vilket gör att ett svar känns överflödigt. Redundans och tidsanvändning är de två huvudorsakerna jag misstänker.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera