Makt och komplementär holism
"Vår historia är delvis en kamp till döden för otillräckliga myter. Om jag inte kan övertyga dig måste jag döda dig. Det kommer att ändra dig. Du är ett hot mot min version av sanningen, speciellt sanningen om vem jag är och vad min natur är.” Carl Sagan - De olika vetenskapliga erfarenheterna
En poststrukturell eller postmodern anarkism presenterar en kritisk analys av samhället som flyttar det kritiska fokus från traditionellt begränsade diskussioner om staten, regeringen och kapitalismen till en granskning av makt. Todd May klargör denna ståndpunkt,
”När det gäller idén om att totalisera system är det säkert så att mycket av anarkismen, både i praktiken och i teorin, riktar sig mot kapitalismen och staten. Min bok är ett förslag om att vi inte letar på de två ställena för att förblinda oss själva om hur stor makten fungerar. Om kapitalismen och staten var de enda bovarna, då skulle eliminering av dem i sig öppna oss för ett utopiskt samhälle. Men vi borde vara försiktiga med sådana enkla lösningar. En av lärdomarna från kampen mot rasism, kvinnohat, fördomar mot homosexuella och lesbiska, etc. är att makt och förtryck inte kan reduceras till en enda plats eller en enda operation. Vi måste förstå makt eftersom den inte bara verkar på statens och kapitalismens nivå, utan i de praxis genom vilka vi för våra liv.” (http://flag.blackened.net/
Precis som traditionell anarkistisk kritik har fokuserat på centra för politisk och statlig makt, har marxismen sysslat med ekonomi.
Bertrand Russell skriver att mycket av Marx analys "...har visat sig sann men är tillämplig på alla organisationer som ger utlopp åt maktimpulser, inte bara de som har ekonomiska funktioner." S.140
Detta är den underliggande positionen för komplementär holism och dess ram av institutioner och samlade organisationer som tillåter eller uppfyller människors maktimpulser. Marx analys är i stort sett korrekt men bristfällig i sin förståelse av varifrån sådana makttendenser kommer. På grund av detta är dess föreskrifter också felaktiga, vilket missförstår karaktären av samhälleliga ojämlikheter och exploatering. Om ekonomiska kraftkällor förändras, reformeras eller radikalt vänds, återstår andra utlopp för kraftimpulser. För Russell var staten och militären specifikt andra stora institutioner som kunde ge utlopp för kraftimpulser. Russells analys är tillämplig och utsträckt till en rad dominerande institutioner över hela samhället. Patriarkiska könsrelationer och dominerande, ofta rasifierade kulturtraditioner är andra existerande former av maktskillnader. Således kan Marx' oro för ekonomiska arrangemang, eller en traditionell anarkistisk oro för staten, bara någonsin begränsas i sina effekter på maktkoncentrationer. De återstående institutionella arrangemangen som ger utlopp för makt, eller där "maktkonglomerat" (Todd May-intervju) kommer att använda sådana positioner för att korrumpera, underminera, tvinga fram eller störa alla reformer eller revolutioner i bara en aspekt av samhället i syfte att utvidga eller upprätthålla sin makt.
Som Russell noterar när han diskuterar förhållandet mellan stat och ekonomisk makt "...det finns en naturlig tendens till kombination, och detta är sant inte bara i den ekonomiska sfären. Det logiska resultatet av denna process är att den mäktigaste organisationen, vanligtvis staten, absorberar alla andra.” 141
I det nuvarande samhället finns det en intressejämvikt mellan statliga, ekonomiska, könsmässiga och kulturella former av makt, till och med en konvergens av intressen, så det finns inget behov för staten (eller någon annan maktdominerande institution) att underordna sig när de som delar i Statsmakten satsas också hårt på ekonomisk, patriarkal och kulturell makt.
Genom att utöka denna förståelse av makt ytterligare, kan en rad institutioner och organisationer över hela samhället förstås som ett utlopp för kraftimpulser. Inom ramen för komplementär holism har det gjorts försök att brett identifiera fyra sfärer av samhället med definierande institutionella områden som i hög grad påverkar mänskligt liv - politik, ekonomisk, gemenskap/kulturell, släktskap.
Befintliga maktkoncentrationer utvecklas över historien i olika definierande former inom varje samhällssfär. Släktskapssfären domineras till stor del av kön och familjen; Gemenskapssfären formas av kulturella sedvänjor och konstgjorda föreställningar om ras. Ekonomi har relationer av ägande och strukturering av arbetsplatser, Politik domineras av staten och hierarkin. Sålunda har makten expanderat och konsoliderat sig över alla dessa samhällsområden på specifika och inbördes relaterade sätt. Inom släktskapssfären har familjerelationerna tenderat mot manlig dominans, heteronormativa relationer. Detta har möjliggjort och upprätthållit makt inom de ekonomiska och politiska områdena som ägande, sysselsättning och statlig infrastruktur. Detsamma gäller kultur- och rasrelationer.
Ramverket i samband med Russell och Chomskys analys av maktrelationer och Mays poststrukturella anarkism ger ett sätt att identifiera och kartlägga makt, tillsammans med möjliggör en förståelse för hur man kan ordna sociala institutioner och organisationer för att motverka maktens koncentrerade impuls.
Anzac Day och dess associerade berättelse kan ses som en institution/tradition där makten har koncentrerats, där "...en mängd olika metoder samverkar för att skapa ett förtryckande maktarrangemang" (maj intervju).
Att ta itu med dessa maktskillnader eller de inbördes relaterade effekterna av sådana maktkoncentrationer borde vara av intresse för dem som söker någon form av rättvist och rättvist samhälle.
May positionerar sin poststrukturella anarkistiska syn på makt som sådan - "Jag har en fyrdelad [skillnad]: makt som kreativ/makt som repressiv och bra/dålig"
Sådana distinktioner kan göras mer specifika kopplade till en uppsättning värderingar eller ideal. Relaterade till detta är Mays skisser av sätt att bemöta både aktivister och intellektuella på sådana maktkoncentrationer-
"experiment, situerad frihet, valorisering av underkuvade diskurser och den intellektuella som deltagare i teoretisk praktik snarare än ledare" (maj intervju)
Om man lägger det blommiga språket åt sidan, kan vissa värdesatser identifieras inom detta, värden som sedan kan hjälpa till att definiera om en maktkoncentration är kreativ eller repressiv, bra eller dålig eller rättvis och rättvis/repressiv och orättvis.
Experiment bör vara tydliga- experiment med olika former av struktur, av att arrangera våra institutioner för att minimera maktkoncentrationer. Situerad frihet är halt i sin avsikt men kan kanske förstås som proportionellt beslutsfattande eller låt oss säga, frihet definierad av sammanhang. Valorisering av underkuvade diskurser har en motsvarighet till begreppet solidaritet. Det sista är begreppet praxis som utvecklats av Paulo Freire.
Sådana värderingar och principer kan sedan användas för att bedöma Anzac om detta är en önskvärd eller repressiv maktkonglomerat. Det kan också användas för att bedöma, och i vissa fall stödja, det arbete som svarar på Anzac i någon eller annan form oavsett om det är kritiskt eller stödjande överlag.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera