Са десетогодишњицом инвазије на Ирак која долази следећег месеца, можемо очекивати навалу објашњења шта је омогућило ту катастрофу. Орвелов аксиом – „ко контролише прошлост контролише будућност“ – наглашава важност таквих наратива.
Прошле недеље сам наишао на узнемирујућу верзију док сам расправљао о пуковнику Лоренсу Вилкерсону, бившем шефу кабинета државног секретара Колина Пауела. Углавном, Вилкерсон је за жалосну ратну политику окривио „мехур“ који окружује највише званичнике. То није само погрешна историја; такође нам нуди веома погрешне смернице у данашње време.
Током нашег дебата on Демократија сада, Вилкерсон је рекао: „Оно што се тренутно дешава са нападима беспилотних летелица широм света је, по мом мишљењу, једнако лош развој као и многе ствари које сада тако спремно осуђујемо, са 20/20 уназад, у администрацији Џорџа В. Буша. Стварамо више непријатеља него што убијамо. Радимо ствари које крше међународно право. Чак убијамо америчке грађане без одговарајућег процеса. . .”
Али зашто се то дешава?
„Ове ствари се дешавају због тог балона који сте управо описали“, рекао је пуковник Вилкерсон водитељки Ејми Гудман. „Не можете проћи кроз тај балон“ највишим званичницима спољне политике, „пробити у тај балон и рећи: 'Да ли разумете шта радите, како америчким грађанским слободама, тако и остатку света који цени Америку, са овим повећаним ударима беспилотних летелица за које се чини да имају бескрајан поглед на будућност?“
Вилкерсон је наставио: „Ово је невероватно. Па ипак, знам како се те ствари дешавају. Знам како се ови мехурићи стварају око председника и заустављају и заустављају било какву информацију која би ублажила или променила ситуацију, учинила дискусију фундаменталнијом о томе шта радимо у свету.
Такав наратив о „мехуру“ подстиче људе да верују да је допирање до моћних ратних твораца информацијама и моралним убеђењем кључно – можда la кључ — за окончање страшне политике. Ова прича ослобађа оне који стварају ратове - за прошлост, садашњост и будућност.
Неколико сати након моје дебате са Вилкерсоном, примио сам е-пошту од Фернанда Андреса Тореса, новинара из Калифорније и бившег политичког затвореника у Чилеу под диктатуром генерала Аугуста Пиночеа. Позивајући се на Вилкерсона као на „оног типа са балончићима“, у мејлу је писало: „Ко они мисле да су? Нема одговорности? Или мисле да им владин балон даје имунитет за све злочине које почине? Не у народном сећању.”
Касније у току дана, Торес ми је послао још једну белешку: „Нисам сигуран да ли то можемо назвати мехуром, јер мехур се лако разбије; били су у оловном бункеру одакле крваве последице њиховог деловања могу проћи непримећено.”
Вилкерсонова употреба концепта балона је „таутологија, имплицитна контрадикција“, написао је коуредник часописа ДиссидентВоице.орг, Ким Петерсен, у ан чланак анализирајући дебату. „Често људи беже од кривице кроз постојање изван петље. Уосталом, како се може кривити за оно што не зна јер није био упућен у информације. Може ли се ова ситуација веродостојно изокренути као одбрану? Вилкерсон и други званичници Бушове администрације били су у петљи — упућен у информације да су други људи ускраћени — а ипак Вилкерсон, у снажном смислу, тврди да је жртва у мехуру".
У том случају, терет деле они унутар и изван балона. Вилкерсон је то рекао када сам споменуо да смо пре деценију, током много месеци пре инвазије, моје колеге и ја из Института за јавну тачност помогли да се документује — уз велики број саопштења за јавност и јавних извештаја — да су тврдње Бушове администрације о ирачком оружје за масовно уништење било је пуно рупа.
Одатле, наша дебата је брзо отишла у зечју рупу, пошто ме Вилкерсон узео у задатак да нисам прошао кроз балон који га је окруживао као шефа кабинета државног секретара Пауела. „Нисам видео ниједан ваш извештај“, рекао је Вилкерсон. „Дакле, нико ме није звао из ваше групе. Нико није покушао да уђе — нико није покушао да уђе у моју канцеларију и разговара са мном из ваше групе. Друге групе јесу, али ваша група никада није ушла у моју канцеларију, никада ме није звала телефоном — никада није разговарала са мном. Друге групе јесу. Зашто ниси? . . Ниси звао. . . Ниси звао. . . Ниси звао.”
Извињења која се не извињавају била су јака страна бивших импресарија рата у Ираку. Много говори да се пуковник Вилкерсон више извинио од већине њих. Недостатак истинског јавног кајања је у складу са одсуством правне одговорности или политичке кривице.
Делимична извињења везана су за приметан нарцизам. И даље се углавном ради о их, искусни они који су радили у највишим ешалонима власти, чија је самофокусација трајна. Истовремено, једва да се чује шапат о одрицању од прерогатива покретања агресивног рата.
Дакле, када су суочени са повременим медијским питањима о Пауеловом говору о ОМУ у Савету безбедности УН шест недеља пре инвазије на Ирак, и Вилкерсон и Пауел се рутински враћају истим пажљивим фразама о сопственим животним сагама. У интервјуу за Си-Ен-Ен 2005. године, након три године на месту шефа кабинета државног секретара Пауела, Вилкерсон је описао своју кључну улогу у припреми тог говора као „најнижу тачку у мом животу”. Прошле недеље, у нашој дебати, он је презентацију УН назвао „најнижом тачком у мом професионалном и личном животу“.
Што се тиче Колина Пауела, погодите шта? Тај говор УН-а је био „ниска тачка у мојој иначе изванредној каријери“, рекао је он за ААРП-ов магазин 2006. Ипак, говор УН је дао снажну пропагандну подршку инвазији која је започела рат у Ираку — рату који је такође био део Пауеловог „иначе изванредног каријера.”
Тако је, десетак година раније, био и Заливски рат којим је Пауел председавао као председавајући Здруженог генералштаба почетком 1991. Истог дана када је Асошиејтед прес цитирао процене извора из Пентагона да је шестонедељни рат убио 100,000 Ирачана, Пауел је рекао једном интервјуеру: „То заиста није број који ме страшно занима.
Славни и чврсти наклон на читавом политичком пакету је имунитет — умирујућа утеха и пензионисаним и садашњим ратним лидерима. Бивши Бушови и садашњи Обамини званичници немају разлога да брину да би их њихово вођење рата једног дана могло ставити на оптуженичку клупу у судници. Подигли су нос на међународно право, спустили завесе на транспарентност и ставили неке драгоцене грађанске слободе у компактор смећа са председниковом руком на прекидачу.
Нормализација ћутања и саучесништва је основно гориво за бескрајни рат. Са највишим званичницима који се ослањају на сопствени ослобађајући статус, мрачна повратна спрега наставља да се врти док се све моћнија ратна држава несрећно бори са принципом пристанка оних којима влада. Највиши званичници избегавају одговорност — и не плаћају казну — за лагање земље у и у наставку ужасних ратова и других интервенција.
Без поштеног обрачуна шта се догодило и шта се није догодило уочи рата у Ираку, долази погубна порука од Вилкерсона, Пауела и многих других: наравно да смо то држали и следили наређења, имали смо приватне сумње, али смо испунили наше обавезе да задржимо јавну подршку рату.
То је нека врста узора који додатно нагриза политички дух времена. Резултат је да људи на врху америчке владе — било 2003. или 2013. — немају шта да изгубе ако се слажу са програмом рата. У речи: некажњеност.
Норман Соломон је суоснивач РоотсАцтион.орг и оснивачки директор Института за јавну тачност. Његове књиге укључују „Лаки рат: како нас председници и стручњаци непрестано врте на смрт“. Пише рубрику Политичка култура 2013.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити