Режим у Кијеву који подржава САД већ недељама чини зверства над сопственим грађанима на југоистоку Украјине, регионима у којима живе руски Украјинци и етнички Руси. Док жртвују све већи број невиних људи, укључујући децу, и деградирају репутацију Америке, ови војни напади на градове, снимљени на видео снимку, стварају притисак у Русији на председника Владимира Путина да „спаси наше сународнике“.
Реакција Обамине администрације — као и нових хладноратовских јастребова у Конгресу и у медијима естаблишмента — била је двострука: ћутање прекидано само повременим изјавама које оправдавају и на тај начин охрабрују више зверстава Кијева. Веома мали број Американаца (нарочито независни научник Гордон Хан) је протестовао против овог срамног саучесништва. Можемо се часно разилазити око узрока и решавања украјинске кризе, најгоре америчко-руске конфронтације последњих деценија, али не и око дела која се пењу на ниво ратних злочина, ако то већ нису учинили.
* * *
Средином априла, нова кијевска влада, претежно западноукрајинска по саставу и изгледу, прогласила је „антитерористичку операцију“ против растуће политичке побуне на југоистоку. У то време, побуњеници су углавном опонашали почетне протесте на Мајдану у Кијеву 2013. – демонстрирали, издавали пркосне прогласе, заузимали јавне зграде и подизали одбрамбене барикада – пре него што је Мајдан постао бесни насиље и, у фебруару, збацио корумпираног, али легитимног председника Украјине Виктор Јанукович. (Подсетимо, цела епизода Мајдана имала је ентузијастичну политичку, а можда и опипљивију подршку Вашингтона.) Заиста, преседан за заузимање званичних зграда и захтевање оданости локалних власти постављен је још раније, у јануару, у западним Украјина — од стране промајданских, анти-Јануковичевих демонстраната, од којих неки проглашавају „независност“ од његове владе.
Узимајући у обзир те претходне догађаје, али пре свега дубоке историјске поделе земље, посебно између њених западних и источних региона – етничких, језичких, верских, културних, економских и политичких – побуна на југоистоку, са средиштем у индустријском Донбасу, није била изненађујућа. Нити су били њени протести против неуставног начина (у ствари, пуча) на који је нова влада дошла на власт, изненадног губитка ефективног политичког представништва југоистока у главном граду и стварне могућности званичне дискриминације. Али, проглашавајући „антитерористичку операцију“ против нових демонстраната, Кијев је сигнализирао намеру да их „уништи“, а не да преговара са њима.
Дана 2. маја, у овој запаљивој атмосфери, у јужном граду Одеси догодио се стравичан догађај, који је пробудио успомене на нацистичке немачке одреде за истребљење у Украјини и другим совјетским републикама током Другог светског рата. Организована прокијевска мафија јурила је демонстранте у зграду, запалила је и покушала да блокира излазе. Четрдесетак људи, можда много више, страдало је у пламену или су убијени док су бежали из пакла. Још увек непознат број других жртава је теже повређен.
Припадници злогласног Десног сектора, крајње десничарске паравојне организације која је идеолошки повезана са ултранационалистичком партијом Свобода, која је и сама саставни део кијевске коалиционе владе, предводили су руљу. Оба су често окарактерисана од стране упућених посматрача као „неофашистички“ покрети. (Чули су се етнички повици руље, а на спаљеној згради пронађени су симболи налик на свастику.) Кијев је тврдио да су жртве саме случајно подметнуле ватру, али очевици, телевизијски снимци и видео снимци на друштвеним мрежама испричали су истиниту причу, као имају о каснијим зверствима.
Уместо да масакр у Одеси протумачи као императив за уздржаност, Кијев је интензивирао своју „антитерористичку операцију“. Од маја, режим је послао све већи број оклопних транспортера, тенкова, артиљерије, топовских хеликоптера и ратних авиона у југоисточне градове, међу њима у Славјанск (Славјанск на руском), Мариупољ, Красноармејск, Краматорск, Доњецк и Луганск (Луганск на руском). ). Када се показало да су његове редовне војне јединице и локалне полицијске снаге мање него ефикасне, вољни или лојални, Кијев је журно мобилисао Десни сектор и друге радикалне националистичке милиције одговорне за већи део насиља на Мајдану у Националну гарду која је пратила редовне одреде — делимично за појачати их, делом, чини се, да би спровели кијевске команде. Ревни, једва обучени и привучени углавном из централних и западних региона, нови регрути Кијева наводно су ескалирали етнички рат и убијање недужних цивила. (Епизоде описане као „масакри“ убрзо су се десиле и у Мариупољу и Краматорску.)
У почетку је „антитерористичка“ кампања била ограничена првенствено, али не само, на контролне пунктове побуњеника на периферији градова. Од маја, међутим, Кијев је више пута изводио артиљеријске и ваздушне нападе на градске центре који су погађали стамбене зграде, тржне центре, паркове, школе, вртиће и болнице, посебно у Славјанску и Луганску. Све више урбаних подручја, суседних градова, па чак и села, сада изгледају и звуче као ратна подручја, са издајничким рушевинама, уништеним и избоченим зградама, унакаженим возилима, мртвима и рањенима на улицама, уплаканим ожалошћенима и уплаканом децом. Опречне информације из Кијева, локалних вођа отпора и Москве онемогућавају процену броја мртвих и рањених небораца — свакако на стотине. Број наставља да расте и због блокаде градова Кијева у којима нема довољно основних лекова, хране, воде, горива и струје и где се плате и пензије често више не исплаћују. Резултат је нова хуманитарна катастрофа.
Још један ефекат је јасан. Кијевска „антитерористичка“ тактика створила је владавину терора у циљаним градовима. Успаничене гранатама и минобацачем који експлодирају на тлу, опасним хеликоптерима и авионима који лете изнад и страхом од онога што може доћи, породице траже уточиште у подрумима и другим замраченим склоништима. Чак Нев Иорк Тимес, који је попут мејнстрим америчких медија генерално избрисао злочине из свог извештавања, описао је преживеле у Славјанску „као да живе у средњем веку“. У међувремену, све већи број избеглица, несразмерно жена и трауматизоване деце, бежи преко границе у Русију. Крајем јуна, УН су процениле да је чак 110,000 Украјинаца већ пребегло у Русију, а отприлике половина од тога у друга украјинска светилишта.
Истина је, наравно, да су антикијевски побуњеници у овим регионима све боље наоружани (иако им недостаје владин арсенал тешког и ваздушног наоружања), организовани и агресивни, без сумње уз извесну помоћ Русије, било да су званично санкционисани или не. Али називати себе борцима „самоодбране“ није погрешно. Они нису започели борбу; њихова земља је нападнута и нападнута од стране владе чији политички легитимитет вероватно није већи од њиховог, два њихова велика региона су великом већином гласала за референдуме о аутономији; и, за разлику од стварних терориста, они нису починили ратна дела ван својих заједница. Чини се да је применљива француска изрека коју је предложио амерички посматрач: „Ова животиња је веома опасна. Ако је нападнут, брани се."
* * *
Међу кључним питањима о којима се ретко расправља у политичко-медијском естаблишменту САД: Која је улога „неофашистичког” фактора у кијевској „антитерористичкој” идеологији и војним операцијама? Путинов став, барем донедавно – да је цела украјинска влада „неофашистичка хунта“ – није тачан. Многи чланови владајуће коалиције и њене парламентарне већине су амбициозни демократе европског типа или умерени националисти. Ово може да важи и за новоизабраног председника Украјине, олигарха Петра Порошенка. Подједнако нетачне су, међутим, тврдње кијевских америчких апологета, укључујући чак и неке академике и либералне интелектуалце, да су украјински неофашисти — или можда квазифашисти — само узнемирени националисти, „европски популисти баштенског типа“, „сметање пажње“ или немају довољно популарне подршке да би били значајни.
Независни западни научници су документовали фашистичко порекло, савремену идеологију и декларативне симболе Свободе и њеног сапутника Десног сектора. Оба покрета величају украјинске нацистичке сараднике у Другом светском рату као инспиративне претке. И једни и други, да цитирамо лидера Свободе Олеха Тјањибока, позивају на етнички чисту нацију очишћену од „московско-јеврејске мафије“ и „другог олоша“, укључујући хомосексуалце, феминисткиње и политичке левичаре. И обојица су поздравили масакр у Одеси. Према сајту лидера Десног сектора Дмитра Јароша, то је био „још један светао дан у нашој националној историји“. Посланик Свободе је додао: „Браво, Одеса…. Нека ђаволи горе у паклу.” Ако је потребно више доказа, у децембру 2012. Европски парламент је осудио Свободине „расистичке, антисемитске и ксенофобичне ставове [који] се противе основним вредностима и принципима ЕУ“. Светски јеврејски конгрес је 2013. прогласио Свободу „неонацистом“. Што је још горе, посматрачи се слажу да је Десни сектор још екстремнији.
Ни изборни резултати не говоре причу. Тјањибок и Јарош заједно су добили мање од 2 процента председничких гласова у јуну, али историчари знају да у трауматичним временима, када, да подсетимо Јејтса, „центар не може да издржи“, мали, одлучни покрети могу да искористе тренутак, као што су то учинили Лењинови бољшевици и Хитлерови нацисти. Заиста, Свобода и Десни сектор већ имају моћ и утицај који далеко превазилази њихов избор. „Умерени“ у кијевској влади коју подржавају САД, обавезни према оба покрета због њиховог успона на власт изазваног насиљем, а можда и због своје личне безбедности, наградили су Свободу и Десни сектор са неких пет до осам (у зависности од промене припадности) највиших позиција у министарствима , укључујући и оне које надгледају националну безбедност, војне, тужилачке и образовне послове. Штавише, према истраживању о Пиетро Схакариан, изванредан млади дипломирани студент на Универзитету у Мичигену, Свобода је добила пет гувернера, покривајући око 20 одсто земље. И то не узима у обзир улогу Десног сектора у „антитерористичкој операцији“.
Нити разматра политичко увођење дехуманизирајућег етоса фашизма. У децембру 2012, лидер парламента Свободе је анатемисао америчку глумицу украјинског порекла Милу Кунис као „прљаву кику“. Од 2013, прокијевске мафије и милиције рутински су оцрњивале етничке Русе као инсекте („Колорадске бубе“, чије боје подсећају на орнамент свете Русије). Недавно је премијер изабран у САД Арсениј Јацењук назвао отпорнике на југоистоку „подљудима“. Његов министар одбране је предложио да се они ставе у „филтрационе логоре“, до депортације, и подиже страх од етничког чишћења. Јулија Тимошенко — бивша премијерка, титуларна шефица Јацењукове странке и другопласирана на председничким изборима у мају — чула се како пожели да може да их „све [украјинске Русе] истреби атомским оружјем“. „Стерилизација“ је међу мање апокалиптичним званичним размишљањима о потрази за прочишћеном Украјином.
Суочени са таквим чињеницама, амерички апологети Кијева су смислили још једну рационализацију. Било који неофашисти у Украјини, уверавају нас, далеко су мање опасни од путинистичких „јасних аспеката фашизма“. Оптужба је недостојна озбиљне анализе: колико год Путин био ауторитаран, у његовој владавини, политици, државној идеологији или личном понашању нема ничег аутентично фашистичког.
Заиста, изједначавање Путина са Хитлером, као што су то учинили еминентни Американци од Хилари Клинтон и Збигњева Бжежинског до Џорџа Вила, је још један пример како наши нови хладни ратници безобзирно нарушавају националну безбедност САД у виталним областима где је Путинова сарадња од суштинског значаја. Гледајући унапред, будући председници који дају такве примедбе тешко могу очекивати да ће их поздравити Путин отвореног ума, чији је брат погинуо, а отац рањен у совјетско-нацистичком рату. Штавише, десетине милиона данашњих Руса чије су чланове породица убили фашисти у том рату сматраће ову клевету свог популарног председника светогрђем, као и злочине које је починио Кијев.
* * *
Па ипак, Обамина администрација реагује ћутањем, и још горе. Историчари ће одлучити шта су америчка влада и организације за „промоцију демократије“ које финансира радиле у Украјини током претходних двадесет година, али велики део улоге Вашингтона у тренутној кризи био је јасан и директан. Како се масовни протест на Мајдану против председника Јануковича развијао прошлог новембра-децембра, сенатор Џон Мекејн, висока креаторка политике Стејт департмента Викторија Нуланд и екипа других америчких политичара и званичника стигли су да стану уз његове лидере, Тјањибок у првом плану, и изјављују , „Америка је уз тебе!“ Нуландова је тада ухваћена на снимци како планира заверу са америчким амбасадором Џефријем Пајатом да збаци Јануковичеву владу и да га замени Јацењуком, који је убрзо постао, и остао, премијер.
У међувремену, председник Обама је лично упозорио Јануковича „да не прибегава насиљу“, као што је то више пута чинио државни секретар Џон Кери. Али када су насилни улични нереди свргнули Јануковича — само неколико сати након компромиса уз подршку Беле куће уз посредовање Европе и који би га оставио на месту председника владе помирења до нових избора у децембру, што би вероватно спречило накнадно крвопролиће — администрација је донела судбоносну одлуку . Нестрпљиво је прихватио исход. Обама је лично легитимисао државни удар као „уставни процес“ и позвао Јацењука у Белу кућу. Сједињене Државе су барем прећутно саучеснице у ономе што је уследило, од Путинове неодлучне одлуке у марту да припоји Крим и побуне на југоистоку Украјине до грађанског рата који је у току.
Колико су амерички званичници били интимно укључени у кијевску „антитерористичку операцију“ није познато, али администрација свакако није била дискретна. Пре и након што је војна кампања почела озбиљно, директор ЦИА Џон Бренан и потпредседник Џозеф Бајден (два пута) посетили су Кијев, праћени, како се извештава, сталним приливом „виших америчких одбрамбених званичника“, војне опреме и финансијске помоћи за банкротирала кијевска влада. Упркос овој кључној подршци, Бела кућа није приморала Кијев да истражује ни масакр у Одеси, ни судбоносна снајперска убиства великог броја демонстраната и полицајаца на Мајдану 18. и 20. фебруара, што је убрзало Јануковичево свргавање. (У почетку је речено да су снајперисти били Јануковичеви, али су се касније појавили докази који указују на опозиционе екстремисте, вероватно Десни сектор. За разлику од Вашингтона, Савет Европе врши притисак на Кијев да истражи оба догађаја.)
Како зверства и хуманитарна катастрофа расту у Украјини, и Обама и Кери су готово нестали као државници. Осим повремених баналности у којима се потврђују добре намере Вашингтона и Кијева и навода да је Путин одговоран за насиље, они су оставили конкретне одговоре нижим америчким званичницима. Није изненађујуће да су сви испричали исту манихејску причу, од Беле куће до Магловитог дна. Неоконзерваторски мисионар Стејт департмента Нуланд, која је провела неколико дана на Мајдану, на пример, уверила је конгресни комитет да нема доказа да су фашистички елементи играли било какву улогу тамо. Амбасадор Пјат, који је раније изнео исто мишљење о масакру у Одеси, био је још презирнији, рекавши услужно Нев Републиц уредници да је читаво питање било „смешно“.
Што је још срамотније, чини се да ниједан амерички званичник на било ком нивоу није издао значајну изјаву саосећања према цивилним жртвама кијевске владе, чак ни онима у Одеси. Уместо тога, администрација је била непоколебљиво равнодушна. На питање да ли су њени претпостављени имали „било какве забринутости“ у вези са жртвама у војној кампањи Кијева, портпаролка Стејт департмента Џен Псаки је више пута одговорила „не“. Заиста, на Савету безбедности УН 2. маја, америчка амбасадорка Саманта Пауер, експлицитно позивајући се на „противтерористичку иницијативу“ и суспендујући њену поштовану доктрину „Одговорности за заштиту“, дала је кијевским лидерима америчку дозволу да убијају. Похвалећи њихову „изванредну, готово незамисливу суздржаност“, као што је то учинио и сам Обама након Одесе, она је наставила: „Њихов одговор је разуман, пропорционалан и искрено, то је оно што би било која од наших земаља учинила“. (Од тада је администрација блокирала апел Москве за хуманитарни коридор УН између југоисточне Украјине и Русије.)
Насупрот непрестаној администрацији и медијској демонизацији Путина и његових „агента“ у Украјини, „антитерористичка операција“ се може окончати само тамо где је почела — у Вашингтону и Кијеву. Остављајући по страни колику моћ нови председник заправо има у Кијеву (или над милицијама Десног сектора на терену), Порошенков „мировни план“ и прекид ватре од 21. јуна можда су изгледали као таква прилика, осим његова два кључна услова: борци у југоисток је прво морао да „одложи оружје“, а он ће сам одлучити с ким ће преговарати о миру. Услови су изгледали сличнији условима предаје, а прави разлог зашто је Порошенко једнострано прекинуо прекид ватре 1. јула и појачао напад Кијева на источне градове.
Обамина администрација наставља да погоршава ситуацију. Упркос противљењу неколико савезника у НАТО-у, па чак и шефова америчких компанија, председник и његов државни секретар, који су током ове кризе говорили више као војни секретар него као највиши дипломата, стално су претили Русији оштријим економским санкцијама уколико Путин не испуни једну стање или неко друго, већина њих је невероватна. Кери је 26. јуна чак захтевао („буквално“) да руски председник „у наредних неколико сати… помогне у разоружању“ отпора на југоистоку, као да они нису мотивисани било каквим сукобима урођеника Украјине, већ су само Путинове приватне милиције.
У ствари, од почетка кризе, стварни циљ администрације је био нејасан, и то не само Москви. Да ли је то договор о компромису, који би морао да укључи Украјину са значајно федерализованом или децентрализованом државом слободном да одржава дугогодишње економске односе са Русијом и којој је забрањено чланство у НАТО? Да ли је увођење целе земље искључиво на Запад, укључујући и НАТО? Да ли је то освета Путину за све оно што је наводно имао, а није урадио годинама? (Неко понашање Обаме и Керија, наизглед са намером да омаловажи и понизи Путина, сугерише елемент овога.) Или је то да би испровоцирали Русију на рат са Сједињеним Државама и НАТО-ом у Украјини?
Ненамерно или не, последњи исход остаје превише могућ. Након што је Русија анектирала — или се „поново ујединила“ са — Кримом у марту, Путин, а не Кијев или Вашингтон, показао је „изузетну уздржаност“. Али догађаји му све теже то чине. Готово свакодневно, руски државни медији, посебно телевизија, приказују живописне извештаје о војним нападима Кијева на градове на истоку Украјине. Резултат је био, како у елити, тако иу јавном мњењу, широко распрострањено огорчење и растућа збуњеност, чак и бес, због Путиновог неуспеха да војно интервенише.
Можемо одбацити следећу оптужницу утицајног идеолога руских ултранационалиста, који имају блиске везе са украјинским командантима „самоодбране“: „Путин издаје не само Народну Републику Доњецк и Народну Републику Луганск, већ себе, Русију и сви ми.” Не потцењујте, међутим, значај чланка у главним про-кремљанским новинама Известиа, који пита, док оптужује руководство да „игнорише вапаје у помоћ“, „Да ли Русија напушта Донбас?“ Ако је тако, упозорава аутор, резултат ће бити „најгора ноћна мора Русије“ и довести је у „положај побеђене земље“.
Једнако су значајна слична опомена Генадија Зјуганова, лидера руске Комунистичке партије, друге по величини у земљи и парламенту. Партија такође има значајан утицај у војно-безбедносној елити, па чак и у Кремљу. Тако га је један од Путинових помоћника јавно позвао да пошаље борбене авионе да наметну „зону забране летова“ – акцију Уједињених нација коју предводе Американци у Гадафијевој Либији коју Кремљ није заборавио нити опростио – и уништи Кијевове авионе који се приближавају и копнене снаге. Ако се то догоди, снаге САД и НАТО-а, које се сада граде у источној Европи, такође би могле да интервенишу, стварајући конфронтацију налик кубанској ракетној кризи. Како нас подсећа бивши руски министар спољних послова коме се диве на Западу, „јастребови су на обе стране“.
Мало од овога се чак и примећује у Сједињеним Државама. У демократском политичком систему, од медија естаблишмента се очекује да пробију званичну ратну маглу. У украјинској кризи, међутим, мејнстрим америчке новине и телевизија били су скоро једнако искосани и елиптични као изјаве Беле куће и Стејт департмента, прикривајући злочине, ако су их уопште извештавали, и генерално се ослањајући на информације из Вашингтона и Кијева. Већина Американаца је стога несвесно осрамоћена улогом Обамине администрације. Они који знају, али ћуте – у влади, истраживачким центрима, универзитетима и медијима – деле њену саучесништво.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити