Изборна победа новоизабраног председника Барака Обаме оживела је наде да би заустављени палестинско-израелски мировни преговори коначно могли да доведу до решења са две државе. Мало је нових председника дочекано са таквим оптимизмом и повезаним високим очекивањима.
Међутим, шансе за напредак зависе више од новог америчког председника. Постоји неколико међусобно повезаних фактора:
Испитивање ових фактора указује да је оптимизам неоправдан и да председник Обама неће бити успешнији у доношењу решења сукоба на основу две државе. То, међутим, не значи да ће ситуација остати статична или да они који теже праведном миру немају прибјегавања акцији.
Рани ангажман САД није довољан
Неколико дана након Обаминог избора, Брент Скоукрофт, саветник за националну безбедност председника Џорџа Херберта Вокера Буша, саветовао је новоизабраног председника да рано почне са оживљавањем мировних преговора као начин да се „психолошки промени расположење [
Ови гласови одражавају консензус који је рани и одржив
Арон Дејвид Милер, бивши највиши званичник Стејт департмента, сажето је сажео америчку улогу у арапско-израелској дипломатији у последњих четврт века као „
Одлазећа Бушова администрација је довела америчко ангажовање до нивоа без преседана, и отворено и прикривено. За разлику од добро осмишљених јавних иницијатива, попут
Да би Обамина администрација оправдала очекивања и раскинула са својим претходницима, захтевало би да Сједињене Државе: условљавају финансијску и другу помоћ Израелу поштовањем међународног права и потписаних споразума (као што су дуго игнорисане резолуције Савета безбедности Уједињених нација које захтевају Израел да демонтира насеља); престати са мешањем у палестинске унутрашње ствари и поштовати демократске изборе палестинског народа; и позивају на хитан прекид блокаде појаса Газе. Такође би захтевало да се
Обамин приступ
Да бисмо проценили изгледе за промену политике под Обамином администрацијом, постоје два релевантна питања: прво, какви су Обамини ставови о Палестини и Израелу и сродним регионалним питањима; и друго, колико ће се његове радње на функцији смањити или одступити од ових познатих позиција?
Обама је изнео детаљне ставове у говорима пред АИПАЦ-ом у марту 2007. и јуну 2008. године.[5] Кључни елементи су да Обама:
* Подржао израелско бомбардовање
* Подржан
* Противио се одржавању палестинских избора, укључујући Хамас у јануару 2006;
* Противио се споразуму из Меке из фебруара 2007. којим се успоставља влада националног јединства између Хамаса и Фатаха мирним путем, решавајући унутрашње палестинске разлике;
* Подржава наставак „изолације“ Хамаса док не испуни политичке услове које намеће
* Изјавио да ћу се „увек залагати за право Израела да се брани у Уједињеним нацијама и широм света“, предлажући наставак употребе вета САД како би блокирали акцију Уједињених нација у вези са сукобом;
* Обећао најмање 30 милијарди долара војне помоћи Израелу у наредној деценији и обећао да ће настојати да Израел добије приступ наоружању резервисаном за чланице НАТО (Северноатлантског савеза);
* Обећао да Сједињене Државе „никада не би требало да покушавају да диктирају шта је најбоље за Израелце и њихове безбедносне интересе“ и да „ниједан израелски премијер никада не би требало да се осећа повучен за преговарачки сто или блокиран од стране Сједињених Држава;
* Навео „Јерусалим ће остати главни град Израела и мора остати неподељен;
* Противи се праву палестинских избеглица на повратак („Право на повратак [у Израел] је нешто што није опција у буквалном смислу“);[6]
* Навео „Сваки споразум са палестинским народом мора сачувати идентитет Израела као јеврејске државе;“
* Подржао приступ Бушове администрације о формирању савеза „умерених“, укључујући Израел, Саудијску Арабију и Египат на једној страни који су распоређени против Ирана, Сирије, Хизболаха и Хамаса;
* Сматра да је наводна потрага Ирана за нуклеарним оружјем „неприхватљива“, подржава снажне санкције и одузимање имовине и одбија да искључи употребу војне силе.
Обама није изразио никакву подршку палестинским "правама" и никада није јавно користио врсту експресивног емоционалног језика који се поистовећује са тежњама Палестинаца као што то чини у вези са Израелцима. Иако је више пута кажњавао Палестинце, био је некритичан према Израелу.
Насупрот овом рекорду, постојала су два момента током кампање која су подстакла спекулације о равномернијем приступу. У марту 2007. Обама је приметио да „Нико не пати више од палестинског народа“. Међутим, суочен са протестима произраелских група, његова кампања је разјаснила да је он мислио да „палестински народ пати због одбијања владе коју предводи Хамас да се одрекне тероризма и придружи се као прави партнер у мировном процесу.“[7]
Обама је такође привукао пажњу када је рекао лидерима јеврејске заједнице: „Мислим да постоји напетост унутар произраелске заједнице која каже да ако не усвојите непоколебљив проликудски приступ Израелу, онда сте анти-Израел, а то може“ То је мера нашег пријатељства са Израелом.“[8] Ово је протумачено као доказ да би Обама можда више волео „гобуњију“ израелску владу. Ако је тачно, то би само ставило Обаму у друштво ранијих америчких администрација које су такође незванично преферирале владе које нису предвођене Ликудом. Ово такође претпоставља суштинске разлике између Ликуда и других великих партија у Израелу, које су, како ће се показати, далеко од саме очигледне.
Обамина спремност да разговара са Ираном такође је подигла наду у приступ мање конфронтације. Међутим, чак је и Бушова администрација у својим последњим месецима показала спремност да се ангажује са Ираном без напуштања својих суштинских позиција.
Током кампање, Обама се активно дистанцирао од личности из естаблишмента, укључујући старијег државника Збигњева Бжежинског и помоћника Клинтонове Роберта Мелија, који су оптужени да су „пропалестински“. Истовремено, „саветници који су најинтимније укључени у [Обамину] политику у вези са Израелом су ветерани Клинтонове администрације и долазе из произраелског миљеа. Представник америчког Представничког дома тврдолинијаша Рахм Емануел који ће служити као шеф кабинета Беле куће потврђује овај тренд.[9]
Укратко, Обамине позиције су изузетне само по својој усклађености са дугогодишњом политиком САД. Као што је Обама рекао АИПАЦ-у у јуну, „Био сам поносан што сам део снажног двопартијског консензуса који је стајао уз Израел суочен са свим претњама. То је посвећеност… и [сенатор] Џон Мекејн и ја делимо јер подржавамо Израел у овој земљи превазилази партију.“[11]
Какви су онда изгледи да ће Обама на власти значајно одступити од ових позиција? Да је био склон томе, то би било по цену задавања великог ударца његовом сопственом и кредибилитету његове странке на основу обавеза. Обамин спољнополитички тим биће извучен из естаблишмента Демократске странке који је посвећен истом консензусу. Такође би морао да се бори против конгресног руководства своје странке. С обзиром да је Обама дошао на власт тако што је зарадио подршку свог партијског естаблишмента, а не изградњом алтернативне коалиције, ризиковао би да отуђи своју политичку базу. Политика не нестаје након избора; други је увек иза угла, било да се ради о полуизборима 2010. или реизборима 2012. године.
Ништа од овога не значи да је велика промена немогућа. Али то сугерише да је тешко и мало вероватно да ће Обама потрошити огроман политички капитал који је неопходан када је сам јавно одбацио уобичајено гледиште да је „израелско-палестински сукоб корен свих невоља у региону [Блиског истока]“.[ 12] Његовом агендом ће доминирати продубљива економска криза у САД и глобално и ратови у Ираку и Авганистану. Промена, ако постоји, вероватно ће бити незнатна и стога недовољна да значајно унапреди одрживо решење са две државе.
Недоступност уговора
Обамин задатак би био много лакши да су Израелци и Палестинци већ премостили централна питања која их деле. Међутим, упркос годину дана интензивних преговора које подржавају САД, председник Палестинске управе Махмуд Абас и израелска министарка иностраних послова Ципи Ливни могли су да укажу на никакав конкретан суштински напредак на заједничком састанку са међународним квартетом овог месеца. Коначна декларација квартета чини најбоље од голог ормарића у којем се наводи да су „[без] умањивања празнина и препрека које преостају“, Абас и Ливни „поделили своју процену да су садашњи преговори суштински и обећавајући и да су успели да успоставе чврста преговарачка структура за наставак напретка у будућности.“[13]
Фокус Квартета на процес једва би могао да прикрије стварност потврђену у изјавама израелских и палестинских званичника током неколико месеци да практично није постигнут напредак у кључним питањима као што су границе, Јерусалим, избеглице и насеља. Странке су се једва помериле по овим питањима, ау неким областима су назадовале од позиција утврђених на неуспешном самиту у Кемп Дејвиду у јулу 2000. године. На окупираној Западној обали трајало је још осам година немилосрдне изградње израелских насеља праћених изградњом израелског зида који је припојио велике области.
Обама је наследио ситуацију у којој је консензус који подржава решење о две државе много слабији него 2000. године и процес коме недостаје кредибилитет и подршка међу великим сегментима израелског и палестинског становништва.
Израелска политичка сцена
Израелци ће изабрати нову владу у фебруару 2009. Уобичајено је гледиште да изгледи за успјешне мировне преговоре зависе од тренутно доминантне фракције Кадима, на челу са министром вањских послова Ливни, која превлада над странком Ликуд коју предводи бивши израелски премијер Бењамин Нетаниаху. „Ливни представља спремност Израела да настави са мировним процесом“, написао је један израелски коментатор, док би Нетањаху био на „курсу судара“ са Обамином администрацијом за коју се претпоставља да је високо мотивисана да реши сукоб.[14] Ипак, било која израелска влада која се појави на изборима вероватно ће следити отприлике сличан курс.
Наводно посвећена решењу са две државе, Ливни је недавно збунила очекивања о амбициозној мировној агенди наглашено одбацивши коментаре одлазећег израелског премијера и лидера Кадиме Ехуда Олмерта да је Израел морао да се повуче скоро до граница из 1967. године.[15] Ливни, подсетимо, није успела да формира коалицију након Олмертове оставке јер није могла да привуче кључног партнера осим ако не гарантује да неће бити преговора о Јерусалиму. Ливни је такође упозорила долазећу Обамину администрацију да не преузима активну улогу у мировном процесу. "Ви [нова администрација] не морате сада да радите ништа драматично по том питању. Ситуација је мирна. Имамо ове мировне преговоре", рекла је она пред јеврејским лидерима у Њујорку. Ливни је такође рекла Квартету: „Не тражимо од вас да интервенишете. Молим вас, ово је билатерално. Не желимо да покушавате да премостите јаз између нас. Не стављајте нове идеје на сто“. Она је такође поново потврдила своје противљење повратку палестинских избеглица, „чак ни за једну од њих“.[16]
Нетањаху, иако се номинално противи палестинској држави, може заузети сличан приступ као током свог ранијег мандата између 1996. и 99. године, када се упркос предвиђањима укључио у процес чак и док је одуговлачио са суштином. Заиста, овог месеца, Нетањаху се „обећао да ће наставити преговоре са Палестинцима ако победи на фебруарским изборима, одступајући од ранијих наговештаја да ће одустати од мировних преговора које подржавају САД“. Истовремено, Нетањаху „није дао назнаке да ће направити значајне уступке.“[17]
Дакле, израелски избори неће променити реалност да не постоји ниједна велика партија и ниједна замислива владајућа коалиција која ће моћи да испуни минималне услове за решење две државе. Све израелске партије су у идеолошкој дефанзиви; немају легитиман и изводљив пут да очувају јеврејску државу пошто Палестинци под контролом Израела постају већина.
Свака израелска влада ће следити стратегију управљања сукобима, вероватно укључујући обнављање примирја у Гази и преговарање као средство за минимизирање спољног притиска. Израел ће такође вероватно мобилисати своје савезнике да изврше притисак на Обаму да задржи конфронтацијски амерички став према Ирану. Израелски званичници су већ били у контакту са новоизабраним председником Обамом преко његовог саветника Дениса Роса како би нагласили да Иран остаје њихова примарна брига.[18]
Палестинци
Помирење између Хамаса и Палестинске власти (ПА) коју подржавају САД, на челу са Махмудом Абасом и његовом фракцијом Фатаха, тек треба да се материјализује. Хамас се повукао из преговора под покровитељством Египта заказаних за раније овог месеца, наводећи као разлог континуирана хапшења припадника Хамаса од стране снага ПА на Западној обали. Хамас је јавно одржао приврженост обнављању владе националног јединства, док је Абас, под сталним притиском Вашингтона, задржао конфронтацијски став према исламистичком покрету.
Абас је затражио од квартета да одржи политичку, економску и „безбедносну“ помоћ „легитимној палестинској влади која је прихватила принципе квартета и обавезе ПЛО-а“. „Легитимитет“ овде јасно значи страно одобрење, а не демократски мандат, који недостаје влади коју је именовао Абас. Додатна компликација је то што Абасов законски мандат истиче у јануару 2009. и мали су изгледи за изборе у скорије вријеме. Изјава лидера ПА Квартету сугерише поглед на мировни процес не као на средство за постизање договора, већ као на механизам за одржавање спољне подршке против домаћих политичких ривала. Било која палестинска страна која учествује у преговорима под таквим условима не би – чак и када би постигла споразум са Израелцима – са собом понела неопходан палестински консензус да би такав договор остао.
Лидери Хамаса се надају да би нова америчка администрација могла да ступи у контакт са њима. Они су послали помирљиве сигнале са циљем да се додворе долазећем председнику, укључујући понављање подршке Хамаса решењу са две државе.[19] С обзиром на поновљене Обамине обавезе квартета да Хамас прво призна Израел, да се одрекне отпора и да се придржава потписаних споразума, без обзира да ли Израел то чини или не, ове акције неће бити довољне.
Лидери Хамаса су свјесни преседана у којем су САД започеле краткотрајни дијалог са Палестинском ослободилачком организацијом (ПЛО) тек након што је ова друга испунила политичке предуслове 1988. Поука из те епизоде и периода у Ослу је да нема велике користи од тргујући политичким уступцима за пуко признање или разговоре као сами себи циљ. Израелу би такође било од користи само ако би палестинске фракције започеле такмичење да постану најприхватљивије лице Палестинаца за америчку администрацију.
Палестинцима би било боље да се фокусирају на стратегију која не зависи од нијанси у ставовима америчких администрација. Ово укључује поновно успостављање политичког легитимитета и јединства палестинског националног руководства кроз оживљавање, реформу и демократизацију ПЛО-а и мобилизацију палестинске и међународне солидарности на локалном нивоу да подрже легитимна палестинска права и супротставе се израелској окупацији и другим дискриминаторним праксама.
Мала промена у политици, али није статична ситуација
Постоји релевантна поука из глобалне финансијске кризе. Агенције за кредитни рејтинг дале су ААА рејтинг хартијама од вредности за које се показало да су много ризичније. Постојао је сукоб интереса: рејтинг агенције су плаћале саме инвестиционе банке које су издале хартије од вредности. Гледајући уназад, на такве оцене је требало гледати са много више скептицизма.
Постоји и велика индустрија која из разних разлога сматра да је опстанак самог „мировног процеса“ најважнији, без обзира на његове неуспехе, и стога је непогрешиво „оптимистична“ у погледу његових перспектива. За израелске и палестинске лидере, процес је средство да изгледају заузето, решавањем сукоба уз одбијање политичког притиска. Такође не можемо да одбацимо искривљене ефекте милиона долара у финансирању које добијају организације везане за наставак мировног процеса. Неки аналитичари унутар балона мировног процеса одбацују важност и утицај свих активности ван његових граница, прелако одбацују идеје које су у супротности са преовлађујућом ортодоксијом и стога се стално изненађују развојем догађаја који нису предвидели.
Можемо очекивати мале промене у политици САД само зато што нова администрација ступа на дужност. То не значи да се политика САД никада неће променити. Одлазећа администрација је прилагодила свој приступ регионалним променама власти и другим дешавањима ван њене контроле.[20] Истовремено, после петнаест година мировни процес је зашао у ћорсокак, а решење о две државе изгледа неоствариво. Нова управа га неће лако оживети. Шта онда? Без обзира на америчку политику, регионални отпор ће вероватно опстати, фрустрирајући напоре да се одржи статус кво или наметне мир који не успева да се носи са фундаменталним неправдама и неједнакостима. Биле су две палестинске интифаде (устанак) против израелске окупације у последњих 20 година, а постоје упозорења о трећој. Израелу ће бити све теже да оправда своју политику глобалном јавном мњењу и суочиће се са растућим изазовом међународног покрета за бојкот, отуђивање и санкције. Напори да се Израелци оптужени за ратне злочине на окупираним територијама прогоне кроз универзалну јурисдикцију ће се интензивирати и можда ће почети да дају плодове. Палестинци у Гази ће одбити да остану под опсадом. Палестински грађани Израела ће наставити сопствену борбу за демократију.
Недавни напор британске владе да подстакне 27 Е.У. Државе чланице да наметну забрану увоза производа из израелских насеља сугерише да чак и најотпорније произраелске владе неће заувек остати имуне на притисак јавности за политику засновану на међународном праву.[21] Током мандата председника Обаме, Палестинци ће постати апсолутна већинска популација у Израелу, Западној обали и Појасу Газе заједно, први пут од 1948. године.[22] Ови трендови ће захтевати од америчких креатора политике да преиспитају своје одговоре.
Уз отворену дискусију толико ограничену у званичним круговима, ово је такође тренутак када све већи број конференција академског и цивилног друштва, дебата и активности усмерених на истраживање алтернатива решењу о две државе може да почне да одлучно преобликује визије праведног, остваривог и мирну будућност за све људе у региону.
Али Абунимах је сарадник у Палестинском центру у Вашингтону. Он је стручњак за Палестину, палестинско-израелски сукоб и аутор је књиге Једна земља: Смели предлог за окончање израелско-палестинског застоја. Абунимах је такође био суоснивач Тхе Елецтрониц Интифада, онлајн публикације о Палестини и палестинско-израелском сукобу, Електронском Ираку и Електронском Либану.
Ставови изражени у овом информативном сажетку су ставови аутора и не одражавају нужно ставове Јерусалимског фонда.
НАПОМЕНЕ:
[1] Говорећи о „Фареед Закариа ГПС“, ЦНН, 9. новембар 2008.
[2] „Обама неће губити време тражећи мир на Блиском истоку“, Хааретз, 12. новембар 2008. (хттп://ввв.хааретз.цом/хасен/спагес/1036762.хтмл).
[3] Арон Дејвид Милер, „Израелски адвокат“, Вашингтон пост, 23. мај 2005.
[4] Видети на пример Давид Росе, „Тхе Газа Бомбсхелл“, Ванити Фаир, април 2008. (хттп://ввв.ванитифаир.цом/политицс/феатурес/2008/04/газа200804).
[5] Видети транскрипт коментара сенатора Барака Обаме, АИПАЦ Полици Форум, Чикаго, ИЛ, 2. март 2007. (хттп://ввв.аипац.орг/Публицатионс/СпеецхесБиПолицимакерс/Барацк_Обама_-_АИПАЦ_Полици_Форум_2007.пдф); и транскрипт примедби на АИПАЦ Полици Цонференце 2008, Вашингтон, ДЦ, 4. јун 2008. (хттп://ввв.аипац.орг/Публицатионс/СпеецхесБиПолицимакерс/ПЦ_08_Обама.пдф). Следеће тачке су извучене директно из ових говора, осим ако није другачије назначено.
[6] Хилари Лејла Кригер и Това Лазароф, „Обама: Палестинске избеглице не могу да се врате“, Тхе Јерусалем Пост, 29. јануар 2008.
[7] „Обама на удару критике због коментара о Палестинцима,“ Ассоциатед Пресс, 15. март 2007. (хттп://ввв.мснбц.мсн.цом/ид/17631015/).
[8] Хилари Лејла Кригер, „Обама: Про-Израел не мора да буде про-Ликуд“, Тхе Јерусалем Пост, 25. фебруар 2008.
[9] Рон Кампеас, „Поглед на саветнике Обаме и Мекејна“, Јеврејска телеграфска агенција, 28. октобар 2008. (хттп://јта.орг/невс/артицле/2008/10/28/110913/мццаинобамаадвисерс).
[10] Али Абунимах, „Обамина двосмисленост; шта открива о блискоисточном „миру““, Тхе Васхингтон Тимес, 13. новембар 2008. (хттп://ввв.васхингтонтимес.цом/невс/2008/нов/13/обамас-амбигуити) .
[11] У свом говору од 4. јуна 2008. у АИПАЦ-у.
[КСНУМКС] Ибид.
[13] Изјава за штампу квартета, 9. новембар 2008. (хттп://ввв.стате.гов/р/па/прс/пс/2008/нов/111664.хтм).
[14] Амир Орен, "На курсу судара са Обамом", Хааретз, 12. новембар 2008,
(хттп://ввв.хааретз.цом/хасен/спагес/1036470.хтмл).
[15] „Ливни се дистанцира од Олмертових коментара о границама из ’67“, Хааретз, 11. новембар 2008 (хттп://ввв.хааретз.цом/хасен/спагес/1036355.хтмл).
[16] Шломо Шамир, „Ливни: Израел не рачуна на Обаму у мировним преговорима“, Хаарец, 13. новембар 2008. (хттп://ввв.хааретз.цом/хасен/спагес/1037197.хтмл).
[17] Стив Вајцман, „Израелски Нетањаху ублажава ставове о мировним преговорима“, Асошиејтед прес, 10. новембар 2008.
[18] Хелене Цоопер, „Свет савета за Обаму о спољној политици“, Тхе Нев Иорк Тимес, 13. новембар 2008. (хттп://ввв.нитимес.цом/2008/11/14/васхингтон/14полици.хтмл?реф =ус).
[19] Видети „Слушајте Хамас“, уводник Хаареца, 9. новембар 2008. (хттп://ввв.хааретз.цом/хасен/спагес/1035971.хтмл).
[20] Види Али Абунимах, "Крај рата против тероризма и нови нови светски поредак?" Информативни извештај Палестинског центра бр. 165, 29. август 2008, (хттп://ввв.тхејерусалемфунд.орг/имагес/информатионбриеф.пхп?ИД=195).
[21] „Британија поручује ЕУ да ограничи увоз В. Банке“, Хааретз, 4. новембар 2008. (хттп://ввв.хааретз.цом/хасен/спагес/1034159.хтмл); и Омар Баргути, „Бојкот производа израелских насеља: тактика против стратегије“, Тхе Елецтрониц Интифада, 11. новембар 2008. (хттп://елецтроницинтифада.нет/в2/артицле9948.схтмл).
[22] Видети Али Абунимах, „Палестинци на ивици већине: становништво и политика у Палестини-Израел“, Информативни извештај Палестинског центра бр. 162, 12. мај 2008. (хттп://ввв.тхејерусалемфунд.орг/имагес/информатионбриеф .пхп?ИД=192).
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити