[Овај есеј је део серије ЗНет Цлассицс. Три пута недељно ћемо поново објављивати чланак за који сматрамо да је од безвременског значаја. Овај је први пут објављен 19. маја 2006.]
{ Овај документ се припрема за прве З сесије о визији и стратегији од 1. до 7. јуна 2006. године, одржане у Вудс Холу, Масачусетс. Ове сесије окупљају активисте из целог света да размењују идеје и искуства у вези са друштвеном визијом и стратегијом. Ова верзија је нацрт, само…}
Шта је сфера сродства? Шта се дешава у њему?
У сфери сродства:
- Људи стварају породицу и све доживотне везаности и обавезе које се тиме подразумевају. Људи стварају интимност која је на неки начин одвојена од јавне сфере рада, политике, културе итд. иако постоји и континуитет са тим сферама.
- Људи одгајају децу и дају им прва искуства са родним идентитетом, језиком, расним/етничким идентитетом, географским идентитетом, верским идентитетом.
- Људи имају секс и уче да изражавају сексуалност (иако ове активности нису ограничене на породицу; дешавају се иу заједници/култури/друштву; такође у економској сфери? — као у производњи еротске литературе, филмова, сексуалних играчака , сексуални рад, итд. Такође, не желим да имплицирам да су секс и сексуалност 100% „научена“ понашања. Они такође имају корене у биологији.)
- Људи брину о деци, старијима, једни о другима, прилагођавајући се специфичним потребама и интимно способни да одговоре на те потребе.
Судећи по називима „економија партиципације“ и „политика учешћа“, учешће је темељни квалитет тих сфера. Можда исто важи и за сферу сродства. Читајући овај нацрт о визији сродства, приметио сам да иако је породица приватнија сфера од економије или политике, учешће целог друштва је и даље од суштинског значаја за стварање сигурних, здравих, напредних породица. Иако неће сви бити у породицама на исти начин и неће сви изабрати да буду родитељи, читаво друштво има интерес да ради заједно како би се осигурало да је сфера сродства укорењена и помаже да се репродукују вредности за које се надамо да ће водити наше ново друштво — слобода, правда, солидарност, учешће, различитост/толеранција.
Породица - Шта је то? Коме то треба?
Шта је породица? Породица је скуп људи који су посвећени међусобном расту, развоју, сигурности, неговању, срећи итд. на правичан начин, афирмишући појединца као и породичну јединицу, подржавајући и толерантан.
Можда ће у бољем свету, са стварима као што су солидарност, правда, толеранција, учешће и слобода која буја, породица какву познајемо једноставно нестати. Коме треба „рај у бездушном свету“ ако свет уопште није бездушан? Коме су потребне заштитне везе породичне интимности ако радно место, култура, политичка сфера не нападају стално вашу људскост? Ко каже да чак постоји нешто нужно позитивно у вези са породичном интимношћу када се чини да је то тако често плашт за породичну дисфункцију. У најбољем случају, неки би могли тврдити, родитељи стварају породице у очајничким покушајима да некако задовоље своје незадовољене потребе за љубављу и везом. У најгорем случају, приступ родитеља деци као пијунима у њиховој емоционалној игри доводи до општег угњетавања младих, укључујући физичко и емоционално злостављање. Данашње политичке и друштвене структуре дају мало права деци, штите их само од најтежих облика злостављања, и то лоше.
Зашто уопште имати породице ако постоји толика опасност да се понашају као запечаћено тло за нездраве односе, па чак и екстремно угњетавање?
Писање о визији сродства је изазов јер ће, као иу другим сферама, исправљање ствари бити процес. Штавише, можда никада неће бити тачно за све, али увек може да се развија ка ономе што је исправније за већину људи. Не постоји начин да се са ове тачке гледишта дају тачни рецепти шта би требало да буде. Како људи функционишу у бољем друштву и настављају да раде генерацијама, породица ће се сигурно развијати у складу са тим. Умови ослобођени опресивног рада и опресивне културе донеће много боље одлуке о томе како да организују породицу. А можда ће породица заиста отићи. Људи ће бити део одабраних заједница и задовољиће своје потребе у безбедним, транспарентним, интимним заједницама које воле неку врсту или оне које могу или не морају имати никакве везе са биолошким односима. Или ће можда биологија играти неку улогу.
- Доживотна везаност, посвећеност и интимност
Под претпоставком да ће породица бити сфера која се стално развија, што је свакако имала до ове тачке људске историје (види Митови о мајчинству: Како култура поново открива добру мајку од Схари Л. Тхурер), још увек можемо идентификовати оно што сматрамо важним компонентама породичног живота. Један од њих, рекао бих, је доживотна везаност и интимност.
У породицама људи имају потенцијал да искусе и осете безусловну љубав. Чини ми се да је то инхерентно добро које треба да штитимо и негујемо у бољем друштву. Не морате да зарадите љубав; само рођење би требало да вас стави у директан додир са тим. И та прва љубав коју осећате у својој породици требало би да изазове доживотне везаности које задовољавају многе емоционалне потребе, али и да вас чине одговорним актером у једначини.
Другим речима, рецимо да говоримо о љубави и привржености између родитеља и детета. Родитељи би могли да осећају огромну љубав према деци, али то не значи да једноставно уживају у вези коју их то чини и остављају је при томе. Уместо тога, они такође раде ствари које деца морају да ураде за њих. Хране их усред ноћи, мењају пелене и слушају њихове приче. У том процесу, они се жртвују, које су често награђене дубљим односима и везама, али су ипак жртве.
У међувремену, деца — сунђери за љубав и пажњу која јесу — уче нешто о одговорности која долази са љубављу и приврженошћу. Они виде да понекад жртвовање води ка већем добру, и да иако је љубав безусловно право, то није нешто што се дешава аутоматски. Они имају интимне узоре за деликатан чин балансирања уживања права и преузимања одговорности за њих — чин балансирања који је кључан за успех било које сфере у бољем друштву — и који је ипак инхерентно добро. Бити вољен и узвраћати љубав, понекад жртвовати део себе у том процесу, ставља вас у људску заједницу. То је ваше прво искуство повезаности са другима, и када би сви имали прве привржености пуне љубави и поверења, можда бисте се запитали колико би било лакше управљати стварима у свим другим сферама.
У ствари, смерница за сваку другу сферу би могла да буде: Да ли организујемо системе у овој сфери на начине који су најповољнији за неговање способности породице да одрже односе пуне љубави, поверења и не-опресивне односе који помажу свима који су укључени да усаврше велико људско право бити вољен упоредо са једнако великом људском одговорношћу да узврати?
Ако не, размислите поново.
- Учење о родном идентитету, језику, расном/етничком идентитету, етнографском идентитету, верском идентитету
Деца, очигледно, немају избора у којој породици ће се родити, на ком језику ће одрастати, како ће им се дати име, у које духовне праксе би се могли укључити, у који град или сеоско подручје ће Све ове ствари ће имати велики утицај на дете, али оно неће имати избора у њима, тако да друштво мора да делује као још један слој заштите за дете. Емоционални развој детета може бити усредсређен на породицу, али не би требало да буде ограничен само на њу, и друштво мора да преузме одговорност за то.
Рецимо, на пример, родитељи редовно излажу своју децу одређеној верској пракси. Та деца ће учествовати у ритуалима, бити ће поучена одређеном систему веровања и преузети идентификацију заједнице - као што је католичка или јеврејска. По дефиницији, чини ми се, деца не могу да бирају верску праксу. Рађају се у једно, ако га родитељи имају. Али (види Јустин Подур о поликултурализму), друштво преузима одређену одговорност за оно што се дешава у овим заједницама или културним праксама. Иако постоји поштовање према различитим културним праксама, угњетавање није дозвољено. Интервенција у културну праксу заједнице морала би да прати одређене смернице и била би заснована на нивоу потенцијалне неправде.
Рецимо да родитељи желе да крсте своје једногодишње дете. Они то чине тако што јој проповедница намаже воду на чело и учествује у ритуалу добродошлице беби у црквену заједницу. Јасно је да беба нема избора по овом питању, али друштво би могло проценити да у томе нема ничег страшно опресивног. Како одраста, она стиче могућност да доноси све више и више избора у вези са својим верским обичајима и живи у друштву које потврђује њену способност и слободу да прави промене. Али шта ако је психички муче јадне идеје о рају и паклу које јој пролазе кроз свест цео њен проклети живот? Или шта ако је крвави призор Исуса како виси са крста стални извор кошмарне кривице и страха заувек утиснутих у младом уму? Па, то је проблем. Проблем је што постоји нема промене начина на који је одгајана (и морамо признати да је то значајна моћ коју родитељи имају над децом). Ипак, друштво може и треба да ублажи потенцијал за опресивне праксе и може и треба да тежи да негује различите културне/религијске праксе које цветају слободно и транспарентно.
Размотрите верску праксу обрезивања. Беба нема избора по том питању, али мора да живи са доживотним и неповратним избором који је неко други направио у његово име. Можда би друштво могло одлучити да је обрезивање нешто што би требало да одабере само дечак када буде довољно стар да буде опремљен да донесе одлуку са којом ће морати да живи цео живот. Неки Јевреји придају велику емоционалну важност ритуалу обрезивања њихових синова, тако да замишљам много тешких дебата на ову тему и друге сличне. Спровођење забране обрезивања могло би да одведе ову праксу у подземље на неки нездрав начин или да натера читаву заједницу да се изолује од друштва које покушава да контролише своје праксе. Штавише, ко може да каже да обрезивање које се врши у детињству није лакше живети на дуге стазе од крвавих Христових слика утиснутих у мозак?
Како сви схватимо како да функционишемо у бољем друштву, постојаће константно балансирање толеранције, правде итд. и сазнања да се неправда дешава у континуитету.
Већина би тврдила, на пример, да је женско обрезивање на крајњем крају континуума неправде и да га не би требало дозволити. То је много оштрији и дубоко онеспособљавајући облик сечења гениталија од мушког обрезивања. Међутим, и поред тога остају питања. Да ли одраслим женама треба дозволити да то изаберу? Да ли то треба дозволити у неком мање инвазивном облику? Да ли је било који облик ритуалног ожиљака или сечења прихватљив? Да ли то зависи од природе сечења? У којој доби се то ради?
Мислим на текст песме коју пева Бернис Џонсон Регон,
„Ваша деца нису ваша деца.
Они су синови и кћери
Живот жуди за самим собом.
Они долазе преко тебе
али нису од тебе,
и иако су са тобом
ипак не припадају теби.
Коме онда деца припадају, ако не њиховим родитељима? Осећај „припадања“ је вероватно најосновнија људска потреба. Дакле, док друштво мора да омогући деци да се ослободе опресивних пракси, друштво такође мора да обезбеди да деца имају приступ културним праксама, заједницама, религијама, породицама, итд., за које осећају да су саставни део.
Да би се то постигло, друштво мора да уравнотежи приватност и транспарентност што се породица тиче. Као и религије, породице могу да доносе одлуке о својим праксама, али би требало да постоји много прилика да чланови породице изнесу проблеме који су унутрашњи за породицу.
Рецимо да хетеросексуални пар жели да оснује „традиционалну“ нуклеарну породицу. Неки чланови друштва можда желе да тврде да би таква породична структура изазвала сексистичку родну динамику, која је неправедна и не би требало да се толерише. Или рецимо да заједница одраслих жели да усвоји дете, али неки чланови друштва сматрају да то детету не би дало прилику да развије неопходну приврженост људима који су јасно одговорни за њега или њу.
У настојању да поштује различите породичне изборе, друштво би требало да дозволи сценарије као што је горе наведено (упркос потенцијалним ризицима за децу), али би требало да има подршку за породице да се развијају, добро функционишу и континуирано бирају најздравије путеве напред. Хетеросексуална, нуклеарна породица би се заиста могла наћи у поновном стварању сексистичких пракси. Уместо да распусти своју јединицу или некако преокрене своју одлуку, породица би требало да има прилике да побољша ситуацију, преиспита претпоставке, промени обрасце, изложи своју децу алтернативама, итд. Једноставно, друштво треба да обезбеди ресурсе родитељима да стално схватају шта они радиш. У опресивним друштвима, наши умови су такви un-слободан да доноси добре одлуке. У бољем друштву нећемо диктирати шта је добро и погрешно, колико ћемо наћи начина да подржимо свачије слободнији умове да наставе да размишљају, решавају проблеме и да се развијају.
Конкретно, друштво би требало да подржи добровољне групе за подршку вршњацима — мреже које дају одраслима и деци прилику да размисле о породичним праксама, добију перспективу од других и пронађу начине да направе промене ако је потребно.
Познати тренутни примери оваквих врста мрежа су Анонимни алкохоличари, Ла Лече лига, групе за подизање свести разних врста, друштвени клубови, итд. Ове групе имају неку врсту јасне мисије, а ипак су вођене волонтерима, добровољно посећују се, разноврсне су у идеологије и норме, отворене за свакога ко жели да присуствују и које је лако одустати. У бољем друштву, они би могли бити подржани јавним новцем и/или ресурсима — о свему се одлучује кроз партиципативни процес доношења одлука (види Стив Шалом).
- Секс и сексуалност
Секс и сексуалност су фундаментални за оно што јесмо. Иако су то сфере живота у којима су људи искусили огроман бол и виктимизацију, они су такође пронашли много моћних и лепих израза. За разлику од економских и политичких структура, које је теже замислити, ми бисмо заправо прилично лако могли да приступимо неким пристојним идејама о сексуалности само гледајући око себе, гледајући шта нам се свиђа, уочавајући сопствене жеље, примећујући шта други воле, и довољно бринући да замислимо шта је то. би требало да проузрокује да ове ствари напредују на начин који је био забаван, ослобађајући, награђујући и неопресиван.
Следећи пододељци идентификују атрибут здраве сексуалности, а затим расправљају о томе какво друштво би нам било потребно да бисмо могли да створимо и непрестано негујемо такве услове. Ово не би требало да буде исцрпно, очигледно, из два разлога: 1) Требало би нам више томова да бисмо били детаљни о овој теми, и 2) Једноставно мислим да то ионако не би могло да се уради добро, без учешћа многих људи , повратне информације, обрада и поновно размишљање — све се то развија током времена док учимо ствари које раније нисмо знали.
- Здрава сексуалност је моћан и неопходан облик изражавања у којем делујемо независно и међузависно, а који је од суштинског значаја за свако људско биће.
Секс и сексуалност могу бити средство за постизање циља – тј. репродукција (барем што се хетеросексуалаца тиче), али с обзиром на то да је технологија то што јесте, није вам потребан секс да бисте оплодили јаје, а ни не морате бити биолошки родитељ да би направио породицу. Дакле, док многи људи користе секс барем делимично као начин да праве бебе, чини се да је најкорисније размишљати о сексу и сексуалности као о нечему што радимо из задовољства, да продубимо наше разумевање ко смо и да створимо интимност. Управо то га практично чини радикалним подухватом.
Секс је и потреба и жеља, и зато има нешто заједничко са другим стварима које нам треба и желимо - попут солидарности, различитости, једнакости, уметничког изражавања, укусне хране, ангажованог посла. Секс не обогаћује никога; никога не осиромашује; то не ствара власништво или лишавање права. Уместо тога, то је место на које идете да само будете или да експериментишете са својим бићем или да експериментишете са оним што значи бити близак другом бићу. Често је то процес више од догађаја, али понекад је то само догађај. У сваком случају, секс је место где тврдите своје потребе/жеље или сами или у спрези са другима. У том процесу изражавате неки део свог најдубљег ја - не зато што морате, већ зато што желите, и тврдећи да та жеља оснажује и потврђује живот.
- Здрава сексуалност је понекад флуидна и укључује широк спектар понашања и осећања — од сексуалних чинова оријентисаних на гениталије до других активности које су еротске, сензуалне или сексуалне, као што су плес, певање, додиривање и играње.
Ако су секс и сексуалност тамо где тежимо за задовољством, осећањем себе и осећањем припадности и повезаности са другима, онда морамо много пазити на форуме где се то спроводи и где се учи. То је драгоцени део нас самих и саставни део људског бића, тако да заслужује највећу пажњу и пажњу.
Родитељи и породице морају да добију велике количине подршке како би могли да пренесу велике количине исте својој деци којој ће бити потребна како би могли да буду вољени безусловно, њихова тела чувана и безбедна, њихови умови дозвољени да лутају, али и да траже вођство, њихове жеље потврђиване, промишљане и никада осрамоћене. Под претпоставком да су родитељи такође сексуални партнери, они ће задржати свој стварни сексуални живот приватним, али сексуална енергија коју емитују, а коју ће засигурно хоће и коју ће свако дете са упола мање од типичног радара приметити, требало би да емитује поштовање, бригу, и одговарајући степен пожуде, такође. Јел тако? Што да не? Ако родитељи нису сексуални партнери, ако имају секс са разним партнерима или у некој другој конфигурацији, и они ће морати да размишљају како да својој деци пренесу поруке о овом приватном делу њиховог живота. Без обзира на сексуални живот родитеља, деца би требало да добију много физичке љубави и пажње која иде посебном линијом између чистог напуштања и јасних граница. Како да постигнемо све ове лукаве, изазовне, нијансиране циљеве? Једини начин на који знам је кроз искуство, да видим како други то раде, да размишљам о томе како је то учињено вама и да учим од других. Ова врста учења се дешава када заједнице и породице нађу времена за разговор и размену.
Школе и друштвени центри морају понудити ангажовано, оснажујуће образовање о сексу и сексуалности. Разумевање како репродуктивни систем функционише, заједно са механиком контроле рађања и сексуалног здравља су од виталног значаја, али само мали делови сексуалног васпитања. Кроз менторство, креативно писање, уметничке пројекте, групе за подршку које воде деца, деца би требало да имају прилику да истражују сексуалност. Током целог пута, деца треба да примају снажне поруке да су њихова тела (и свачија друга) драгоцена, да дељење сексуалног искуства са неким треба да буде поштовано, обострано, безбедно и забавно. И увек би требало да постоје старија деца или вршњаци или одрасли са којима деца могу да разговарају о чему год желе.
Реорганизацијом посла и смањењем степена до којег се рад неге обавља приватно у кући, друштво мора укинути ригидне родне улоге и дефиниције сексуалности како би људи били слободни да траже идентитет и интимност на било који начин(е) који сматрају прикладним. Култура мора да подржава уметност и музику тако да ти канали буду доступни свима за изражавање и јачање различите сексуалности. Посао не може бити толико досадан, отуђујући или понижавајући да је немогуће осећати се пожељним или жељним након дугог дана. У ствари, не би требало да буде дугих дана рада. Можда је један од принципа око којег треба да се организује рад: да ли људима оставља довољно времена и енергије да оду кући и имају секс?
Коначно, требало би разумети и на различите начине у култури и друштву учврстити да се сексуални идентитет особе може променити током времена – отварајући и затварајући врата различитим праксама или приступима. Или особа може заузети доживотни „полиаморни“ приступ сексу и сексуалности, држећи се многих идентитета и облика изражавања у исто време. Или би особа могла бити срећно моногамна, и да сви ови избори могу бити афирмативни изрази сексуалности.
- Здрава сексуалност је моћна, али не жртвује. Увек је безбедно, чак и ако понекад изазива бол.
Када сам била на колеџу, моје политички коректне пријатељице лезбејке су се шалиле о томе како су покушавале да имају политички коректан секс. Смјењивали су се, а сваки је добио пет минута „на врху“. Али секс није као политички састанак, где би сви требало да имају једнаку прилику да разговарају, или избалансирани комплекс послова у којем сви раде сличне количине оснажујућег и обесхрабрујућег посла. Чини ми се да је секс место где идете да разрадите дубока, пријатна, па чак и болна осећања о рањивости, моћи, контроли а не. Можда сте доживотни „доњи“ који је нашао оданог „врха“ као сродну душу, а штоперице сте одавно одбацили. Можда је лебдење дуж линије између задовољства и бола управо оно што вас највише узбуђује, а ви и ваш партнер сте добро комуницирали о томе и тако понекад осећате бол (изузетно), али нисте жртва.
Без обзира какво друштво једног дана створимо, постојаће емоционалне и физичке повреде које ћемо можда покушати да решимо сексуалношћу.
Имам пријатељицу која је била у страшној саобраћајној несрећи када је била мала. Њен брат је умро, а она је задобила тешке опекотине на великом делу тела. Емоционални и физички бол из овог искуства заузимају истакнуто место у њеном животу. Једном ми је рекла да јој је пробушила усне (или клиторис?). згрозио сам се. "Зар то не боли?" Питао сам. Није одговорила са једноставним да или не, већ са неком позадином о томе како има дугу, компликовану везу која се носи са повредом и губитком у свом животу и са њеним телом на којем се ради, оперише и лечи на различите начине. У то време свог живота, она је користила своју сексуалност, а посебно пирсинг своју вулву, да разради тај однос до бола. Не претварам се да у потпуности разумем, али подржавам њен избор израза.
У књизи коју сам прочитао о Борнеу, писац описује како су мушкарци имплантирали своје пенисе разним тврдим бодљикама или штапићима (или тако нешто!) како би повећали сексуално задовољство својих партнерки током односа. Претпостављам да су се о томе јавили женама и жене су се у ствари сложиле да је од тога било неке користи за њих. (Са моје стране, опет сам се најежио.)
Златно правило: „Чини другима оно што желиш да они теби чине“ не важи када је у питању секс. Оно што бисте учинили другима, они можда неће имати жељу да ураде вама. И не можете их направити. И то је у реду. Сексуалност би требало да се одвија у широко отвореним (емотивним) просторима са врло мало забрана. Ако вам је непријатно због онога што неко ради у њеном приватном животу, немојте то сами да радите.
Међутим, можда би било вредно да застанемо и *обратимо пажњу* на оно што нас чини да јежимо. Можда се из тога може нешто научити, а можда ћемо имати шта да понудимо једни другима. Не осуђивати не значи искључити свој мозак. Ако нам је стало до других, треба да будемо присутни за њих. Могао бих да будем доступан да слушам своју пријатељицу док се бави својим проблемима око бола. Могао бих да будем оно што су многи људи називали „поштеним сведоком“ (види Карнес) — неко ко нуди проверу стварности, топао загрљај, спремност да донесе другачију перспективу ако она то тражи. У друштву које је подржавало ове врсте неформалних размена, можда их чак и подстицало коришћењем доступних канала комуникације — школе, медији, итд. — можда би људи били мање склони да реплицирају своје повреде у сексуалним сусретима. Или би бар можда имали правичнији избор о томе.
- Здрава сексуалност се учи у породицама и друштвима и културама које прихватају различита осећања и изразе, али и стално јачају потребу за балансирањем права и одговорности.
Без обзира какво друштво једног дана створимо, можда се никада нећемо потпуно ослободити силовања, сексуалног злостављања или принуде. Напредњаци би требало да подржавају снажан и праведан правосудни систем који спроводи законску заштиту, али прва линија одбране од ових злочина треба да буде постојање институција — нпр. породице, школе, радног места, грађанске заједнице — које наглашавају механизме који људи истовремено доживљавају своја права али и преузимају одговорност за права других. У породици, у заједници, на послу иу политичкој сфери, људи би требало да стално имају прилику да вежбају да задовоље своје жеље/потребе, и да се постарају да и други буду.
Дакле, ако сте, на пример, на радном месту научили да је водећи принцип да одлуке треба да доносе људи на које оне највише утичу, онда имате неку праксу у овом концепту. То је поштен принцип који је једнако истинит у спаваћој соби као и на радном месту. Ако сте кренули у неку сексуалну авантуру која укључује само вас, онда имате 100% моћ доношења одлука. Само напред, како кажу. Међутим, ако сте са партнером на кога ће утицати ваше жеље, сада морате да модулишете своју авантуру, допуштајући да је друга особа промени и утиче. Ако би вас силно узбудило ходање голог низ улицу са пауновим пером у коси, па, сада, ваша авантура утиче на све људе који морају да вас гледају, тако да ви нисте једини доносилац одлуке у том питању.
У бољем друштву, сви начини на које практикујемо солидарност, једнакост и различитост у свим различитим сферама живота представљаће највећи дестимуланс за насилна, присилна или чак само неприкладна понашања када су у питању секс и сексуалност. Бићемо школовани како да се понашамо у складу са овим принципима, и то знање ћемо пренети у наше приватне односе и наше улоге ментора, „поштених сведока“, родитеља, вршњака и чланова заједнице.
- Здрава сексуалност захтева одређену количину посла (у недостатку боље речи). Назовимо то намером.
Мислим да живимо са одређеним митом да секс и сексуалност извиру непозвано из дубоких биолошких порива (углавном) код мушкараца или су везани за романтичне несвестице (углавном) код жена. Наравно, секс има неке везе са биологијом и сексуално задовољство се може везати за љубав, али у реду је бити мало више *намернији* у вези са тим! Можда зато ови митови опстају - да нас *спасе* од намере у вези са својом сексуалношћу. На крају крајева, то је тако срамотно. Било би много лакше да га предамо неком мрачном делу себе за који можемо тврдити да немамо контролу над њим.
Моја пријатељица која је била огрезла у мајчинству, пуном радном времену и захтевима дома и заједнице недавно ми је рекла да није имала сексуални нагон. Недостајало јој је. Предложио сам јој да покуша да прочита неку еротску литературу да види да ли би то могло да изазове њено интересовање. Изгледала је шокирано. Мислим да је мислила да ако се то не догоди само од себе, не може ништа да уради. Али постоји много тога што можемо учинити да у потпуности прихватимо да будемо сексуални, а у бољем друштву ова врста обнове би се очекивала и подржавала.
Постојао би широк спектар еротске литературе, филмова и музике. Постојале би групе за подршку, књиге са упутствима, ментори, пријатељи и довољно *времена* да останете у контакту (!) са овим важним делом себе.
Али када кажем „широки опсег“, сигурно морају постојати параметри. Шта ако неко тражи сексуално „обнављање“ на начин који други сматрају опресивним? Ово поставља питање порнографије и дуге и болесне историје мушке моћи која се користи за сексуално потчињавање и објективизацију жена (а понекад и деце), често насилно. Можда ће се парекон делимично бавити овим. Жене неће морати да буду сексуални робови мужева из економских разлога; жене неће морати да зарађују за живот као сексуалне раднице; жене и њихова сексуалност и све у вези са њима стално ће се јачати као аутономно и неповредиво. Штавише, мушкарци ће бити ослобођени потребе да користе женска тела као бојно поље на коме доказују своју мушкост.
Али шта ако силовање и даље постоји? Шта ако постоји неки нагон (који наше боље друштво још увек није осујетило) да мушкарци виде жене као „друге“, на који би онда могли да желе да делују кроз сексуално злостављање и/или силовање? Подразумева се да би секс било које врсте без пристанка био илегалан. Али шта је са порнографијом или еротиком која је сугерисала секс без пристанка или приказивала његове слике — у изричиту сврху да се људи узбуде? Очигледно, може и треба да постоји забрана одређених радњи (као што је секс без пристанка), али да ли треба да постоје забране против фантазија, прича, слика?
Да бисмо одговорили на ова питања, потребан нам је отворен дијалог и решавање проблема у целом друштву. Потребни су нам позитивни људи који афирмишу секс и сексуалност да узму у обзир разумне параметре у трговини сексом. На веб страници Сузи (сексперт) Бригхт, она помиње гледање неке порнографије због које није била сигурна да ли да плаче или мастурбира. Јасно је да ће читаво друштво (чак и „боље“ друштво) људи који „намерно гледају“ на сексуалност морати да се зајебава управо у таквој сивој зони да би открило параметре сексуално позитивне намере.
- Брига за децу, старије, једни друге
Трошкови сексистичке поделе рада су високи, а у добром друштву, све сфере — политичка, економска, заједница и сродство — мораће да се запитају како не дозволити да се сексизам појави у нашим институцијама и свакодневним праксама. Породица је место где деца имају своја прва искуства са „полним” понашањем.
У бољем друштву, породице би могле имати за циљ да имају избалансиране комплексе послова у породици – са циљем да се осигура да мушкарци и жене равномерно деле задатке типично родно засноване, као што је брига. Чак и ако би породице савладале поделу неге по половима, и даље би могао постојати притисак на жене да ураде више од свог поштеног дела углавном невидљивог мајчинског посла. Трошкови ове неравнотеже су високи. Жене брусе несебичност која је, чини се, саставни део мајчинства. Њихов радар је фино калибрисан да ухвати и одговори на потребе других. Мушкарци, у међувремену, изгледа да скрећу неке од долазних порука о потреби. Имају више времена за себе.
Нема ништа лоше ни у једном од ових квалитета; у ствари, оба су неопходна. Свим родитељима, било мушкарцима или женама, потребно је време када су у потпуности присутни и усклађени са својом децом. Такође им је потребан одмор од тога - прилика да буду збринути о себи и/или да прате активности ван родитељске улоге. Проблем са овим квалитетима је када су монополизовани (или скоро монополизовани) од стране једног или другог пола.
Како, у бољем друштву, можемо да обезбедимо да сви имају једнакији приступ нези – и давању примање тога? Парекон (погледајте радове Мајкла Алберта и Робина Ханела и ввв.парецон.орг) веома детаљно излаже начине на које би рад морао да буде структуиран у бољем друштву како оно не би неправедно концентрисало моћ и способност одлучивања у рукама неколицине. Сличан напор треба учинити и у сфери сродства. Како би се породични живот могао организовати како би се осигурало да рад неге не буде концентрисан у рукама жена?
Принципи који воде друштво у стилу парекона учинили би велики посао када је у питању решавање родне неравнотеже ван куће. У партиципативној економији, када би постојала било каква неједнакост у приходима, то би фаворизовала оне који раде најзаморнији и најтежи посао. Не би било говора о томе да жене буду финансијски зависне од мушкараца, тако да би се елиминисао главни узрок системског притиска на жене да пристану да остану у породичним ситуацијама које су биле неправедне или неуравнотежене. Структура институција би осигурала једнак приступ доношењу одлука, тако да би жене и мушкарци били подједнако искусни у преузимању оснажених улога. Парекон би створио спољне системске притиске који би помогли да се мушкарци и жене поставе у једнаке услове у кући, али нисам сигуран да би се у потпуности позабавио интимном и веома родном природом неге у кући.
Део проблема је проналажење структуралних решења за приватне, породичне конфигурације. Једна ствар којој се надам у добром друштву је да постоје различите породичне конфигурације - са врло мало јавног доприноса о томе шта је исправно или погрешно о томе како бити породица. [Иако види горе, где коментаришем јавне групе подршке или мреже које нуде начине да људи изнесу породична питања у ваздух ради коментара, перспективе, шта год...] Морале би постојати забране за одређене ствари, наравно, као што је дете занемаривање, злостављање деце, итд. Али надам се да ћемо избегавати да прописујемо како људи могу изабрати да воле једни друге, да се обавезују једни према другима, да одгајају децу или не заједно, да старе заједно, итд. Надам се да ћемо прихватити различите моделе, поверење да вероватно постоји скоро бесконачан начин на који људи могу позитивно да комуницирају у кратком и дугорочном периоду.
Не бих чак ни желео да прописујем једнаке количине мајчинског и очинског рада код хетеросексуалних парова. Чак и када би се могло доказати да би једнако дијељење мајчинства и очинства по родним линијама произвело читаву генерацију неродних неговатеља, још увијек то не бих подржао. Ко сам ја (или било ко, у том случају) да знам шта је исправно и разумно за било коју породицу у било ком тренутку? Када се беба први пут роди, мајка која доји обављаће већину мајчинског посла. То је очигледно и диктира га биологија (под претпоставком да је беба дојена). Очеви у овом контексту могу много да негују, тако да неравнотежа не мора да буде огромна, али остаје чињеница да ће дојиља прилагодити основне потребе свог детета на директан биолошки начин на који мушкарац вероватно неће искуство. Можда ће мајка одлучити да не доји, а можда ће отац бити примарни неговатељ и тако развити интензивну везу која произилази из сталног прилагођавања бебиним потребама. Или ће можда родитељи подједнако поделити овај рад, а можда чак и другима.
Није посао јавности да одлучује о томе како породице обављају ове улоге.
Али посао јавности је да се побрине да свака нова генерација има више од приватне породице на коју ће зависити. Зашто? Зато што ће помоћи де-родном раду неге, што је кључни начин на који се сексизам репродукује. Социјализовање бриге, али очување индивидуалне слободе у породици, започеће процес разоткривања сексистичких сродствених структура у исто време када подржава различитост у породицама (видети Нове породичне вредности од Карен Струенинг). То је процес који ће трајати генерацијама и који ће захтевати (очигледно) друге напоре иу другим сферама друштва, али би требало да буде кључни фокус пажње за друштво које је посвећено несексистичким праксама на свим нивоима свакодневног живота. . Ево пет разлога зашто би требало да социјализујемо рад неге:
- Деца представљају будућност.
Следећа генерација — без обзира да ли су ваши потомци укључени у њу или не — наследиће наше колективне нереде и тријумфе. Они ће бити инжењери који решавају шта да раде са смећем које остављамо за собом. Мораће да смисле како да сачувају благо које створимо. Они су ти који ће бринути о нама када остаримо. Њима је задатак ништа мање него да наставе. Не само да је њихово право да се роде у друштву које брине о њима, већ и ми боља нада они имају такво друштво, макар само у нашем сопственом интересу.
- Потребан нам је допринос жена у јавној сфери.
Ми такође боља нада можемо пронаћи ефикасне начине да де-родне рад неге. Ако жене раде највећи део, једноставна је чињеница да ће оне бити истрошеније и мање способне да учествују у другим аспектима друштва, па ћемо тако пропустити њихов допринос. Као што не може бити праве демократије ако су неке групе људи лоше опремљене да учествују јер раде немоћан по цео дан, тако не може бити истинске демократије ако су неке групе људи лишене сна или су преплављене приватним обавезама неге . Стало нам је до демократије не само због принципа који каже да свако *треба* да има реч, већ зато што не можемо ништа мање од наше колективне маште и воље у текућем раду на стварању бољег света.
- Без обзира на родну конфигурацију неге у свакој породици, свакој особи је потребан приступ раду неге преко јавних институција (на исти начин им је потребан приступ оснажујућем раду).
Мајкл Алберт и Робин Ханел су тврдили да избалансирани комплекс послова треба да укључује правичну мешавину оснажујућег и немоћног рада, тако да су сви подједнако овлашћени да учествују у доношењу одлука. Али шта ако ово изостави још једну читаву врсту посла — негу?
Брига није ни досадна ни оснажујућа. То је и једно и друго. Захтева како креативну енергију, тако и бескрајно стрпљење. То је у сопственој лиги јер је неговатељ, иако често обавља напамет и задатке који се понављају, у позицији одговорности у погледу емоционалног благостања особе о којој се брине. Ова одговорност је неправедно пала на жене. Ненси Фолбр у Невидљиво срце дефинише „брижни рад“ као рад који се „ради од особе до особе, у односима у којима се људи углавном зову по имену, из разлога који укључују наклоност и поштовање. … Велики део овог посла се обавља у име чланова породице… Много тога, иако не сав, има експлицитно саосећајну димензију” (стр. ки).
Морају постојати јавно структурирани начини за подјелу рада неге или ће у супротном побиједити биолошки/родни притисак на жене да га монополизују. Не можемо да диктирамо шта раде приватне породице, али можемо да обезбедимо да сви појединци, без обзира на то како су били „мајке“ или „очеви“, имају приступ послу неге — и тако сами уче о томе и усавршавају те вештине.
Да ли би сви обављали директну негу један на један? Вероватно не. Неки људи можда немају расположење, а ти људи би могли да се ангажују на било који број индиректних начина пружања неге. Али претпостављам да би скоро свако могао да пронађе начин да учествује у директној нези. С обзиром на широк спектар врста неге, било би тешко не пронаћи начин да се уклопиш. Било да мењате пелене, тренирате спортски тим, подучавате шах, постављате шегртовање на свом радном месту или једноставно дајете додатни пар руку за држите бебу свог комшије када је то потребно, допринели бисте задовољавању људских потреба.
У том процесу, сви млади би имали приступ нези из великог броја извора. Тако би то доживљавали као неродну активност, а како одрастају, били би способнији да остваре сопствене склоности и склоности на том пољу на начин који барем није био дефинисан родом.
- Што је брига више социјализована, то ће бити мање невидљива.
Још једна предност укључивања неге у избалансиран комплекс послова је да је рад неге структурално немогуће учинити невидљивим. Ово не значи да сви морају да помогну у подизању свачије деце, али морају да учествују у стварању безбедног, негујућег, образовног простора у који ће одрастати следећа генерација. Они морају да буду део мреже који осигурава да се потребе других људи задовоље. Стога, они морају бити подешени и свесни механике бриге. Ово ће довести до бољег доношења одлука на исти начин на који ако искусите рад напамет и оснаживање, доносите боље одлуке о томе како да организујете посао јер сте више уложени у правичност итд.
Друштво које бригу о деци види као колективну одговорност и које ствара институције које деле бригу о деци донеће боље одлуке о томе како организовати свакодневни живот, привреду, политику итд. (За сада, мој фокус је на деци, али јасно има много других старосних група и типова људи којима би брига имала користи. Заиста, не могу да се сетим групе или типа особе која не би.)
- Коначно, ако узастопне генерације добију бригу (у неком или оном облику) од свих одраслих, рад неге ће постајати све мање усредсређен на жене.
Чак и у друштву које обухвата различите породице, жене су и даље те које рађају и имају капацитет да доје. Сами ови биолошки притисци ће вероватно значити да ће више жена бити примарни неговатељи у првим месецима или годинама живота детета. Потенцијал жена да буду примарни неговатељи, међутим, не мора да значи да се нега посматра или доживљава као „женски посао“. Дојиље су могле да испоруче и припреме храну од стране мушкараца. Мушкарци (или жене) чији је избалансирани комплекс послова укључивао подршку и неговање породица са новорођенчадима углавном би подржавали и неговали мајку и/или друге чланове породице — чишћење, кување, брига о браћи и сестрама, читање наглас, пуштање музике, спречавање изолације нове мајке , итд.
Ако постоји социјална подршка за старе људе да остану у породицама, онда би у близини могао бити још један круг, још један комплет оружја, још један извор успаванки — велика предност за сваку породицу са новорођенчетом.
Изван куће може постојати емоционална подршка за људе у породици новорођенчета. Људи који раде као посматрачи игралишта би помогли у решавању спорова, заштитили децу, применили фластере када је то потребно и отпратили децу кући када су уморна. Довољан број наставника, тутора и ментора могао би значити да старија браћа и сестре стигну кући опуштени и сигурни, а не да им је очајнички потребна подршка мајке.
Дојиља би обезбедила један елемент неговања у ономе што би требало да буде разрађена мрежа неговања. Деца која одрастају у овом контексту доживљавала би неговање као родно неутрално, чак и ако је понекад барем делимично засновано на биологији (као у случају дојења). Деца би научила вештине неге од мушкараца и жена. На то би се гледало као на цењен и саставни део свачијег рада. Ово би било тачно без обзира на конфигурацију породице - самохрана мајка, хетеросексуални родитељи, хомосексуални родитељи, вишеструки родитељи, проширене породице, било шта.
Много Остају питања и идеје…
Да ли би се сродство могло десити (позајмљивање од Стива) у угнежђеним групама? Друштво би подржало породицу, ширу породицу и суперширу породицу, обезбеђујући да се рад неге обавља у овом контексту, а не на социјализованијој основи као што сам горе предложио.
Узмите у обзир идеју Лидије Сарџент (изражену лично и путем е-поште) да схватамо „уравнотежене животне комплексе“ уместо „уравнотежених комплекса послова“ — са циљем равнотеже која укључује учешће у свим сферама и не подразумева обавезно плаћени рад као полазно место.
Да ли би рад неге требало да буде наплаћен?
На које друге начине можемо створити институционалне/системске притиске ка једнакости, правди и различитости у приватнијој сфери, попут породице?
Које основне заштите појединаца треба да имамо док покушавамо да применимо нове праксе и политике које имају везе са приватним животима људи?
Хвала многим људима који су разговарали са мном о овим питањима и/или коментарисали различите нацрте: Мајкл Алберт, Пол Кифер, Џастин Подур, Лидија Сарџент, Стив Шалом и Карен Струнинг. Такође, читао сам или поново читао следеће књиге док сам покушавао да саставим ове идеје:
Алисон, Дороти: Разговор о сексу, класи и књижевности
Карнес, Патрик, Сексуална анорексија: Превазилажење сексуалне мржње према себи
Фолбр, Ненси, Невидљиво срце: економија и породичне вредности
Мусцио, Инга, Пичка: Декларација независности
Струенинг, Карне: Нове породичне вредности: слобода, једнакост, различитост
Тхурер, Схари, Митови о мајчинству: Како култура поново открива добру мајку
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити
1 komentar
Хау МИтакуиепи, Поздрав рођаци моји, Ламакота ца напецииза пело, Ја сам Пријатељски (Лакота) па се рукујем са вама!
Моје писане речи изражавају прастари, неостарели начин сродства који носе изворни народи острва Корњача. Ови начини су се донедавно чували и преносили кроз приповедање/„усмено предање“.
Ови народи пролазе кроз највеће геноцидно угњетавање икада; ипак, ово уништење је нормализовано путем друштвеног порицања. Разумемо да је овај текући геноцид начин похлепе.
Сродство које познајемо изражено је у прастарој фрази, Митакуие Овасин, Сви моји односи!, што значи да се наше сродство протеже на цео Живот, виђен и невиђен.
Америчка/западна историја каже да су индијски ратови били ратови око власништва над земљом. Из перспективе нашег сродства рекли бисмо, Земља? Власништво? Ко би при здравој памети „поседовао“ њихову мајку? или земљиште/имовина? „Земља“ је савремени економски хак који негира нашу (човјечанства) сродност мајке и дјетета са земљом – коју познајемо као Мајку Земљу.
Видиш ли да су се моји преци борили против твојих због одговорности коју сродство рађа? Сродство се природно мора проширити на Цео Живот - Људска Бића су бебе Породице Живота. Не бисмо постојали без безусловне љубави и саосећања које живот даје бесплатно! Упркос незахвалности „савремене цивилизације“, Живот даје и даје и… – чак и Похлепнима! Мудрост изван разумевања!
Пиламајајапело, захваљујем се свима вама који радите на томе да поништите/одучите/разрешите себе од дехуманизације и неповезаности које Похлепа (преко својих свестраних начина) изазива.