Тако дуго пошто су климатске промене биле део америчке националне свести, о њима се говори у страшним терминима, евоцирајући слике неке паклене дистопије у стилу „Бесног Макса“. Наслов и велики део садржаја недавне књиге Дејвида Волас-Велса су варијација на исту тему, која подстиче стотине страница слика вредне „Ненасељиве Земље“ како би се потврдило да разговор није био довољно ужасан.
У описивању природе проблема, наравно, неопходни су драстични изрази. Анихилација се назире, а хаос који прети да изазове - јаче олује, страшније поплаве, неподношљива врућина - заиста је ствар ноћних мора. Али апокалиптично уоквиривање проблема је такође обликовало начин на који говоримо о решењима за њега. Од пореза на угљеник до смањења потрошње, климатска политика је дуго била уоквирена као питање жртвовања укочених усана: чега ћемо морати да се одрекнемо да бисмо сачували своју кожу? Десница ову карактеризацију доводи до крајности, оптужујући климатске јастребове да желе да забране аутомобиле и хамбургере и да врате цивилизацију назад у мрачно доба.
Док његови критичари воле да се претварају другачије, Греен Нев Деал – мобилизација целе економије да се што пре декарбонизирају Сједињене Државе – окреће то питање наопачке, постављајући уместо тога где треба да уложимо огромне ресурсе друштва.
Али да ли нас план за сузбијање емисија такође може учинити срећнијим? Да ли ствари које смањимо могу бити и ствари које нас чине несрећним?
Ако купите тврдње научника да је мобилизација на нивоу целе привреде једина ствар која може да спречи потпуну катастрофу, постоје неки очигледни разлози да верујемо да ће нас Греен Нев Деал — једини позив за то на столу — натерати срећан, барем на дужи рок. Спречавање цивилизацијског колапса, односно, срећнији је исход од алтернативе. Одредбе попут савезне гаранције за посао, побољшаног јавног превоза и обуздавања загађења могле би побољшати милионе живота у краткорочном периоду. Све већи број истраживања, међутим, указује на неке неочекиваније разлоге зашто би нас Греен Нев Деал могао учинити веселијим.
Најновији упис на овом фронту је предстојећи рад економиста Андерса Фремстада и Марка Пола. Посматрајући податке на нивоу домаћинства о радним сатима и куповним навикама домаћинства из Анкете о потрошњи потрошача, они затим израчунавају интензитет угљеника те потрошње да би произвели појединачне угљеничне отиске за свако од анкетираних домаћинстава. Фремстед и Паул откривају да људи који раде мање емитују и мање угљен-диоксида.
Поента овде није нова; Економисткиња Јулиет Сцхор већ више од једне деценије повлачи везе између радног времена и климатских промена, које произилазе из њеног рада у бестселеру из 1993. године „Тхе Оверворкед Америцан“, оцртавајући како су Американци почели да раде више и какав утицај то има на људи проводе своје све мање слободног времена. Наиме, више куповине, навика подстакнута обилним корпоративним оглашавањем. „Многе потенцијално задовољавајуће вештине у слободно време су ван граница јер одузимају превише времена: учествовање у позоришту у заједници, озбиљно бављење спортом или музичким инструментом, укључивање у цркву или организацију заједнице“, написала је тада. „Укопали смо се у циклус рада и потрошње - циклус дугих сати и потрошачког менталитета као начина живота. Као што је Шоров недавни рад директније истакао, сва та произведена потрошња долази уз високу цену угљеника. Испитујући податке из 29 земаља ОЕЦД-а са високим дохотком, спроведене између 1970. и 2007. године, Шор и покојни Јуџин Роза и Кајл Најт су у поређењу нација открили да краће радно време смањује и еколошки (тј. коришћење ресурса) и угљенични отисак.
Ствари нису нужно морале да испадну овако. На почетку Велике депресије, Џон Мејнард Кејнс славно предвиђено да би радне недеље могле да се смање на само 15 сати пошто су се људи определили за више слободног времена, њихове материјалне потребе су биле задовољене, а затим неке како се животни стандард повећао. Раднички милитанти који су помогли да се погура и победи оригинални Нев Деал такође су водили кампању за краће радне недеље и веће плате, како би омогућили више људи да раде мање посла, док се више својих основних потреба задовољавају од стране новонастале државе благостања. У комбинацији са растућом аутоматизацијом, многи су очекивали да су краће радне недеље готово неизбежне као што је Кејнс предвидео. Ипак, годинама касније, радно време у Сједињеним Државама је порасло и остаје тврдоглаво, захваљујући у великој мери, како Сцхор документује, упорним нападима деснице на синдикате. Продуктивност је нагло порасла како плате стагнирају - то је подела оштро проширио како су се неолиберализам и вртоглави конзумеризам који је донео са собом узели.
Иако су глобални феномени, ефекти сваког од њих су се акутно осетили у Сједињеним Државама, чудно уморном човеку међу богатим земљама. Као што Фремстед и Паул понављају из Сцхоровог и других радова, „Већина земаља са високим дохотком има знатно краће радно време и знатно мање угљичне отиске од САД На пример, просечан немачки радник ради 23 процента мање сати него њихов амерички колега, а просечан Немац емитује 46 одсто мање угљеника“. Ништа од тога се, наравно, није догодило случајно: у Немачкој су краће радне недеље биле вишегодишњи захтев радничког покрета у земљи, који има формалну улогу у управљању својим највећим компанијама. Краће недеље такође могу да иду руку под руку са гаранцијом за посао — ако свака особа ради мање, има више корисних послова за обилазак.
Оно што је ново у Фремстаду и Пауловом новом раду је то што процењује утицај радних сати на емисије угљеника користећи варијације у домаћинствима, док друге студије користе варијације у различитим земљама или (ређе) државама. Такође наглашава врсту утицаја угљеника за које бисмо могли да очекујемо смањење радног времена овде у поређењу са другим местима. Они описују како иста количина смањења радних сати овде у Сједињеним Државама смањује емисије за мање него што би то било другде. Веза између ова два фактора је много јача у Немачкој и Шведској, на пример, где мање радних сати одговара далеко значајнијим смањењем емисија. Упитан зашто је то случај, Фремстад указује на друге политике смањења угљеника које допуњују краће радно време у овим и другим земљама, укључујући строжа климатска правила, али и улагања у јавни превоз и становање. Краће радно време, дакле, „није лек за лек… само смањење радног времена неће радикално смањити емисије за толико“, рекао је Фремстад за Интерцепт.
„Интуиција је прилично јасна“, рекао је. „Ако људи раде мање и зарађују мање, оно што смањују неће бити грејање куће или куповина бензина. То су потребе. Оно што ће се променити је потрошња на мање потребне ствари, можда на оброке у ресторанима - не нарочито на ствари које су интензивне угљен-диоксида. Ако свачија пећ још увек гори бензин, није важно колико ћемо променити колико често гори. Промена тога ће захтевати улагања.”
Улагањем у те инвестиције, додао је Фремстад, „Греен Нев Деал би трансформисао те куповине“ како би се створио „долар са мање угљеника од куповине још једног долара бензина“. Фремстад и Пол тврде да, иако су потребне веће промене, смањење радног времена требало би да буде у мешавини политике Греен Нев Деал-а.
Сваки климатски план вредан своје соли на крају треба да уради две ствари: да промени количину енергије коју људи троше и састав те енергије тако што ће електрификовати економију и имати много више енергије без угљеника. Ту је све већи докази да ради једно или друго једноставно неће бити довољно. Заговорници Греен Нев Деал-а помињу мобилизацију у стилу Другог светског рата да би се постигло ово друго, што би – барем краткорочно – могло да стимулише потражњу потрошача која је интензивна угљен-диоксида на начине који би морали да се избалансирају да би се ублажио утицај на животну средину. .
Ипак, главни разговори о угљеничним отисцима имају тенденцију да се фиксирају на индивидуалну акцију: да ли користите пластичну кесу у продавници или доносите своју? Да ли возите СУВ који гута гас или Приус? Фокусирање на ове изборе потрошача занемарује чињеницу да владина политика структурира изборе потрошње на сваком кораку, такође, на начине који имају релативно мало везе са тим да ли „купујете зелено“ или не.
Цонтра Фок Невс изазива страх, врсте политика које се предлажу као део Греен Нев Деала нису засноване на стварању неког драконског система рационирања тајне полиције која конфискује хамбургере. А развијене земље са много мањим емисијама по глави становника од Сједињених Држава тешко да су дистопије.
По реду, Финска, Данска, Норвешка, Исланд и Холандија заузеле су првих пет овогодишњих места Извештај УН о светској срећи. То не значи да су Финци или њихови скандинавски суседи весела група; они су генерално прилично уздржани, чак и мрачни у поређењу са нама чудно насмејани Американци. Истраживачи мере срећу на основу шест специфичних категорија: БДП по глави становника у смислу куповне моћи; очекивано трајање живота; друштвена подршка мрежа пријатеља и породица; имати „слободу да бираш шта ћеш радити са својим животом“; великодушност; перцепције корупције; и позитиван и негативан утицај, или колико често су људи пријавили да доживљавају позитивне или негативне емоције. Осим БДП-а по глави становника и очекиваног животног века, подаци за све ове категорије су добијени из одговора који су сами пријавили на Галлуп светска анкета. Сједињене Државе су пале са ранга 11 на 19 између два периода који су истраживачи УН упоређивали, између 2006. и 2008. и од 2016. до 2018. Сада се налазимо између Белгије (18) и Чешке (20).
Шта Американце чини тако несрећним? „Пронашли смо једини од шест фактора који је порастао, приход по глави становника, и то је допринело срећи, али само у малом износу. То је надокнађено опадањем осећаја слободе и великодушности и повећањем уоченог нивоа корупције“, рекао је економиста Џон Хеливел, уредник извештаја.
„Једна ствар коју смо приметили у психолошким експериментима,“ рекао је, је „да људи прецењују количину среће коју ћете добити од већег прихода или веће потрошње, и потцењују срећу коју добијају од више времена са породицом и пријатељима .”
У капитализму је истина да је економски раст синоним за просперитет, а просперитет је синоним за срећу. Подаци то не потврђују. „То није нулта веза“, рекао је Хеливел о односу између среће и економског раста, „али не треба да проводите све своје време учећи јер је то само један део укупног. … На неки начин, оно што радимо фокусирајући се на субјективно благостање је враћање економије њеним коренима: помажемо људима да пронађу ефикасне начине да имају бољи живот. Само зато што је уже дефинисана статистика дохотка била тако лако доступна, успех је почео да се дефинише ужим терминима, посебно растом БДП-а.
Срећне земље такође добро раде на мерама ван граница извештаја. У просеку, угљенични отисак просечног Американца је више него двоструко већи од становника најсрећнијих земаља света. Они такође раде 330 сати мање сваке године — око 41 дан мање за оне који раде осам сати дневно, што се барем делимично дугује мандату широм Европске уније да радници добијају четири плаћене слободне недеље годишње и висок ниво синдикалне густине.
Ово подржава прилично амбициозне климатске политике, барем у поређењу са Сједињеним Државама: обећање неутралност угљеника до 2030, гурање да цела Европска унија до средине века буде на нули, инвестирајући у системи грејања засновани на обновљивим изворима енергије, а листа се наставља.
Али мање очигледно зелене инвестиције такође иду увелико ка њиховим становницима да живе животе са мање угљеника и стварају изграђено окружење које ће их учинити могућим и пријатним. Густо и приступачно становање које подржава држава, на пример - кључно за изградњу света са ниским садржајем угљеника — може подстаћи људе да раде и уче ближе месту где живе. Добро финансирано јавно становање у другим деловима света укључује ствари попут вртића, барова и ресторана — врсту „друштвену инфраструктуру”, како то социолог са Универзитета у Њујорку назива Ерик Клиненберг, који омогућавају хиперлокалним заједницама да расту и напредују. Само 7 одсто Американаца тренутно користи јавни превоз за путовање на посао. А велики део трошкова угљеника уграђених у ствари као што су образовање, па чак и спорт, произилази из чињенице да људи у многим деловима земље користе аутомобиле да дођу до њих, а немају никакву одрживу алтернативу или ресурсе за куповину Тесле. Осим здраворазумских реформи као што су стандарди ефикасности горива, изградња робусних транзитних мрежа може помоћи да се то поправи и да се уклони култура аутомобила са великом количином угљеника, једна од највећи доприносиоци на емисије у САД. Ова врста инфраструктуре са ниским садржајем угљеника такође има ефекте преливања. Декарбонизација транзита се, на пример, не дешава у вакууму: електрични возови и аутомобили у градовима такође значе електрична кола хитне помоћи и камионе, стварајући ефекте преливања за све, од здравствене заштите до пољопривреде.
Као што је још један социолог, Даниел Алдана Цохен, истакао, није само густина оно што смањује емисије — посебно оне које су направљене за богате који су гладни угљеника; Хваљена њујоршка метро Друга авенија, кроз тони Уппер Еаст Сиде, није учинила услугу планети. „Када су људи у групи просперитетни професионалци, користи од угљеника од густине могу се поништити емисијама које њихова потрошња узрокује. Димнице су, наравно, негде другде“, он пише. „Проширујући колективну потрошњу - у становању, транзиту, услугама и слободном времену - можемо демократизовати и декарбонизирати урбани живот."
С обзиром на више времена, вероватно ћемо се одлучити да га проведемо са пријатељима и породицом, а не у Таргету. А посебно ако се обезбеде ствари као што су образовање и здравствена заштита, већа је вероватноћа да ћемо свој новац потрошити на добре оброке и забаве, а не на брзу моду и завршне столове. Постоји много потребе да се декарбонизира и наш лежернији конзумеризам, али ти пројекти нису баш одвојени. Како су се расправљали Рај Пател и Јим Гоодман Недавно, индустријска пољопривреда је у сукобу са одрживом планетом и благостањем већине фармера. „А преглед Национална коалиција младих пољопривредника сугерише да постоји генерација младих људи који желе да се баве пољопривредом одрживо, органски и као део снажног локалног система исхране“, написали су. „Њихове главне бриге су немогућност да приуште земљу, студентски дуг, лоша здравствена заштита и недостатак квалификоване пољопривредне радне снаге.
Улагања срећних земаља у колективну потрошњу и њихове краће радне недеље омогућавају а читав низ активности које нас чине срећнијима - и случајно не уништавају планету. Истраживање Џозефа Кантенбахера са Универзитета Индијана открило је да ствари које нам доносе највише радости такође немају тенденцију да избацују гасове стаклене баште у атмосферу. Они углавном укључују неку врсту људске везе. „Интимни односи“ и „дружење после посла“ заузимају прва два места у а КСНУМКС студија економисти Даниел Кахнеман и Алан Б. Круегер, рангирајући активности које побољшавају задовољство животом које сами процењују. Куповина је релативно ниско рангирана, заједно са временом које није повезано са послом на рачунару, путовањима на посао и (наравно) радом. Волонтирање је такође високо рангирано, категорија која може укључити све, од одвоза смећа у комшилуку до организовања заједнице која се залаже за политику која је повољнија за климу. А људи који више спавају генерално су задовољнији животом, као и здравији од својих преоптерећених и недовољно спаваних колега.
Дакле, под условом да не пунимо резервоар за гас да бисмо дошли до њих, наше омиљене утехе створења — социјализација, секс и спавање — једноставно нису угљични интензивни. Осигурати да не тражимо само више загађујућих, мање задовољавајућих ствари које можемо да урадимо у слободно време није ствар куповине правог аутомобила или сијалице. Ради се о изградњи друштва које свима чини могућим нискоугљенични и потпуно срећнији живот.
Вреди напоменути да су – највећим делом – најсрећније земље света, по рангирању, социјалдемократије, или барем далеко ближе том моделу од Сједињених Држава. Осим што улажу више новца у наведене врсте јавних добара, они такође имају тенденцију да третирају ствари као што су здравствена заштита и брига о деци као основним правима. С тим у вези, они су далеко мање неједнаки у Сједињеним Државама, према ГИНИ индексу који мери неједнакост унутар земаља. Људи проводе мање слободног времена у аутомобилима, а јавне институције стварају буквалне просторе за опуштање. Широка исландска мрежа пубичних базена (сундлаудс), на пример, геотермички су загрејане, отворене током целе године и представљају суштински део грађанске културе острва. Један Њујорк тајмс магазин новинар са чежњом приметио да су „кључ за исландско благостање“.
„Што сам више локалних базена посетио“, написао је он 2016, „био сам уверенији да је изузетно задовољство Исланђана нераскидиво повезано са искуством бекства од жестоког, смрзнутог ваздуха и потонућа у топлу воду међу њиховим сународницима.“
Нема гаранције да ће Греен Нев Деал створити Американце сундлаудс, али то је лепа мисао.
Ово није за лионизирају стварно постојеће социјалдемократије, или преувеличавају у којој мери се оне могу посматрати као чист план за изградњу боље и зеленије Америке. То су углавном мале земље које су мање разнолике од Сједињених Држава – чињеница је постала болно очигледна због пораста антиимигрантских политичара који су склони заштити своје великодушне државе благостања од углавном небелих аутсајдера. Такође не заборавимо да је Норвешка плодан извозник нафте, озелењавајући домаћи фронт док наставља да испоручује свој токсични извоз у иностранство. Ове земље нису ни једно ни друго социјалистичке утопије нити угљенично неутралне.
Дефинисан на известан начин — као радници који имају више власништва над средствима за производњу — демократски социјализам може и даље учинити људе срећнијим. Хеливел и његови колеге истраживачи су уочили „систематски“ однос између среће и запослених који своје сараднике и непосредне надређене виде као партнере, а не као шефове. У полушали сам рекао да би идеалан облик организације радног места за максимализацију среће била радничка задруга, у којој запослени поседују и воде посао. „Нема сумње. Свака мера кооперативног понашања уједначено производи већу срећу на послу, а и за раднике када дођу кући“, одговорио је трезвено. „Принципи већине задруга су управо принципи који чине људе срећним: они воле да раде у окружењу где су сви у истом тиму, где су интереси радника, акционара и купаца усклађени. Недавна студија у Америцан Јоурнал оф Индустриал Медицине чини се да то подржава. Истраживачи су открили да су радници који имају мању контролу над својим послом склонији менталним болестима и опијању. „Будући да је релативно заштићен од доминације и експлоатације, рад који карактеришу ауторитет, аутономија и стручност може понудити заштиту од психосоцијалних фактора ризика за менталне болести и исходе пијења“, пишу они.
Међутим, открити како назвати свет са ниским садржајем угљеника много је мање важно него осигурати да се он заиста изгради. „Није велика влада та која вам даје срећу, нити је мала влада. То је права врста владе“, рекао је Хеливел. „Желите владу у коју људи верују. Ако сте у окружењу са високим поверењем, људи се не боре“ око тога које политике да имплементирају, барем не у мери на коју смо навикли овде у Сједињеним Државама , додао је он. Такође је тешко расправљати са чињеницом да обезбеђивање основних потреба људи — за храну, здравствену заштиту, становање, бригу о деци и још много тога — ствара услове за срећнији живот, и то далеко директније од једноставног повећања прихода по глави становника. Можда није случајност да су места где се те ствари третирају као основна права такође генерално испред криве климе.
Група истраживача који припремају своје налазе за следећи извештај Међувладине комисије УН за климатске промене почела је да скицира ту везу, излажући низ онога што су назвали Заједнички социоекономски путеви та прогноза како ћемо спречити или не спречити планетарну катастрофу. ССП 1 — нека врста најбољег сценарија — предвиђа „инклузивнији развој који поштује уочене границе животне средине. Управљање глобалним добрима се полако побољшава, улагања у образовање и здравство убрзавају демографску транзицију, а нагласак на економском расту помера се ка ширем нагласку на људском благостању. Вођена све већом посвећеношћу постизању развојних циљева, неједнакост је смањена како међу земљама тако и унутар њих.” Можда и није изненађујуће, мање је вероватно да ће економије са више неједнакости приказане у даљим ССП-има имати много мање емисија дуж потребног временског оквира, што можда и није тешко погодити на основу онога што су Доналд Трампс и Жаир Болсонарос из света планирали.
Компоненте Греен Нев Деала које су његови критичари осудили као расипнички додаци - социјално становање, савезна гаранција за посао, универзална здравствена заштита - су све само не. Заиста пуна запосленост, на пример, циљ сваке гаранције за посао, могла би да смањи емисије довођењем више радника у привреду и смањењем радних сати по глави становника у целини. Неки би даље могли да проведу то време у стварању места за слободно време са ниским садржајем угљеника, као што је то урадио оригинални Нев Деал са Управом за пројекте, преко свега, од Федералног позоришног пројекта до Цивилног конзерваторског корпуса; можемо добити наше сундлаудс ипак. Нуђење пристојних плата за мање посла је такође добар начин да се људи одвуку од лоше плаћених послова у ланцима снабдевања који интензивно користе угљеник, као што је Валмарт, највећи послодавац у 22 државе и (за многе) једна од једине понуђене опције за плаћање рачуна . А људи који раде мање остављају више времена за ствари које нас заправо чине срећним, смањујући потражњу за јефтином робом широке потрошње коју Валмарт испумпава. Елиминисање незапослености даље значи елиминисање а главни покретач несреће, како су открили Хеливел и колеге истраживачи. Јер ако презапосленост чини људе несрећнима, незапосленост може бити још гора.
То је само један пример. Као и друге зелене победе, добијање гаранције за посао значи редефинисање онога чему би привреде требало да раде. Постизање нето нулте емисије у Сједињеним Државама ће укључивати огромне трансформације у готово свим аспектима друштва, укључујући квалитет и квантитет енергије коју трошимо. Греен Нев Деал није само замењивање једног облика енергије другом, јер све остало остаје једнако — и постоји много неједнакости које треба искоренити. Ради се о изградњи Америке без угљеника. Ако успемо, и та земља ће бити срећнија.
„У свету у коме нико није приморан да ради више од четири сата дневно, свака особа која поседује научну радозналост моћи ће да јој се препусти, а сваки сликар ће моћи да слика без гладовања, колико год да су његове слике одличне“, Бертранд Русселл wrote (написано) 1932. залажући се за краће радне недеље усред све веће депресије. „Савремене методе производње дале су нам могућност лакоће и сигурности за све; уместо тога смо изабрали да за неке имамо прекомерни рад, а за друге глад. До сада смо наставили да будемо енергични као што смо били пре појаве машина. У овоме смо били глупи, али нема разлога да будемо глупи заувек.”
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити