"Ја нисам марксиста"
Када систем „јавног” емитовања НевсхоурПаул Солман седео је са академском рок звездом Томасом Пикетијем током ноћи на врхунцу славне личности у Сједињеним Државама (САД) прошлог пролећа, Солманово прво питање било је о његовој политици:
Солман: „Капитал, цапитале, назив чувеног дела Карла Маркса, па јеси ли ти француски марксиста?“
Пикети: "Нимало. Не. Ја нисам марксиста. Навршио сам 18 година када је пао Берлински зид, и отпутовао сам у источну Европу да видим пад комунистичке диктатуре... Никада нисам био у искушењу за комунизам или, знате, марксизам.” [КСНУМКС]
Прослављени француски економиста Пикети можда је позвао на поређења са великим антикапиталистом Марксом тако што је написао бестселер књиге под насловом Главни град у 21st Век (НИ: Белкнап, 2014), користећи фразе сличне Марксу (или које опонашају Маркса) попут „централне контрадикције капитализма“ и „основних закона капитализма“, и тврдећи да је економска неједнакост дубоко укорењена у институционалним тетивама профитни систем. Али у његовом изненађујућем пролећном и летњем америчком бестселеру Капитал у двадесет првом веку (Њујорк: Белкнап, 2014) Пикети нам говори да је Маркс погрешио. Иако признаје да „савремени економски раст и дифузија знања... нису модификовали дубоке структуре капитала и неједнакости“, он тврди да су „омогућили да избегне марксистичку апокалипсу.” (Пикети, Капитал у двадесет првом веку, стр.1, нагласак додат).
У уводу свог магнум опуса, Пикети каже да „припада генерацији која је постала пунолетна слушајући вести о распаду комунистичких диктатура [совјетског блока]“, нешто што га је „вакцинисало за живот против конвенционалних, али лења реторика антикапитализма…“ Он каже да „ха[с] нема интереса да се осуди неједнакост или капитализам пер се – поготово што друштвене неједнакости саме по себи нису проблем све док су оправдане, односно „засноване на заједничкој корисности“, као што је члан 1. Закона о 1789. Декларација о правима човека и грађанина проглашава“. (Пикети, 31, нагласак додат)
Дивље неједнакости право из капитализма
Али која се оправдања „заједничке корисности“ могу наћи у изузетном нивоу социо-економског диспаритета који је профитни систем данас створио? Управо овде у САД, где 16 милиона деце чами испод неадекватног нивоа сиромаштва савезне владе, 1% највећих поседује више богатства од доњих 90% и вероватно упоредив удео „демократски изабраних” званичника у земљи. Шест Валмартових наследника има више богатства међу собом од доњих 40%. Између 1983. и 2010. године, израчунао је Институт за економску политику, 74% добитака у богатству у САД отишло је 5% најбогатијих, док је најнижих 60% претрпело пад.
Ова дивља неједнакост долази захваљујући социоекономском режиму заснованом на класи званом капитализам, чији је дефинитивни аспект његова стална основна тенденција ка концентрацији већег богатства у мањем броју руку – тенденцију коју Пикети демонстрира са више од два века бриљантно сакупљених и анализираних података . Такође долази од облика елитних агенција пословне класе које Пикети није ни близу да детаљно испита. Прошлог маја, левичарски економиста Џек Расмус с правом је ставио Пикетија на задатак јер је пропустио два водећа објашњења за драматично повећану неједнакост у САД од 1970-их: „манипулацију глобалном финансијском имовином и шпекулативно финансијско трговање“ и „смањење трошкова рада широм света“. одбор, табла." Фокусирајући се скоро искључиво на промене у пореском систему (треће водеће објашњење према Расмусовом извештају), Пикети игнорише и значајно ширење и де-/нерегулацију финансијских инструмената (свап кредитних обавеза и других сложених деривата и финансијских „иновација“) и „рат класа одозго на доле“ (бивши председник УАВ Даглас Фрејзер) који су корпорације водиле на рачун синдиката, плата, бенефиција за посао и мреже социјалне заштите у последње четири деценије. То су критични пропусти.[КСНУМКС]
Алтернативни систем?
Да ли беда и распад Совјетског Савеза/блока заиста дискредитују марксизам или друге облике „антикапитализма“? „Може се расправљати о значењу појма 'социјализам'“, приметио је Ноам Чомски након распада Совјетског Савеза, „али ако то ишта значи, значи контролу производње од стране самих радника, а не власника и менаџера који њима владају и контролише све одлуке, било у капиталистичким предузећима или у апсолутистичкој држави.”[КСНУМКС] Имајући то разматрање (верно Марксу) и додајући питање ко контролише економски вишак, амерички марксистички економиста Ричард Волф разумно описује совјетски експеримент као облик „државног капитализма“. Према совјетском моделу, „најамни радници су производили вишкове које су присвајали и расподелили... државни службеници који су функционисали као послодавци. Тако је совјетска индустрија заправо била пример државног капитализма у својој класној структури. Називајући себе социјалистичком – што је опис „марксистичке” Русије коју су амерички хладни ратници и пословни пропагандисти жељно прихватили, из очигледних разлога – Совјетски Савез је „подстакао редефинисање социјализма да значи државни капитализам”.[КСНУМКС]
У углавном ласкавом осврту на Пикетијеву књигу, Марксов обожаватељ из Бруклина и политичко-економски коментатор Даг Хенвуд је приметио да је „СССР... уз све своје проблеме, био живи доказ да је алтернативни [капитализам] економски систем могућ“.[КСНУМКС] Алтернативни посткапиталистички системи су заиста оствариви, али Хенвудова изјава о Совјетској Русији је сумњива у светлу класне структуре и распада Совјетског Савеза.
Природа и колапс совјетске тираније би се с разлогом могли сматрати дискредитацијом „лењег антикапитализма“, рецимо, старе (стаљинистичке) француске комунистичке партије. Али, као што је Хенвуд написао у свом Пикетијевом прегледу, и овде се морамо сложити, „Антикапиталистичка реторика не мора да буде лења. Марксов свакако није био. Није ни бројних каснијих радикалних мислилаца и активиста попут, рецимо, Чомског или Волфа.
„Мрачно пророчанство“?
Шта је „марксистичка апокалипса“ коју смо „избегли“ по Пикетијевом мишљењу? Пикети значи растућу поделу западног индустријског друштва између богате буржоазије с једне стране и огромног све беднијег пролетаријата без имовине, што доводи до социјалистичке/комунистичке револуције радничке класе – што он назива „Марксовим мрачним пророчанством“. (Капитал у двадесет првом веку, п.КСНУМКС).
Пикети је у праву да се европска и северноамеричка социјалистичка револуција о којој су сањали многи левичари нису догодиле крајем 19.th или рани КСНУМКСthвека. Нити пролетерско огорчење у размерама које је Маркс предвидео – барем не у кључним западним земљама у центру капиталистичког развоја. Али зашто Марксово дијалектичко прорицање називати „апокалиптичним“ и „мрачним“? Пикетијев избор речи снажно сугерише пристрасност елите: увек су владајуће класе биле те које су идеје радикалних антикапиталиста сматрале катастрофалним, из очигледних разлога. За социјалистичке, комунистичке и левичарске анархистичке револуционаре из средине и касних 19.th века, збацивање приватног капитала и његовог аморалног профитног система и замена капиталистичке владајуће класе демократском владавином удружених произвођача и грађана у служби општег добра била је тешко да је апокалипса. За њих је то била зора краја дуге људске предисторије класне владавине, која је отворила могућност света изван експлоатације и де фацто класне диктатуре привилегованих власника. Било је то „истинско царство слободе“ изван бескрајног труда и нужде и „достојно...’људске природе’“ (Марк, Капитал, в.3, стр.820). „На месту старог буржоаског друштва, са његовим класама и класним антагонизмима“, прокламовали су Маркс и његов незаобилазни друг Фредерик Енгелс у својој 1848. Комунистички манифест, „имаћемо удружење, у коме је слободан развој свакога услов за слободан развој свих.”
Капиталистичка апокалипса која је
Поставља се још једно, истинскије мрачније питање. Да ли смо заиста „избегли[ед]“ марксистичку, па, капиталистичку апокалипсу у годинама откако је Маркс писао? Заборавите на тренутак катаклизмичне глобалне ратове, империјалне политике, грозну плутократију и беду 20.th и рано КСНУМКСst века, страшни проблеми које марксисти и други радикални интелектуалци разумно укорењују у не малој мери у систему класне владавине званом капитализам. Нема везе са глобалном пауперизацијом која се проширила као нешто ван Комунистички манифест у неолибералној ери, колико год да су богате нације избегавале Пикетијеву „марксистичку апокалипсу“.
Оставите све то на тренутак по страни, ако можете, и размислите о растућој еколошкој катастрофи која сада представља стварну претњу од изумирања људи. Маркс је предложио две оштре алтернативе у Манифест: „или... револуционарна реконституција друштва у целини, или у заједничкој пропасти сукобљених класа.” Може ли постојати икаква озбиљна сумња у садашње доба убрзаних и катастрофалних климатских промена да управо „модерни економски раст“ који Пикети хвали зато што је држао „марксистичку апокалипсу“ на одстојању прети да изазове „заједничку пропаст супротстављених класа“ – заиста деградација и коначно уништење живота на Земљи – јер се одвија под командом капитала? Више од опасног, непријатног и скупог, антропогено глобално загревање (АГВ) угрожава светске залихе хране и воде. То подиже веома стварну авет изумирања људи ако и када се прођу страшне „преломне тачке“ као што је велико ослобађање арктичког метана (потенцијални краткорочни контекст за истински „недогледно“ загревање). Сродни проблем закисељавања океана (промена у хемији океана која је резултат прекомерне људске емисије угљеника) напада саме грађевне блокове живота испод великих и загађених мора света. Захваљујући АГВ-у и другим облицима токсичне људске интервенције у глобалној екологији, ми највише додајемо драстично опадајућу биодиверзитет – техничку фразу за масовно одумирање других врста – на листу „еколошких пукотина“ са којима се суочава човечанство и друга жива и жива бића у свету. 21stвека.
Налази и судови најбоље савремене науке о Земљи су кристално јасни. Као што је Тиндалл центар за истраживање климатских промена (УК) закључио прошле године: „Данас, 2013. неизбежно радикалну будућност...Или ћемо наставити са повећањем емисија и пожњети радикалне последице озбиљних климатских промена, или признајемо да имамо избор и тежимо радикалном смањењу емисија. Нажалост, међутим, Тиндалови научници нису успели да се радикално суоче са друштвено-системским раком који стоји иза АГВ-а. Дубља болест је капитализам, за чије је господаре и апологете одговор на часни народни захтев за једнакошћу дуго био „више“.[КСНУМКС]Одговор се заснива на теорији да раст ствара „плиму која подиже све чамце“ на начин који нас тера да заборавимо на чињеницу да неколицина богатих плови раскошно у џиновским јахтама, док се већина нас бори да опстане у скромним моторним чамцима. и климави гумењаци.
As МондЕколошки уредник Херве Кемпф је приметио у својој књизи прикладног наслова Богати уништавају Земљу (2007), „олигархија“ види тежњу за материјалним растом као „решење друштвене кризе“, „једино средство за борбу против сиромаштва и незапослености“ и „једино средство да се друштва натерају да прихвате екстремне неједнакости без њиховог довођења у питање“. . . . . „Раст би,“ објаснио је Кемпф, „омогућио да настане укупни ниво богатства и последично побољшао положај сиромашних без — а овај део никада [економска елита] не наводи [економска елита] — икакве потребе да се модификује расподела богатства“.
„Раст“, објаснио је (с одобравањем) 1972. либерални економиста Хенри Волих, „је замена за једнакост прихода. Све док постоји раст, постоји нада, а то чини велике разлике у приходима подношљивим.”
Али раст је више од идеологије и обећања да ће се неједнакости покрити у оквиру профитног система. То је такође материјални императив за инвеститоре, менаџере, раднике и креаторе политике који су ухваћени у погубну конкурентску светско-капиталистичку логику онога што марксистички социолог животне средине Џон Белами Фостер назива „глобалном ’траком за трчање производње“. Капитализам захтева сталан раст како би задовољио захтеве конкурентне акумулације капитала, потребе за запошљавањем све веће глобалне класе или пролетера (радника зависних од плата), продајне потребе корпорација и потребу владајућих званичника да легитимишу своју моћ тако што ће изгледати као да унапредити национални економски развој и безбедност. Овај систем не може више одустати од раста и опстати него што особа може престати да дише и живи. То је, како примећује екосоцијалиста Џоел Ковел, систем заснован на „вечној експанзији економског производа“ и „конверзији [све] могућег [укључујући ваздух који удишемо, воду коју пијемо, земљу“. и биљке] у новчану [размену] вредност“.
„Земља на којој живимо“, примећује Ковел, „је коначна и њени екосистеми су еволуирали да би се прилагодили тој коначности. Стога ће систем изграђен на бескрајном расту уништити интегритет екосистема од којих живот зависи за храну, енергију и друге ресурсе.” [КСНУМКС]
У складу са овом суровом реалношћу, водећи инвеститори система су уложили огромна средства у веома расипно оглашавање, маркетинг, паковање и уграђену застарелост. Посвећеност је продрла у основне процесе капиталистичке производње, тако да се милиони труде широм света у прављењу сложених електронских (и других) производа дизајнираних да изгубе материјалну и друштвену вредност (и да се тако одлажу на депоније) у кратким временским периодима. .[КСНУМКС]
Успут, амерички капитал је уложио огромне количине фиксног капитала у постојећи енергетски систем зависан од фосилних горива – „потопљена“ капитална улагања која чине гигантске и моћне петрохемијске корпорације и комуналне компаније превише „рационално“ (из перспективе профита) отпорним на преко потребна конверзија чисте енергије. И под земљом је остало више него довољно фосилних горива да планету потисну даље од животне средине пре него што се нестану бушачи и фракери у капиталу угљеника – нешто што треба имати на уму у светлу недавног извештаја да је метан ослобођен из топљења пермафроста отворио гигантски кратер у сибирском Јамалу полуострво [КСНУМКС]. Разговарајте о „абласти која прогања Европу“ (Марк и Енгелс, 1848) и заиста цео свет.
Сабласт је управо изашла из Маркса. Исти ирационални системски императиви који терају капитализам у понављајуће циклусе процвата и краха претварају систем профита у канцерогену претњу људском постојању. Истребљење врсте је практично „институционални императив“ (Ноам Цхомски[КСНУМКС]) за државно-капиталистичку владајућу класу која намеће смртоносни тријумф „разменске вредности“ над „употребном вредношћу“ (кључна дихотомија у Марксовој анализи) на врху злоћудног пацовског точка бесконачне акумулације.[10А]
„Главна дугорочна брига света“
Јакобински заговорник раста и једнакости Пикети (он извештава да високе стопе економског и демографског раста историјски имају тенденцију да смање неједнакост) није потпуно незабринут због овог проблема. У кратком пододељку своје књиге, он пише следеће: „Друго важно питање на које питања [акумулације капитала] имају велики утицај јесу климатске промене и, уопштеније, могућност погоршања природног капитала човечанства у веку. напред. Ако погледамо глобално, онда је ово очигледно главна дугорочна брига света." Пикетијева изјава долази на страни 567, као мала накнадна мисао при крају Главни град у 21st Век, на само три странице свеске које се фокусирају на водећу баук који прогања човечанство у 21.st века, донео нам је љубазношћу капитала. Чини се да је „глобални поглед“ став који треба заузети када је у питању планетарна екологија, али „погоршање природног капитала“ је економски говор за еко-цид.
Према конзервативном марксисти Мегхнаду Десаију пре више од једне деценије (у књизи која провокативно тврди да би Маркс предвидео и поздравио распад Совјетског Савеза), Маркс је сматрао да ће прави и одржив социјализам доћи тек када капитализам исцрпи своје границе и није био „више способан за напредак“.[10Б]Без обзира на тачност Десаијеве тврдње о Марксу (упитна пошто је зрели Маркс рекао руским радикалима да могу да прескоче капиталистичку фазу на путу ка социјализму), еколошке границе „напретка“ у оквиру профитног система (приватна и/или државна верзија) су биле прошло деценијама уназад. То је „[еко-] социјализам или варварство ако будемо имали среће“ (Иштван Месарош): револуционарна црвено-зелена трансценденција континуиране буржоаске класне владавине или капиталистичка еко-апокалипса која потиче од Маркса.
Овај оштар закључак може се означити као облик дисфункционалног „катастрофизма“ – гадан израз који су неки марксисти (укључујући горе поменутог Хенвуда[КСНУМКС]) код оних који (као Чомски) упозоравају на све неизбежнију еколошку….па, катастрофу. Али да парафразирам и прилагодим Че Геверу, нисам ја крив ако је стварност сада еко-социјалистичка. „Земља“, како је млади Буда рекао, „је мој [наш] сведок“.
„Капитализам је ужасан, али не можемо ништа да урадимо поводом тога“
Ако оставимо на страну „катастрофистичку” ствар капитално-геног еко-цида, шта неојакобинац Пикети препоручује као решења, како би се неједнакост вратила у праве буржоаско-револуционарне границе „заједничке корисности”? Проглашавајући да су стандардни либерално-домаћи порези, потрошња и регулаторна агенда сада неефикасни пред планетарним дометом капитала, он се залаже за меру која је ван домашаја ниједног тренутно постојећег националног или међународног тела: „глобални порез на капитал“ – нешто што Пикети искрено назива „утопијском идејом“ (Главни град у 21st Век, 515). Само би такав светски намет „садржао неограничени раст глобалне неједнакости богатства“, пише Пикети.
Имајући у виду монументалне логистичке и политичке баријере за спровођење таквог пореза, тешко је не видети Пикетијеву најаву Капитал као подстицање популарног песимизма о постојању било какве алтернативе одласку Сједињених Држава у оно што бивши порески комесар државе Њујорк Џејмс Везлер назива „плутократском дистопијом коју карактерише неједнакост богатства која се приближава оној анциен региме Француска.”[КСНУМКС] Пикети храни „де фацто ментално ропство“ (Давид Барсамиан[КСНУМКС]) нашег времена: широко распрострањени осећај немоћи и изолације који деле милиони грађана и радника и блиско повезана идеја да не постоји озбиљна или одржива замена за – и ништа се ту не може учинити – доминантни поредак.
С обзиром на све ово и више, укључујући његову превелику и досадну природу, зашто је Пикетијев Главни град у 21st Век такав хит са релативно добростојећим, високо „образованим“ и наводно „леви“ оријентисаним америчким либералима овог прошлог пролећа и лета? Дин Бејкер, кодиректор Центра за економска и политичка истраживања, дошао је до сржи ствари прошлог маја, на врхунцу лудила за Пикетијем. У мејлу професору новинарства са Универзитета Колумбија Томасу Б. Едсалу, Бејкер је написао да је „велики део привлачности то што омогућава људима да кажу да је капитализам ужасан, али не можемо ништа да урадимо поводом тога.” Аутор свеобухватног плана унутрашње политике за смањење неједнакости, Бејкер је рекао Едсалу „да ће многи људи осетити да су урадили свој део посла након што су мучили кроз дугачку књигу о економији, а сада могу да се врате у своје куће за одмор и кажу да је то све срамота.”[КСНУМКС]
За читање Пикетија потребно је много више времена и енергије Главни град у 21st Век него да гласа за Барака Обаму. Ипак, овде је тешко пропустити паралелу. Попут гурања гласачког листића за првог полубелог председника САД, куповина (а можда чак и пробијање кроз неке или све) Пикетијеве књиге изгледа помаже неким либералима да помисле да су дали допринос решавању светских неправди чак и док је тражи од њих да не чине ништа суштинско у борби против неједнакости и оправдава то ништавило сугеришући да се ионако ништа много не може учинити.
Боље летње читање
За читаоце заинтересоване за дубљу антикапиталистичку суштину и више од пикетијанске немоћи, не недостаје првокласно писање о томе како изградити радикално трансформисан и демократизован Америка изван капитализма - наслов важне књиге економисте Гара Алперовица са Универзитета Мериленд. Алперовитз се залаже за давање удјела радницима и заједницама и самоуправљања кроз проширење и подршку значајно оснаженог власништва над дионицама запослених и других програма и политика (укључујући високо прогресивне пореске стопе и 25-часовну радну седмицу) дизајниране да замијене тренутну плутократију одозго на доле са „плуралистичким заједничким савезом“ одоздо према горе.
Још један „утопијски“ предлог је позив професора инжењеринга на МИТ-у Сејмура Мелмана – развијен у његовој књизи из 2001. После капитализма и други радови — за нетржишни систем радничког самоуправљања. Такође важно: леви економиста Рицк Волфф Демократија на делу: лек за капитализам, комбинујући марксовску анализу тренутне економске кризе са позивом на „радничка самостална предузећа“; Дејвида Швајкерта После капитализма,позивање на радничко самоуправљање у комбинацији са националним власништвом над основним капиталом; Мајкла Либовића Социјалистичка алтернатива, узимајући у обзир левичарску политику Латинске Америке да унапреди визију партиципативног и демократског социјализма; Џоела Ковела Непријатељ природе (тврдећи да решавање тренутне озбиљне еколошке кризе захтева померање од приватне и корпоративне контроле над ресурсима планете); и плодно писање и говоре Мајкла Алберта у име партиципативне економије („парекон”), инспирисано у извесној мери „комунизмом савета” који је некада заступао либертаријански марксиста Антон Панекеок. У својој књизи Парекон: Живот после капитализма (2003), Алберт позива на високо, али флексибилно структуриран модел радикално демократске економије који организује рад и друштво око радничких и потрошачких савета – институција са богатим учешћем које укључују раднике и целу заједницу у одлуке о томе како се ресурси распоређују, шта производити. и како и како се расподељују приходи и радни задаци.
У скорије време, живахна и врло читљива књига инспирисана Оццупиом коју је објавила велика америчка издавачка кућа, ХарперЦоллинс, носи наслов ЗАМИСЛИТЕ да живите у социјалистичкој Америци (2014). Укључује есеје водећих интелектуалаца и активиста и пружа практична размишљања о томе како бројне сфере америчког живота и политике – екологија, радно место, финансије/инвестиције, кривично правосуђе, род, сексуалност, имиграција, социјална помоћ, храна, становање, здравствена заштита/медицина, образовање, уметност, наука, медији и духовност – могли би се искусити и трансформисати под америчком верзијом демократског социјализма.
Замислите живахне, инспиративне и окренуте будућности Замислити а не Пикетијево неуредно, уназад и изазива песимизам Главни град у 21stВек (који нуди мало решења и веома кратко говори о проблему) као бестселер изненађења 2014. Још није касно: наручите свој примерак овде: http://www.barnesandnoble.com/w/imagine-frances-goldin/1115888725?ean=9780062305572.
Најновија књига писца и историчара Пола Стрита је Они владају: 1% против демократије (наручите на http://www.paradigmpublishers.com/Books/BookDetail.aspx?productID=367810) Стреет је аутор „Део И: Шта није у реду са капитализмом?“ ин ЗАМИСЛИТЕ да живите у социјалистичким САД.
Изабране крајње белешке
1. “П”БС Невсхоур, Мај КСНУМКС, КСНУМКС, http://www.pbs.org/newshour/bb/piketty-takes-on-inequality-in-capital/
2. Као што би Маркс свакако приметио са немалим презиром. Видите Џека Расмуса, „Економисти откривају неједнакост, али је тек треба да објасне“, Џек Расмус: Предвиђање глобалне економске кризе (13. маја 2014.), http://jackrasmus.com/2014/05/13/economists-discover-income-inequality-but-have-yet-to-explain-it/.
3. Ноам Чомски, Шта ујак Сем заиста жели (Беркли, Калифорнија: Одониан Пресс, 1991), 91.
4. Рицхард Волфф, Демократија на делу: лек за капитализам (Чикаго: Хаимаркет, 2012), 82). За бриљантну лево-анархистичку историјску перспективу на совјетски модел (и ширу еволуцију капиталистичких класних односа на радном месту), погледајте класични есеј бившег радикалног Стивена Марглина, „Шта раде шефови?“, стр. 13-54 у Андреу. Горз, ур., Подела рада: процес рада и класна борба у модерном капитализму (Хуманитиес Пресс, Њ, 1976). Совјетски „модел“ тешко да је био без стварних достигнућа. Успела је да значајно модернизује Русију (нацију која је више него било која друга победила Хитлеров фашистички режим) ван чистог западног капиталистичког модела средстава за производњу, дистрибуцију, транспорт, финансије и комуникације у приватном власништву. Ово је био главни разлог западног непријатељства предвођеног САД-ом према „совјетском авету“, а не (следећи доктринарну линију америчког хладног рата) наводну посвећеност Русије глобалној револуцији, нешто што је напустила прогонством Троцког 1920-их. О саучесништву Запада/САД у хладном рату у лажном опису СССР-а као социјалистичког, види Цхомски, Желим да ујак Сам заиста жели, 92: „Два главна светска пропагандна система нису се сложила око много тога, али су се сложили око употребе термина социјализам да се односи на тренутно уништење сваког елемента социјализма од стране бољшевика. То није превише изненађујуће. Бољшевици су свој систем називали социјалистички како би се искористио морални престиж социјализма. Запад је усвојио исту употребу из супротног разлога: да оклевета застрашујуће либертаријанске идеале [радничке контроле и истинског народног управљања] повезујући их са бољшевичком тамницом, да би поткопало популарно уверење да би заиста могло бити напретка ка праведнијем друштво са демократском контролом над својим основним институцијама и бригом за људске потребе и права. Ако је социјализам тиранија Лењина и Стаљина, онда ће разумни људи рећи: не за мене. А ако је то једина алтернатива корпоративном државном капитализму, онда ће се многи покорити његовим ауторитарним структурама као једином разумном избору.”
5. Даг Хенвуд, „Врх света“, Боок Форум, април/мај 2014, http://www.bookforum.com/inprint/021_01/12987 Занимљиво је упоредити овај опис совјетског модела као доказ да је „алтернативни систем могућ“ са Хенвудовим отпуштањем Мајка Алберта. Парецон – најразрађенији покушај у недавним постхладноратовским временима да се развије свеобухватна не-и антикапиталистичка економска визија (укључујући нехијерархијске радне односе) – као бескорисна „утопија која се продаје“. Види Доуг Хенвоод, „Пост-капиталистичка будућност је могућа“, Нација, Март КСНУМКС, КСНУМКС,http://www.thenation.com/article/post-capitalist-future-possible#. Парекон је нефункционална земља снова, али совјетска државно-капиталистичка тиранија показује „да је алтернативни економски систем био могућ“.
6. Тиндалл центар за истраживање климатских промена, „Конференција о смањењу емисије радикалних емисија, 10-11. децембар 2013. http://www.tyndall.ac.uk/radical-emission-reduction-conference-tyndall-centre-event-confronting-challenge-climate-change; Ричард Смит, „Изван раста или изван капитализма“, Реал Ворлд Ецономиц Ревиев, број 53, 26. јун 2010, прештампано са изменама на Трутхоут (15. јануар 2014), http://www.truth-out.org/news/item/21215-beyond-growth-or-beyond-capitalism
7. Џон Белами Фостер, „Глобална екологија и опште добро“, Месечни преглед (фебруар 1995), прочитајте на мрежи на http://clogic.eserver.org/3-1&2/foster.html; Џоел Ковел, Поглавље 2: „Будућност ће бити екосоцијалистичка јер без екосоцијализма неће бити будућности“, у Френсису Голдину, Деби Смит и Мајклу Стивену Смиту, ЗАМИСЛИТЕ да живите у социјалистичким САД (Њујорк: Харпер Колинс, 2014), КСНУМКС-КСНУМКС.
8. Џон Белами Фостер и Брет Кларк, „Планетарна ванредна ситуација“, Месечни преглед (Децембар 2013.),http://monthlyreview.org/2012/12/01/the-planetary-emergency
9. Терренце МцЦои, „Научници су можда открили мистерију џиновског сибирског кратера – а вести нису добре“, Вашингтон пост, Август КСНУМКС, КСНУМКС,http://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2014/08/05/scientists-may-have-cracked-the-giant-siberian-crater-mystery-and-the-news-isnt-good/; Катиа Москиа, „Мистериозни сибирски кратер приписан Ментану“, Природа (31. јула 2014.), http://www.nature.com/news/mysterious-siberian-crater-attributed-to-methane-1.15649
10. „Не желим да завршим а да не поменем још једну спољашњост која се одбацује у тржишним системима: судбину врсте. Системски ризик у финансијском систему може да отклони порески обвезник, али нико неће прискочити у помоћ ако се уништи животна средина. То што се мора уништити је близу институционалног императива.” Ноам Чомски, „Да ли је свет превелик да би пропао?“ ТомДиспатцх (20. август 2012), ввв.томдиспатцх.цом/блог/175581/бест_оф_томдиспатцх%3А_ноам_цхомски,_вхо_овнс_тхе_ворлд_ О кратеру пермафроста у Сибиру, види Природа (31. јула 2014.),http://www.nature.com/news/mysterious-siberian-crater-attributed-to-methane-1.15649
10А. За разраду, погледајте Паул Стреет, „Зашто сам еко-социјалиста“, Отворени универзитет левице, 14. децембар 2013, https://www.youtube.com/watch?v=buHmNaTGanU
10Б. Мегхнад Десаи, Марксова освета: оживљавање капитализма и смрт државног социјализма (Њујорк: Версо, 2002).
11. Погледајте ужасно еколошко поглавље Едија Јуена у Саша Лили, Дејвид Мекнели, Џејмс Дејвис, Еди Јуен и Даг Хенвуд, Катастрофизам: апокалиптичка политика колапса и поновног рађања (ПМ Пресс, 2012). За одмерен и бриљантан одговор на Јуен, погледајте Иан Ангус, „Мит о ’Еколошком катастрофизму’,“ Месечни преглед (1.), http://monthlyreview.org/2013/09/01/myth-environmental-catastrophism/
12. Везлер је цитиран у Тхомас Б. Едсалл, “Тхомас Пикетти анд Хис Цритицс,” Њујорк тајмс, 14. маја 2014.), http://www.nytimes.com/2014/05/14/opinion/edsall-thomas-piketty-and-his-critics.html?_r=0
13. Ноам Чомски, Повер Системс: Интервјуи са Давидом Барсамианом (Њујорк: Метрополитен, 2013), 34.
14. Едсал, „Пикети и његови критичари“.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити