Као либералне демократе већином, амерички историчари су без сумње провели дан на терену са Трамповим пријављеним бесмисленим коментарима о америчкој историји раније ове године. Председников моронски поглед на прошлост нације била је вест на насловној страни у омиљеним новинама либерала и академика, Њујорк тајмс. Тимес Новинари Петер Бакер и Јонах Енгел Бромвицх рекли су читаоцима о Трамповом историјском идиотизму, који се види у председниковом:
- Сугестија да је Ендру Џексон био „стварно љут” због грађанског рата, који је избио тек 16 година након његове смрти.
- Тврдња да су грађански рат могли да спрече паметни креатори политике који су се само требали окупити и склопити договор.
- Очигледно уверење да је велики црни аболициониста из 19. века Фредерик Даглас још увек жив.
- Очигледно изненађење сазнањем да је Абрахам Линколн републиканац.
- Постављање плоче на голф терену која означава битку из грађанског рата која се никада није догодила.
Пута цитира Принстонског „председничког историчара“ Џулијана Е. Зелизера, који је сматрао да „Председници треба да имају бољи осећај за историју нације када постану део ње“.
Историчар Пол Старобин рекао је Пута да „Трумп изгледа скоро јединствено лоше опремљен да обрађује историју, било због недостатка емпатије, његове алергије на сложеност или његове склоности да се држи подаље од свега што би могло да носи дашак пораза... Историја није уредна. Трамп воли уредно. Воли слогане. Историја ништа не нуди.”
Дакле, да, Трамп је био и јесте глупан и о америчкој историји. Скоро да сам могао да чујем подсмех и церекање по факултетским просторијама на одељењима за академску историју од обале до обале.
Сједињене Државе Амнезије
Када су завршили са смехом, академски историчари нације су можда желели да размисле о ширем узнемирујућем историјском незнању које вреба Сједињене Државе – и њиховој сопственој улози у омогућавању тога.
Трамп је, наравно, „један од многих“ када је у питању историјска амнезија у САД – Американци живе и размишљају у језивом складу са чувеном изреком опаког антисемитског америчког капиталисте Хенрија Форда да је „историја глупа“. Они пролазе кроз живот у масовном незнању о миленијумима, епохама, вековима, генерацијама и деценијама које су им претходиле. Они мало знају о важности прошлости за њихово савремено искуство и будућност. Чини се да је цела нација „скоро јединствено лоше опремљена да обрађује историју, било због [њеног] недостатка емпатије, [његове] алергије на сложеност или [њене] тенденције да се држи подаље од свега што би могло да носи дашак пораза“. То је веома смртоносан начин да грађани суперсиле наставе даље.
Историја је оружје
Део овог масовног губитка националног памћења има везе са статусом Сједињених Држава као историјског нулте тачке за уметност и науку корпоративне и империјалне контроле мисли – нешто о чему је Алекс Кери писао мрачно и бриљантно у својој постхумно објављеној књизи Преузимање ризика од демократије: Корпоративна пропаганда против слободе и слободе (1997). (Погледајте посебно прво поглавље под називом „Порекло америчке пропаганде”.) Као што је Џорџ Орвел знао, брисање, искривљавање, одбацивање и обезвређивање историје је критична димензија контроле мисли. „Ко контролише прошлост“, владајућа тоталитарна партија приказана је у Орвеловом дистопијском роману 1984 (излетео из књижаре и библиотеке од Трамповог избора) је прогласио, „контролише будућност. Ко контролише садашњост, контролише прошлост.”
Није узалуд што запис и значење прошлости касапљују владајуће „елите“
Правилно и дубоко схваћена историја је дубоко опасна по ауторитет. У складу са Сантајанином често цитираном примедбом да су „они који се не сећају прошлости осуђени да је понове“, она нас упозорава на грешке из прошлости. Један од многих примера је невероватна вера националних лидера у сјајне мале ратове који ће се брзо закључити уз мале људске трошкове.
Подиже узбуну и подучава лекције о глупости империјалног и еколошког прекорачења и сродних страшних последица прекомерне концентрације богатства и моћи.
Саветује нас да не понављамо злочине из прошлости (не само грешке) попут ропства, колонијализма, геноцида и фашизма.
Он каталогизира, уоквирује и објашњава ужасе који се никада не би смели поновити.
Прича изванредне и инспиративне приче о отпору тополе, побуни и револуцији – о људима који стварају историју одоздо према горе, са радикалним и егалитарним идеалима и покретима који владају класама и „елитама моћи“, природном жељом која је предана „рупи сећања“ (Орвелова фраза ).
Пун је лекција о томе како владајуће класе и моћне елите владају и како су обични људи и активисти збунили господаре.
То нам говори да је човечанство преживело и често напредовало већину свог искуства без хијерархијских класних структура капитализма.
Подсећа нас да је „модерни“ (а ипак преисторијски) буржоаски начин друштвених и политичких односа историјски специфичан и пролазан, а не „крај историје“ или логично одредиште или кулминација „људске природе“. (Ово нам помаже да замислимо и радимо за другачије и много мање слојевито и деструктивно друштво у садашњости и будућности).
Указује на контингентност и алтернативе, подсећајући нас да је значајна, чак и револуционарна историјска промена могућа и повезана са људским деловањем, како индивидуалним тако и колективним.
Води нас до развојних корена савремених проблема као што су сексизам, класизам, расизам, империјализам, милитаризам и екоцид, показујући како и зашто се све ово временом развило из одлука и путева које су преузела људска бића, а не мистериозно деловање неких мрачно, свемоћно божанство и/или „људска природа“—или неки други облик наметнуте судбине. (Како разумемо савремену расну неједнакост и угњетавање у САД без схватања порекла, природе и последица ропства црнаца у британској колонијалној Северној Америци и Сједињеним Државама кроз грађански рат?)
Помаже нам да препознамо и идентификујемо смртоносна дешавања у садашњости. Корисно је знати шта је био класични фашизам у Италији и Немачкој јер неофашистички председник држи власт у САД и док се неофашисти попут Марине Ле Пен и Герта Вилдерса боре за власт у западној Европи. Они који не знају шта је фашизам био и како и зашто је настао у 20. веку можда ће данас бити осуђени да живе под његовом верзијом 21. века.
Само када и како је „Америка била велика“?
Историјско знање нам даје мерила за процену тврдњи елите о „напретку“ и/или „опадању“. Како знате да ли ствари заиста постају боље или горе на дуге стазе ако не знате шта је постојало раније?
Било би добро знати нешто о америчкој историји када председник дође на власт обећавајући да ће „Учинити Америку поново великом“. Који део америчке „велике“ прошлости Трамп и његове присталице највише желе да обнове:
- Када су се деца мучила у рудницима угља и текстилним фабрикама?
- Када су црнци били мучени и експлоатисани под дивљим режимима робног ропства?
- Године Џима Кроуа, које су укључивале лишење права црнаца, строгу расну сегрегацију и дивље насиље против црнаца на југу до 1960-их?
- Када жене нису могле да гласају и од којих се очекивало да остану у својим домовима и да су умрле у абортусима?
- Када су неудате одрасле жене жалиле као „старе слушкиње“?
- Када су хомосексуалци били премлаћени и послани у орман?
- Када су Кинези претучени у западним Сједињеним Државама због своје расе?
- Када су јапански Американци стрпани у логоре за интернирање?
- Када су левичарски синдикални организатори и политички активисти одведени у пустињу и остављени да умру?
- Када су наоружани Пинкертони и државне милиције тукли и стрељали синдикалне организаторе?
- Када су организатори рада и интелектуалци отпуштени, стављени на црну листу, затворени, затворени и осрамоћени због тога што су имали (или наводно држали) левичарске ставове?
- Када су бели северноамерички досељеници искасапили Индијанце и потиснули их са земље њихових предака како би направили места за плантаже робова и производњу робе?
- Када су Сједињене Државе злочиначки и непотребно бомбардовале два града у већ пораженој нацији Јапана?
- Када је америчко разапињање југоисточне Азије ликвиковало чак 5 милиона људи у Вијетнаму, Лаосу и Камбоџи?
Децодинг Пропаганда
Добро обављено, историја нам помаже да декодирамо пропаганду тако што нам пружа информативну основу да одговоримо на изузетну меру у којој се амерички владари ослањају на историјске наративе и тврдње да продају своју политику и доктрине у нацији познатој по томе што не зна историју или не брине о њој . Корисно је знати нешто о томе шта су дубоко антидемократски и аристократски Оснивачи нације заиста били у ствари када следећи пут чујете да их неки политичар позива да унапреде или се супротставе некој политици или кандидату у име демократије.
Корисно је знати понешто о немачком фашизму и успону и понашању Хитлера и Нацистичке партије следећи пут када неки амерички политичар или говорник одреди још једног страног лидера у нишанима Ујка Сема као следећег „Хитлера“.
Корисно је знати нешто о дугој и ружној историји државно-капиталистичког угњетавања унутар и изван Сједињених Држава следећи пут када неки политичар или говорница покуша да вас убеди да је ослобађање „слободног тржишта“ и смањење регулације великог бизниса још једном је начин служења општем добру.
Корисно је знати нешто о томе шта су америчка војска и обавештајци урадили Индијанцима, Филипинцима, Хаићанима, Доминиканцима, Мексиканцима, Вијетнамцима, Јапанцима, Ирачанима и многим другим људима који су патили на погрешном крају ујака Семова брутална спољна политика следећи пут када чујете да САД, политичар или говорница тврде да Вашингтон унапређује „мир“, „демократију“ и „људска права“ у иностранству.
Можда би било добро знати нешто о историји Сједињених Држава и историје других земаља када америчке политичке елите и културни ауторитети рутински говоре национално нарцистичким језиком „америчке изузетности“. Међу стварима које се могу научити јесте да су владајуће класе у свим „модерним“ нацијама шириле митове о наводној специјалној мисији и „јединственој“ и добронамерној изврсности својих земаља као варљиво покриће за себичне капиталистичке и империјалне планове.
Сједињене Државе нису изузетак у том и другим аспектима. То је доктринарна тврдња да је и увек био посебан светионик и стожер људске слободе, демократије и правде управо је тај плашт.
Урађено исправно, без идеолошких слепила, историја је радикално демократско оружје у борби за социјалну правду, еколошку одрживост и народни суверенитет. Левичари често цитирају младог Карла Маркса на следећи начин: „филозофи су покушали да разумеју историју; поента је да се то промени.” Први проблем са овим афоризмом је тај што је Марксов прави коментар био следећи: „Филозофи су само тумачили свет, на различите начине; поента је да се то промени.” Други проблем је што аксиом поставља лажну дихотомију. Људи су у бољој позицији да обликују историју на пожељан начин када су проучавали и разумели историју
И управо је то разлог зашто је то тако лоше урађено у америчком образовању К-12 у целини – толико лоше да Американци рутински пријављују да је то једна од њихових најмање омиљених школских тема.
Најчешћа притужба је да су часови историје били досадне вежбе напамет памћења чињеница, датума и имена. Чињенице, имена и датуми су, наравно, важни. Ако мислите да се Други светски рат догодио у 19. веку или да је Абрахам Линколн био један од очева оснивача, онда нећете имати много шансе да схватите модерну или америчку историју.
Али оно што чини чињенице занимљивим, вредним памћења и лако памтљивим јесте већа прича о томе где и како се уклапају у неустрашиво истинито приказивање фасцинантног записа људског тријумфа и трагедије.
Највећи проблем са историјом К-12 је то што уске идеолошке границе у којима је представљен онемогућавају такво приказивање. Стерилна хегемонија национално нарцисоидног „америчког изузетног“ наратива коју спроводе компаније за уџбенике, одељења за универзитетско образовање, десничарски идеолошки надзорници и локални школски одбори заударају на лошу веру и монументалну лаж. Помаже да се историја средње школе спусти на досадно учење, регургитацију и заборављање „сјајних“ имена и датума.
Неко би могао рећи: „Па, али то је само средња школа. Ствари постају боље на колеџима и универзитетима.” Настава историје и наставни план и програм се побољшавају у „високом образовању“. Али колико боље је отворено питање. Већина професора академске историје су, крајње лево, либералне демократе и стога остају углавном заглављени у доминантним капиталистичким, империјалистичким и националистичким наративима. То је досадно и депресивно. То је бар један део зашто академска заједница није могла да прикупи озбиљан покрет чак ни против нечега тако историјски и морално нечувеног као што је архи-криминална и масовна убилачка инвазија и окупација Ирака Џорџа В. Буша – и зашто толико академика (укључујући стотине историчара) били су тако глупо одушевљени корпоративистичким, империјалистичким и „америчким изузетним” и председништвом Барака Обаме.
Чак и ако је историја колеџа и универзитета, коју углавном предају донекле левичарски либерали, далеко супериорнија од историје средње школе, велика већина Американаца никада не иде на часове историје на факултетском нивоу.
Да ствар буде гора, академски историчари чине врло мало да кажу људима зашто је њихова тема важна. Током мојих много година на катедрима академске историје и око њих — као дипломирани студент, асистент у настави, ванредни професор (на најмање пет различитих колеџа и универзитета у околини Чикага), гостујући професор, често сам био погођен табуом ове области против повезивања тема са савременом политиком и историјом. Гадно име историчара за то је „презентизам“ – грех непоштовања историје под њеним сопственим условима и ради ње саме. То није било само а левица против либерала ствар. То је била ствар професионалне класне поделе рада.
Академски историчари воле да кукају због непознавања и равнодушности Американаца према историји, али ретко, ако икада, износе политичке аргументе зашто је историја важна за садашњост и будућност. Они баш и не успевају у јавној сфери. Не стижу једно до другог. Они ретко говоре својим студентима, од којих ће врло мали број икада доспети у архиве и постати историчари. Још један велики хендикеп је специјализација. Многи професионални историчари су толико далеко од „великог“ и синтетизовања наратива у под-специјалности које подстичу неку врсту неспособности завади па владај да се размишља на велико. Они обрађују толико различитих малих вртова да губе додир са ширим заједничким добрима људске прошлости. Све је то веома „постмодерно“—и глупо и досадно. То су били проблеми које, у најмању руку, није имао либертаријанско-социјалистички професор историје и активиста Хауард Зин. Није ни чудо што је увек имао извесну сумњиву репутацију међу академским историчарима, иако су многи од њих готово нерадо приписивали његову блиставу, радикалну и монументалну Народна историја Сједињених Држава (књига која није без емпиријских и интерпретативних недостатака које сваки добро обучени академски историчар може да открије у својој посебној области стручности) пошто је навела студенте да читају и дискутују – па чак и да дубоко размисле о томе зашто је историја важна и њиховој одговорности да се ангажују у настајању, као и разумевању историје. Замислити. Није ни чудо што су Зина толико обожавали студенти, читаоци, активисти и други.
Постоје, наравно, изузеци који су вредни дивљења и завидни у мојој критици, разбацани по одељењима историје, па чак иу неким средњим школама у САД, али их је премало.
Z