ШТА САД?
Aпосле победе Обаме на председничким изборима 2008, Мајкл Алберт је спекулисао (пророчански?) Z чланак "Шта сад?“ (Децембар 2008.) да ће „највероватније случај видети да ће Обама поставити иста стара лица у своју администрацију да би водио исту стару политику, осим можда погрешне здравствене кампање која ће се изигравати као достигнуће векова и помало више тржишне регулације него што би то урадила луда фундаменталистичка маргина—сада позната као млади републиканци у Конгресу.“ Даље, он је предвидео да ће Обамин нагласак бити на „потреби за компромисом да би се ствари обавиле, истовремено смањујући очекивања изазвана обећањима из кампање наде, промене и оснаживања."
Алберт је такође сугерисао да ће локални организациони апарат који је изградила Обамина кампања избледети у „потпуни заборав“ док је он „извињавајући“ продужио окупацију Ирака, „са жаљењем“ проширио рат у Авганистану и „самоуверено“ спровео корпоративне пакете помоћи.
Од 2008. године, оно што није било јасно јесте како погурати прогресивне добитке када је влада дефинисана као прогресивна (од стране деснице, као и многих на левици), али очигледно није; и када опозицију која привлачи медијску пажњу и узбуђење финансира и води десница, док значајна опозиција са левице – антиратна, синдикална/радничка и еколошка – остане непријављена, барем у мејнстриму. Оно што следи су неки од мрежних извештаја – савети за медије, истраживања о гласању и коментари – који су послани мејлом З после избора 2010. За оне од нас који политику Обамине администрације виде као углавном „обичан посао“ – понекад мало бољу од Клинтон и Буш, понекад гори чак и од Регана, можда ће ове информације помоћи да се укаже на оно што треба да се уради.
ИЗЛАЗНОСТ/РЕЗУЛТАТИ
Eлецтионс.гму.еду био је један од ретких мејнстрим извора у САД који је помињао проценат „становништва са правом гласа“ који је заиста гласао, за који су средином новембра проценили да је 40.3 одсто. Укупан укупан број био је сличан онима на изборима на средини мандата 2006. године, али знатно мањи од последња два председничка избора: 60-62 процента.
Руи Теикеира и Јохн Халпин, виши научници у Америчком акционом фонду за напредак (који се фокусира на политичку теорију, комуникације и анализу јавног мњења), обезбедио следеће чињенице и бројке:
· Кућа. Републиканци су добили око 65 посланичких места у Представничком дому, што је највећи добитак посланичких места било које странке после Другог светског рата на изборима на средини мандата. Приближно 52 одсто гласова за места у Представничком дому отишло је републиканцима, а 45 одсто демократама.
· Сенат. Републиканци су освојили шест места у Сенату.
· Владе. ГОП је покупила процењену мрежу од пет гувернера, иако је изгубила Калифорнију.
· старост. Око 11 процената бирача 2010. било је од 18 до 29 година, што је мање у односу на њихов удео од 18 процената из 2008. Они су подржали демократе са разликом од 17 поена (57 процената према 40 процената). Ово је значајан пад са 63 процента на 34 процента у 2008. Сениори су чинили 23 процента бирача, у односу на њихов удео од 16 процената у 2008. Подршка сениора републиканцима у 2010. била је 59 процената на 38 процената, што је помак од 22 поена у односу на 2008. .
· Трка. Гласачи су били 78 одсто белаца и 22 одсто мањина. Број мањина је пад од 4 процента у односу на ниво из 2008. од 26 процената. Конгресне демократе су изнеле Хиспаноамериканце 64 до 34 одсто, што је недалеко од њихових 68 према 29 процената 2008. године; Црни бирачи су били још јачи за демократе — 90 према 9 процената — што је у складу са њиховим преференцијама од 93 до 5 и 89 до 10 процената у 2008. и 2006. години; Бели гласачи подржали су републиканце у Конгресу са 60 према 37 процената. Ова разлика од 23 поена у поређењу са разликом од 8 поена у 2008. и 4 поена у 2006. Конгресне демократе су изгубиле гласаче беле радничке класе за 29 поена у 2010. Демократе су такође претрпеле губитке међу белим дипломцима—за 6 поена у 2008. и 18 бодова у 2010.
· Идеологија. 41 одсто је рекло да су конзервативци у поређењу са 34 одсто 2008. године; умерених је било 39 одсто у поређењу са 44 одсто у 2008.
· Род. Демократе су изгубиле жене за један поен у 2010. години, а мушкарце за 14 поена.
· Индепендентс. У 2010. години дошло је до наглог заокрета међу независним. ГОП је носио ову групу са 18 бодова, 56 према 38 одсто. То се пореди са победом демократа од 8 поена међу независним партијама 2008.
НОВАЦ
Oоловка Сецретс/Центар за респонзивну политику послата е-поштом "Ко купује ове изборе?" у којем истичу да је скоро половина новца који се подстиче ван реклама долази из неоткривених извора. На савезном нивоу, више од 123 милиона долара донирано је од анонимних извора непрофитним организацијама које су пуштале телевизијске и радио рекламе, слале директну пошту и купила огласни простор на Интернету. Привредна комора САД, пословна асоцијација која није обавезна да открије своје донаторе, потрошила је 35 милиона долара на „изборну комуникацију“, циљајући емитоване поруке које су укључивале визуелне или аудио референце на савезне кандидате.
Следеће три од пет највећих спољних потрошача биле су конзервативне групе које деле канцеларијски простор, оперативце и сличну линију—Америцан Ацтион Нетворк, на челу са бившим сенатором Нормом Колманом (Р-МН), потрошила је 26.6 милиона долара; Америцан Цроссроадс, организација од 527 која је постала "Супер ПАЦ" коју промовише Карл Роув, потрошила је 21.6 долара углавном залажући се против демократа; Организација Америцан Цроссроадс 501(ц)4 није обавезна да открије своје донаторе. Ова група, Цроссроадс Грассроотс Полици Стратегиес, потрошила је 17.1 милион долара на независне расходе и изборну комуникацију.
НЕПРАВИЛНОСТИ?
Aциндинг то ВерифиедВотинг.орг25 одсто регистрованих бирача у земљи користило је електронске гласачке машине без папира на дан избора. У 11 држава гласање без папира обухвата већину или све гласачке листиће. Конкретно, шест држава има е-гласање без папира у целој држави (ДЕ, ГА, ЛА, МД, Њ и СЦ); у пет држава гласање без папира чинило је велику већину гласова (ИН, ПА, ТКС, ТН и ВА); а у Канзасу је најмање 40 одсто гласова процењено као без папира. Што је позитивније, 40 држава је кренуло ка тражењу папирне евиденције верификоване гласачима (ВВПР), било кроз законодавство или административну одлуку, иако седам држава неће у потпуности применити своје ВВПР захтеве тек нешто касније.
У септембру, Бренан центар за правосуђе (ввв.бреннанцентер.орг) пуштен а извештај који описује „поновљене неуспехе“ са локалним гласачким системима који „одузимају право гласача и нарушавају поверење јавности у изборни систем“, критикујући као непоуздано ослањање на приватне компаније које продају и сервисирају опрему за гласање.
Извештај се придружује још пола туцета других истрага објављених у последњих 10 година, из различитих академских и независних истраживачких извора, откривајући рањивост система електронског гласања неприкладној манипулацији (крађи гласова) било од стране спољних хакера или приватних извођача; нетачно и политизовано чишћење бирачких спискова; неадекватни и неискоришћени механизми ревизије стварних гласова и гласачких листића, посебно у електронским системима; и систем који дискриминише сиромашне и мањинске бираче у приступу анкетама и пребројавању гласова – како структурално, неједнаком дистрибуцијом изборних ресурса, тако и кроз оркестриране кампање за сузбијање гласова.
На изборима у новембру, на десетине аномалија и проблема још увек се прикупљају надзорни сајтови као што су вотингневс.блогспот.цом, укључујући пребацивање гласова (прелазак од једног кандидата до другог) на ЕС&С машинама у Пенсилванији које је захтевало техничаре да изврше „поновну калибрацију“ на дан избора; распрострањени квар Диеболд машина (сада у власништву ЕС&С) у Јути; и уобичајени извештаји о погрешним резултатима, нетачним гласачким листићима и упитној алокацији изборних ресурса који изазивају дуге редове у неким окрузима. Раштркани инциденти гушења гласања против мањина пријављени су у неколико држава (Калифорнија, Флорида, КС, МН, СЦ и Тексас), иако очигледно није кампања за сузбијање гласања које су се неки плашили. Инциденти су укључивали аутоматизоване „робоклице“ латино гласачима у Калифорнији и Канзасу, говорећи им да обавезно гласају у среду (дан касније) и покушаје застрашивања бирача на биралиштима од стране активиста Чајанке у Минесоти, Јужној Каролини и Тексасу.
ИЗЛАЗНЕ АНКЕТЕ
Aциндинг то Теикеира и Халпин, најјаснија порука излазних анкета о замаху ка ГОП-у била је економија. Више од три петине (62 одсто) изабрало је економију као најважније питање, а републиканци су међу том групом добили подршку од 54 до 44 одсто. Половина бирача изјавила је да је "веома забринута" због економских услова и да су гласали за републиканце са 70 према 28 одсто. Слично, 41 одсто бирача је рекло да је њихова породична финансијска ситуација лошија него пре 2 године, а ова група је гласала за републиканце са 63 према 34 одсто. Од 37 процената који су стање националне економије описали као „лоше“, 71 одсто је подржало ГОП.
Поред тога, више бирача (35 одсто) окривило је Волстрит за данашње економске проблеме, а не председника Буша (29 одсто) или председника Обаму (23 одсто), али гласачи који окривљују Волстрит подржали су републиканце са 56 према 42 одсто. Повезивање Обамине администрације са спасавањем банкара са Волстрита очигледно је имало негативан утицај на учинак демократа, према Теикеири и Халпину, који такође примећују да „избори нису изгледали као потпуно одбацивање новог закона о реформи здравствене заштите“—47 проценат је рекло да жели да остане или се прошири, док 48 процената жели да се укине.
Већина од 52 одсто је желела или да задржи Бушове пореске олакшице само за оне који зарађују мање од 250,000 долара или да их пусте да истеку, у поређењу са 39 одсто оних који су желели да задрже сва смањења пореза.
АНТИРАТНО ИЗДАЊЕ
Iн"Избори су назадовање за мир“ из ЗСпаце-а, Том Хејден напомиње да су „новембарски избори били назадовање за мировни покрет, не само због пораза сенатора Раса Феинголда, већ из дубљих разлога.” Истиче да су обе стране држале „Авганистан ван стола” током кампање, иако су само од јуна до новембра 274 америчка војника убијена, а 2,934 рањено на бојном пољу, што је за пореске обвезнике (под Обамом) коштало 12.5 милијарди долара месечно, 113 милијарди долара годишње.
ЕФЕКТИ/БРИГОСТИ
Cфризуре. ЦоммонДреамс.орг извештава о једној од забрињавајућих председника Конгреса који мењају руке, а који је објавио „Овлашћени десничарски екстремисти спремни су да преузму контролу над комисијама за спољне послове Дома" аутора Алекандера Маина, политичког аналитичара у Центру за економска и политичка истраживања. Маин истиче да се очекује да ће као резултат избора кубанско-америчка представница Илеана Рос-Лехтинен замијенити Хауарда Бермана на мјесту предсједавајућег одбора за вањске послове Представничког дома .
Као што Њујорк тајмс забележено у јулу 1990. године, Рос-Лехтинен је заједно са сенатором Конијем Меком (оцем реп. Мека) и Џебом Бушом "жестоко лобирао" у корист ослобађања десничарског Кубанца Орланда Боша, осуђеног терористе за кога амерички званичници верују да је одговоран за десетине бомбашких напада, укључујући бомбардовање авиона 1976. у којем је погинуло 76 цивила. У априлу 2002, док се у Венецуели одвијао државни удар, она је пуковника ваздухопловства Педра Сота, који је био међу првим официрима који је позвао на државни удар против демократски изабране владе Уга Чавеза, називала „великим патриотом“. Као што је Миами Хералд објављено 2005. године, Рос-Лехтинен и две њене колеге са Флориде лобирале су у име другог кубанског терористе — Луиса Посаде Карилеса — који је био затворен у Панами због своје улоге у завери за убиство Фидела Кастра. Она је 2006. године отворено позвала на убиство Фидела Кастра у интервјуу: „Поздрављам прилику да било ко убије Фидела Кастра…“ Три дана након војног пуча који је збацио демократску владу Хондураса, Рос-Лехтинен је уручио писмо председнику Обами у којем је изразио подршку пучу и критиковао администрацију што је подржала ОАС и резолуције УН које га осуђују.
Редистрицтинг. Сваких десет година (у години након пописа), већина држава поново исцртава границе својих конгресних округа. Упркос многим покушајима реформи, ово обично резултира неким обликом герримандеринга. Према а објава Џастина Левита на ЕлецтионЛавБлог.орг:
· Биће извучено 189 места у Конгресу у државама у којима ће републиканци вероватно контролисати процес промене дистрикта
· Биће извучено 26 места у државама у којима ће демократе вероватно контролисати процес
· У државама са подељеном контролом биће извучено 145 места
· 68 места мање-више чека резултате трка који су преблизу да би их могли прогласити
An чланак Дејвида Едвардса на РавСтори.цом додаје: „Републиканци су преузели већину у најмање 14 државних законодавних тела и сада контролишу оба законодавна дома у 26 држава—и контролишу могућност да се преобласти у 16.
Цлимате Дениерс. ТхинкПрогресс извештава да многи од 100 нових републиканских посланика имају екстремно десне ставове:
· 50 одсто пориче постојање климатских промена које је направио човек; 86 одсто се противи било каквом закону о климатским променама који повећава владине приходе
· 39 процената је већ изјавило да намерава да укине гаранцију 14. амандмана на држављанство права рођења; 32 одсто жели да смањи легалну имиграцију
· 91 одсто се заклело да никада неће дозволити повећање пореза на доходак било ког појединца или предузећа - без обзира на дефицит или рат
· 79 одсто се обавезало да ће трајно укинути порез на имовину
ПОЗИТИВНИ ЗНАЦИ?
TЕикеира и Халпин приметити да су "политички коментатори општепознато склони претераном тумачењу изборних резултата и екстраполацији појединачних узрока победа и губитака. Ова тумачења обично леже у основи неке жеље да се утиче на идеолошке дебате и борбе за моћ или да се обликују медијске приче о изборима. И 2010. није ништа другачија. " Они коментаришу, „конзервативци нису у праву када претпостављају да се негативност јавности о учинку владе и мерама опоравка претвара у масиван идеолошки помак удесно у улози владе“.
Они помињу недавно објављену предизборну анкету о ставовима Америке према влади коју је спровео Вашингтон пост, Фондација породице Каисер и Универзитет Харвард. Анкета је питала јавност да ли подржавају више, мање, приближно исто, или никакво учешће савезне владе у рјешавању разних питања. Већина, у распону од 67 до 84 процента у пет питања унутрашње политике, изјавила је да жели да види или исту или већу укљученост савезне владе у то питање. Они који су желели да виде мање или никакво учешће кретали су се од само 32 до 16 процената.
На питање у истој анкети о томе да ли бисте радије да савезна влада пружа више услуга чак и ако кошта више пореза или да савезна влада кошта мање пореза, али пружа мање услуга, незнатна већина (49 процената) је дала предност прва опција за проширење владе у односу на другу опцију смањења владе (47 процената). Ово се пореди са 28 процената које је одабрало опцију проширења владе 1994. године, док је 57 процената преферирало опцију смањења владе.
А шта јавност каже да жели да њихов представник у Конгресу уради? Испоставило се да 57 одсто према 39 одсто желе да се њихов представник избори за већу потрошњу за отварање радних места. Теикеира и Халпин напомињу да је „конзервативна помпа о јавности која је жедна да смањи владу пренапухана и није поткријепљена вјеродостојним подацима“.
Према истраживању Пев Ресеарцх Центер-а од 1,546 одраслих у априлу 2010. године, гола већина (52 одсто) позитивно је реаговала на реч „капитализам“, а већина демократа (81 одсто), независних (64 одсто) и републиканаца (56 одсто) је реаговала позитивно на реч прогресиван. Слично, анкета Расмусена из 2009. године показала је да је само 53 одсто Американаца описало капитализам као „супериорнији” у односу на социјализам, док је Галупова анкета из 2010. показала да 37 одсто преферира социјализам као „супериорнији” од капитализма.
Mсавети Ицхаела Алберта у његов чланак из 2008 важи и сада као и тада: „Било да се суочимо са оптимистичном владином иновацијом која поздравља учешће покрета или се суочимо са ограниченом реформом која жели да угуши покрете или се суочавамо са уобичајеним профитерством док жељно потискују покрете, људи добре воље ће имати у суштини исти задатак Морамо се залагати за прогресивне добитке, чак и док постављамо основу за превазилажење реформи у редефинисање или — речима садашњег стручњака — трансформацију.“
Z
Пошаљите предмете од интереса за Нет Бриефс на [емаил заштићен].