Норман Соломон
Прича из Лос Аламоса која се врти као луда
То су медији
вртење у преоптерећењу: Велике повреде безбедности угрозиле су витални рад
дешава се у Националној лабораторији у Лос Аламосу, где се научници труде
заштити Америку.
Али после многих
године праћења кључних политика оружја, Жаклин Кабасо одбацује
узбуна као „споредна представа”. Кабасо, извршни директор западних држава
Легал Фоундатион, је проницљив стручњак за питања нуклеарног оружја. Њени ставови
немојте се приближавати конвенционалној медијској мудрости.
"Стварни
скандал,“ рекла ми је, „је у томе што док медији фокусирају пажњу на а
неколико изгубљених и пронађених хард дискова, америчке лабораторије за оружје—Лос Аламос,
Лоренс Ливермор и Сандија — троше милијарде долара пореских обвезника
интензивно развија ново и побољшано нуклеарно оружје, скоро потпуно заштићено
од јавног увида или чак свести. Штавише, САД то настављају
машите овим оружјем на дневној бази.”
У међувремену, као
што се већине новинара тиче, сврхе америчког оружја
лабораторије су свете. Професионална ствар коју треба урадити је да поновите
претпоставке политичара као што је републиканац са Флориде Портер Госс, председник
Одбор за обавештајне послове Представничког дома, који воли да описује Лос Аламос као бастион
"креативност." У недавном интервјуу за ЦНН, Гос је похвалио лабораторију
мисија „стварања иновације, креативности, пробоја који
морате да развијете ове врсте оружја и да имате овакав напредак."
За неколико
деценијама, језив облик креативности је цветао у Лос Аламосу и
Сандиа лабораторије у Новом Мексику и у Лавренце Ливерморе у Калифорнији. Подразумевано
став медијског извештавања је да су то добре институције; аларм је
о дисфункцији, а не функцији.
Дакле, са обале
до обале, новинске куће обележиле су летњи солстициј изливом ватре
притужбе на Лос Аламос — без и најмањег довођења у питање
мисија. „Менаџмент тамо остаје шокантно недовољан“, љутио се а нови
Иорк Тимес уреднички. „Строжи надзор не може доћи довољно брзо.
Са таквим фиксацијама на тајност, практично се не расветљава та чињеница
да је амерички масовни програм нуклеарног наоружања посвећен томе да се
спалити планету.
Иза
безбројни новински извештаји о Лос Аламосу су дуготрајна заљубљеност у
појмови заштитне тајне. Давно, Алберт Ајнштајн је видео лудост. на
30. априла 1947. написао је о атомском оружју: „Јер нема тајне и
нема одбране; не постоји могућност контроле осим преко
изазвао разумевање и инсистирање народа света“.
Али уобичајено
вести и коментари, појачавајући гласове креатора политике у
Вашингтон, одбија да пита зашто Сједињене Државе настављају да дизајнирају, тестирају и
распоредити нуклеарно оружје. У универзуму мејнстрим медија, Ајнштајн
запажања су наопачке: Стално слушамо да постоји тајна и ту
је одбрана. Овакав став омогућава америчкој влади да остане неупитан
грађана, док лабораторије за нуклеарни дизајн остају заузете. Њихово стварање —ако се користи као
намеравано — уништиће милионе или милијарде људских живота. То је чудно
концепт креативности.
За Цабассо, тхе
медијске преокупације су смешне. „Док је апсурдно питање ко је узео
хард дискови, и зашто, доминирају националним вестима“, каже она,
„Армагедон је још увек удаљен само притиском на дугме. Данас амерички Тридент
подморнице тихо патролирају светским океанима истом брзином као
врхунац Хладног рата, наоружан са хиљадама најсмртоноснијих оружја икада
зачето, под узбуном од окидача.”
Као противник
нуклеарног пролиферације и заговорник нуклеарног разоружања, види Кабасо
огромна опасност у статусу кво: „Док се САД немилосрдно ослањају на
нуклеарно оружје као 'камен темељац' њене националне безбедности—и
валута глобалне доминације — она иде до изузетне дужине да захтева
да се друге нације одричу ове опције. Ово неодрживо 'ради како ми кажемо, не
као и ми, нуклеарна политика је стварна претња нашој националној безбедности.
С обзиром
шта је у питању, уски дијапазон медијског дискурса о нуклеарном оружју
је нечувено. Заборавите чврсте дискове. Најозбиљнији проблем у Лос
Аламос лабораторија је његова функција. „У интересу нашег човека
безбедност“, истиче Жаклин Кабасо, „свеобухватна, отворена, јавна
доступна национална дебата о нуклеарном оружју и националној безбедности је
очајнички потребна и давно закашњела.”
Моћи
„Е-управа“ нам доноси демократију покажи и кликни?
Постоји
глатки нови термин који сурфује у масовним медијима: „Е-управа“. Ал
Горе му је дао велики помак напред великим говором у кампањи. “Тхе
моћ владе,“ изјавио је он, „не треба да буде закључана
Вашингтон, али ставите на услугу - не даље од своје тастатуре."
Горе је обећао
онлајн приступ скоро свим државним службама до 2003: „Заједно ћемо
трансформисати америчку колекцију оронуле бирократије у
е-управа која функционише за сваког Американца.”
Многи грађани
било би драго да виде како Интернет поједностављује њихове односе са федералним
агенције. Али сада чујемо тврдње које превазилазе ствари
ефикасност — спојити удобност и демократију. „Не би требало
чекајте у реду да комуницирате са својом самоуправом“, рекао је Гор у свом
Говор од 5. јуна, који евоцира визије „новог система е-управе“.
Порок
председник је исправно проценио низ вести са поштовањем када је
је изјавио да његови планови за покретање „владе информационог доба“
представља „другу америчку револуцију“. Али хајде да се ухватимо. Ове
дана, чак узимајући у обзир уобичајену политичку хиперболу, реторику о
е-управа је негде између претераног и апсурдног. Без обзира колико
службеници обећавају да ће изједначити дигитално поље играња, препреке ће се појавити
много већа за неке него за друге. Способност да учествује у влади
не треба да се одређују економским ресурсима. Неравнотеже у приступу
најсавременији рачунари и најновији софтвер само погоршавају ту врсту
хроничних неједнакости које Интернет наводно ублажава.
Дигитални
подела је далеко од јединог проблема са бумом е-управе. Док Горе
тврди да ће донети лекове за „бирачко тело које је пречесто
отуђен и често се осећа безгласно у систему нагризаном посебним интересима
и немоћни да направе промене“, цела идеја онлајн владе је а
сајбер-плацебо. Идеја да е-управа даје моћ немоћнима је
лепо—али варљиво. Колико год заслепљујуће, технологија не даје моћ
људи.
Људи могу
оснажити себе. И они остају молиоци централизованих економских и
политичке моћи ако се ослањају на седење пред екранима, преузимање
владина документа и попуњавање образаца на званичним сајтовима. Као ствар
у ствари, преовлађујући концепти е-управе су у потпуности компатибилни са а
широк спектар режима који имају малу или никакву корист од демократских
одлучивати.
Четири дана
пре великог говора Горе о е-управи најавио је да ће Џордан постати
13. нација која учествује у Интернету Клинтонове администрације за
Иницијатива за економски развој—која има за циљ да „подстиче развој
е-управа“. Јордански владари, предвођени краљем Абдулахом, селе у
интегришу замке е-управе у своју ауторитарну монархију.
Jedan od
чартер чланови америчке иницијативе за е-управу је Египат, који
наставља да врши озбиљне повреде људских права. Према америчким
Комитета за заштиту новинара, закони о штампи у Египту су „драконски“.
Или узмите у обзир Сингапур, где је влада толико самовољна и репресивна
да је задржала забрану жвакаће гуме од 1992. године.
Као што
земља је Страитс Тимес новине су недавно забележиле, „свако ухваћено
увоз, производња или продаја жвакаће гуме може бити кажњен“ —до
$5,800. Министар одбране Сингапура Тони Тан весело се похвалио јуном
6: „Почели смо процес трансформације себе у
е-управа“.
Он није
поменути све планове за укидање националне забране жвакаћег меса, што је премијер Гох Чок Тонг
описује као неопходно за несметано функционисање транзита Сингапура
систем: „Били су јежеви који су стављали жваку тамо где се врата отварају,
задржавање распореда.” За аутократе који не желе да зажвакају
ради са неуредним слободама, „е-управа“ може да пружи сјај
ултрамодерност без нарушавања основних односа моћи. Сингапурски званичници
планирају да потроше 872 милиона долара за е-владу током наредне три године. СЗО
зна, програм може чак помоћи да возови метроа раде на време.
У земљи
као што су Сингапур или Египат, претензије на е-владу ће вероватно бити
транспарентан. У Сједињеним Државама, изјаве политичара и медија
коментатори су склони да наиђу на лаковеран ентузијазам када збунимо
удобност са демократијом — и технички напредак са грађанским.
Покажи и кликни
ерзац демократија може бити савршена за систем управљања који је прећутно заснован
илузије избора. Ако све изгледа „интерактивно“, утолико боље.
САД
Медији: Безбедносна зона за Израел
Један
фраза — „безбедносна зона“ — сажима читаву еру медијског окретања
Израелска 22-годишња окупација јужног Либана. Када је Израел завршио своје
повлачења крајем маја, већина америчких новинских кућа остала је синхронизована са врстом
покривеност коју пружају више од две деценије.
У марту КСНУМКС,
Савет безбедности УН је захтевао безусловно повлачење Израела из
Либан. Од тада, флагрантно нелегална — и брутална — војна окупација
је прекривено густом медијском измаглицом у Сједињеним Државама.
Све до краја
историје, наравно, окупатори су смислили бенигне фразе да
ставио узвишен сјај на своје гвоздене чизме. Али новинари не би требали
усвајају лексикон пропаганде као свој.
Нажалост,
десетине великих америчких новина и мрежа су наставиле да
у ствари користите жељене израелске речи за маглу — „безбедносна зона“,
„тампон зона“ и „тампон трака“—за идентификацију области у Либану
дуго под окупацијом Израела. „Средиште тампон зоне Израела на југу
Либан је нагло пропао”, прича на насловној страни Њујорк тајмс
почела је 23. маја.
У међувремену, САД
Данас користио је мутан пасивни глас док је говорио о Израелу
неизбежно „повлачење из своје 10 миља широке 'безбедносне зоне' која је била
постављена као тампон између Либана и северних израелских градова“.
Следећи дан,
Цхицаго Трибуне је извештавао о догађајима у „Израелском бившем
Либан 'безбедносна зона.'“ Прва реченица Бостон Глобе's
чланак на првој страници је то овако рекао: „Разнијети у ваздух пет војних испостава пре
зора данас, укључујући замак из доба крсташких ратова који је служио као командни центар,
Израелске трупе су завршиле своје повлачење из распаднутог југа Израела
Либанска 'безбедносна зона', остављајући земљу њиховој шиитској муслиманској герили
непријатељи."
Тако је прошло—као
прошло је деценијама — са новинарским језиком рутински пребаченим преко
Израелска линија.
Размотрите ово
наслови на насловној страни. Тхе Сан Францисцо Цхроницле: „Израел губи
Контрола над зоном безбедности Јужног Либана.” Тхе Цхицаго Трибуне:
„Израел се колута како се тампон колапсира.“ Тхе Нев Иорк Тимес:
„Израелски тампон појас у Јужном Либану у колапсу.“
Мајор ТВ
мреже су биле у кораку. На „НБЦ Нигхтли Невс“-у, Том Брокав је започео своју
извести овако: „Блискоисточни мировни процес је вечерас поново у хаосу као
Израел се повлачи из безбедносних зона које је окупирао у јужном Либану
већ 22 године.” У емисији АБЦ „Ворлд Невс Тхис Морнинг“, водитељ
објаснио да се Израел „нада окончању две деценије крвавих сукоба
над територијом коју је заузела као безбедносна зона“.
ЦБС је известио:
„Трупе се враћају у своју домовину, остављајући оно што је припадало Израелу
зоне безбедности либанским герилцима. Зона је основана 1985.
Поново постоји онај згодан пасивни глас, који избегава питање ко
„успоставио“ зону на либанској територији.
Могао би могли бисте
очекујте нешто боље од Националног јавног радија. Ако јесте, жалосни сте
погрешио. НПР-ове вести су више пута користиле мантру „безбедносне зоне” као
иако је то био новинарски термин. У ноћи 23. маја, на пример,
спикер најсавременијих вести осврнуо се на област „коју Израел има
заузето као безбедносна зона“. Следећег јутра, "НПР Невс" слово
био у истој линији, опет глатко извештавајући о израелској „безбедности
зона.”
Питао сам НПР
службеника за објашњење. Омбудсман мреже, Џефри Дворкин,
реаговао брзо. И дефанзивно. „Циљ НПР-овог извештавања је
јасноћа, а употреба термина 'безбедносна зона' се схвата широко“,
он је одговорио. Насупрот томе, уредница страних вести НПР-а Лорен Џенкинс је рекла: „И
у суштини немојте мислити да би требало да говоримо о 'безбедности
зону.'” Али је додао да његово место у страној служби нема надзор над
вести.
Можда
Највише светла о „безбедносној зони“ стигло је од Грега Пеперса,
надгледајући старијег продуцента НПР-ове јединице за вести. „Преписивали смо
копија од Асошиејтед преса и Ројтерса“, рекао ми је. „То је
вероватно одакле је дошао.” Другим речима: друге новинске куће то раде. Тако,
и ми то радимо.
Тужно
Америчко извештавање о израелској окупацији Либана је прикладна метафора
за целокупно извештавање о сукобима који укључују Израел. Усклађивање са
смисао званичне политике Вашингтона према Блиском истоку, САД
новинарски корпус намигује и клима главом као Израел – који годишње прима неколико милијарди
долара помоћи од Ујка Сема — наставља да потискује људска права
Палестинци.
По неким питањима,
могуће је заговарати ширу дебату у америчким мејнстрим медијима.
Али на тему Израела, како проширити дебату која није
заиста постоји?
Случај за корпоративна имена
A
група од јавног интереса позива спортске писце да се одупру таласу слободног предузетништва
будућности. „Корпорације преузимају имена наших вољених паркова и
стадионе, и замену ових својим,
Трговачки
Алерт се жали у писму које је стигло почетком лета у новинске канцеларије
широм Северне Америке. Организација додаје: „Не постоји закон који то каже
морате да зовете спортско место како велика корпорација жели да зовете
то."
У новије
године, неколико десетина компанија је купило права за именовање великих лига.
Бејзбол тимови сада играју у Тропицана Фиелд-у (Тампа Баи), Банк Оне Баллпарк
(Финикс), Цоорс Фиелд (Денвер), Нетворк Ассоциатес Цолисеум (Оукланд),
Пацифиц Белл Парк (Сан Франциско) и Сафецо Фиелд (Сијетл).
Про баскетбалл
игре се дешавају на брендираним сајтовима Цонтинентал Аирлинес Арене у
северни Њу Џерси до Америцан Аирлинес Арене у Мајамију до Арко Арене у
Сацраменто. Фудбал и хокеј су у истом тону.
Пре деценију,
можда смо били веома изненађени када смо видели Вашингтон Редскинсе као домаћина
да испегне непријатеље на месту које се зове ФедЕк Фиелд. Данас—“да нам помогне да зауставимо
комерцијална деградација спорта“—Цоммерциал Алерт жели спортске писце и
навијачи да стадионе називају „надимцима, а не именима предузећа“. Али такав
савети су у супротности са тренутним замахом.
Логика од
лицитирање права на именовање јавних места често је изузетно. За
на пример, ваш локални библиотечки систем би се могао назвати Старбуцкс Публиц
Библиотека или случајна кућа књига. Ово би се заштитило од пореских намета и
спречити потребу за повећањем казни за библиотеку или наплатом улаза.
Исто тако,
музеји који црпе амерички трезор могли би сами да плате. Једног дана, ми
могло би се у ствари односити на Смитхсониан Бургер Кинг музеј. И
приватне културне институције би такође могле да уравнотеже своје књиге док
учествујући у предузетничкој ренесанси.
Њујоршке
чувени Гугенхајм музеј и Метрополитен музеј уметности могли би да постану Нике
Музеј и Музеј уметности Еккон Мобил. Деца која сада иду у државну школу
рутински носите кошуље не обраћајући пажњу на вредности долара.
Уместо
ослобађајући свој пут кроз детињство неком врстом анахроног климања главом
државе благостања, студенти би могли да се сретну са пореским обвезницима делимично подношењем
дисциплина ношења мајица са наведеним комерцијалним логотипима, према
уговори склопљени између школских округа и корпорација.
С обзиром на то
важност брисања остатака сентиментализма Нев Деал-а, социјалног осигурања
могао би се назвати нешто попут система Цитибанк оф Америца. Остало
права на именовање јавног сектора би се могла отворити за конкурентне понуде. Због
циљ смањења пореза иде паралелно са мноштвом опција приватизације,
било би кратковидо заобићи потенцијално велики извор федералног
приходи — преименовање споменика. Величанствене мермерне светиње посвећене
нашем трећем и шеснаестом председнику могли извући велика слова
естетски настројене фирме које желе да комбинују поштовање према наслеђу са
промоцију њихових најсавременијих технологија.
Шта кажеш на
Јефферсон/Цисцо Мемориал и Линцолн/Мицро-софт Мемориал? Пфизер лек
конгломерат би платио прилично пени за вишегодишњи закуп Вашингтона
Право именовања споменика. „Споменик Виагри“ би могао звучати чудно
први, али ускоро би могао да одбаци милионе језика лако као „ФедЕк
Поље.”
Затим, ту је
зграду Капитола. Укусни знак преко предње фасаде могао би да идентификује
национално законодавство као Конгрес Тајм Ворнер САД/АОЛ. Да поднесем неке
владиних оперативних трошкова који оптерећују сваког запосленог Американца, обоје
коморе би могле носити додатна имена као што су Дизнијев сенат и Виаком
Представнички дом Конгреса.
У близини, тхе
Генерал Елецтриц Врховни суд би нам могао добро послужити. У међувремену, радије него
дозвољавајући вили на 1600 Пеннсилваниа Авенуе да континуирано исцрпљује
јавну касу, сваком председнику двопартијског духа би било драго
живе у АТ&Т Белој кући, одајући почаст фирми која је дала милионе
и демократске и републиканске странке. А има и доста других
могућности да стекну највећи долар од корпоративне заједнице.
Па хајде
почети да се навикавамо на врсту вести које можемо научити да прихватимо
као сасвим нормално: „Данас говорећи у врту ружа Дов Цхемицал
председник је позвао Конгрес АОЛ Тајм Ворнер да повећа издвајања за
одељење за одбрану Меррилл Линцх Кодак.
Секретар
МцДоналд'с Стате апеловао је на пуна издвајања за простор Фок Дреамворкс
Веапонс Статион и додао да је даље размештање нуклеарног оружја Пхилип Моррис
пројектили ће бити неопходни да би се заштитила безбедност Сједињених Држава
Државе Арцхер Даниелс Мидланд Америца…”
Z
Норман
Соломон је синдиковани колумниста. Његове књиге укључују проблем
Са Дилбертом: Како се корпоративна култура последњи смеје.