Као и многи на левици, ја сам подељених умова по питању сада завршених дебата и мелодраме кампање, која је овог пута из добрих разлога већа четворогодишња екстраваганција него иначе. Наравно, запрепашћен сам огромним бројем међусобно повезаних тема које су једноставно „изван стола“ (да употребим израз Александра Кокбурна у оштрој Натион критици Керија пре неколико недеља) дискусије:
Израелско угњетавање Палестинаца, прави разлози због којих су САД на мети исламских терориста и омражене широм муслиманског света, тоталитарна моћ коју врше тиранске корпорације у земљи и иностранству, хитна потреба да се оконча окупација Ирака САДА, а не у 2. или 3 године.
Додајте томе разарајући утицај планетарног корпоративног петрокапитализма на светску екологију (стварајући вероватноћу прилично неминовног „одбеглог“ глобалног загревања према недавним извештајима), фундаменталну контрадикцију (коју је приметио председник Венезуале Уго Чавез) између огромне социоекономске неједнакости и смислену демократију (тема од великог значаја у нацији у којој првих 1 процената поседује 40 процената богатства... то јест САД).
И потреба за свеобухватном ревизијом националног ауторитарног и плутократског изборног система који победник преузима све, потреба за медијском реформом и реструктурирањем, потреба за репарацијама како би се Афроамериканци надокнадили за живо наслеђе и злочин црног ропства и његовог Џим Кроу/гето/последице масовног затварања, и расистички и империјални „Рат против дроге“. Листа се наставља. Занимљиво је приметити да Кери одбија да каже било шта о самом 9. септембру (сигурно једном од највећих безбедносних пропуста у историји), који је Бушова администрација врло вероватно могла да спречи, а да ништа није учинила да спречи. Бушови безбедносни пропусти били су толико лоши да велики део света мисли да је он заправо био умешан у планирање операције. Гади ми се, наравно, манипулативни слоган са звучним угризом и стално понављање истих тачака (и брисања) изнова и изнова, опседнутост изгледом („говор тела“) и уздизање површног корпоративног „ допадљивост” у односу на стварну суштину политике („порука”), која је сама по себи превише корпоративна. Опсцено је, наравно, да су из дебата искључени леви кандидат Зелених Дејвид Коб, либерални популиста Ралф Нејдер и кандидат Либертаријанаца. Коб и Либертаријанац су одведени у затвор након што су покушали да уђу. Колико је људи умрло у среду у насиљу везаном за окупацију у Ираку (новине су известиле о шест погинулих америчких војника) док су кандидати постајали романтични у вези са женама и Богом у њиховим животима ? За шест америчких војника и колико год Ирачана – Бушов Пентагон не „броји тела” када су у питању Арапи – који су умрли у среду, сви односи са било ким осим (ако сте религиозни) Богом. У четвртак је било више мртвих, захваљујући нападу побуњеника на владину зелену зону. Буш и Кери се свађају ко је бољи чувар империје и неједнакости у земљи и иностранству, при чему Кери каже да је компетентнији, а други да је праведнији. Према недавном истраживању Савета за спољне односе америчког јавног мњења о спољној политици, већина Американаца одбацује право вета САД у Савету безбедности Уједињених нација, мисле да је САД требало да се придружи Међународном кривичном суду, веома су опрезни и опрезни у погледу употребе силе у иностранству (они не прихватају идеју „превентивног рата“) и (схвате ово) мисле да САД „не треба да стану ни на једну страну“ у израелско-палестинском сукобу.
Ово јавно мњење је углавном било невидљиво на председничким дебатама, где су оба учесника били нескривени ентузијасти Израела, хтели су да се прикажу као спремни да разбију прекоокеанске задњице (убијају странце) на капу (мада Кери, син хладноратовског дипломате, је прилично елоквентан у име тактичког мултилатерализма), и нису били у стању да признају десетине хиљада арапских жртава у крвавом терористичком „рату против тероризма“. Амерички народ није жестоки унилатералисти и милитаристи за које се чини да кандидати мисле да јесу. Проклетство је, али није изненађујуће да су афроамеричка питања остала потпуно непризната све док није преостало око 15 минута до последње од четири (3 „председничке“ и 1 потпредседничке) дебате. Посебно патетична сцена настала је у дебати о потпредсједници када су и Едвардс и Чејни изгледали потпуно несвјесни важне чињенице да су стопе ХИВ-а и АИДС-а значајно порасле у црначким заједницама посљедњих година. У исто време, такође сам био одушевљен колико је Кери значајно супериорнији и колико је Буш био невероватно лош. Керри је чистио Бушов сат, у оквиру тужно ограничених параметара, откривајући садашњег председника као онога што он заиста јесте: пркосно, подло створење из Ц-студента прљавих трикова у кампањи, расистичко обесправљеност гласача на Флориди (прича која ће се поновити ), незаконита интервенција Врховног суда, и наравно велики догађај који републиканци воле да се претварају да мрзе: Нине-Елевен. Било је као да гледам битку између два веома различита центра у НБА утакмици. Кери погађа изнутра, поентира споља и има елегантан шут. Игра са интелигентном и одмереном грациозношћу. Вјешт је у блокирању шутева и ретко прави фаулове јер не мора посебно да прибегава било чему више од својих вештина. Он је углађен и ефикасан. Буш је дрвар. насилник са мишићима који једва може да испуца лопту са више од три стопе и постиже гол тек након што успе да увуче другог момка са пута. Стално фаулира и често је ухваћен ван позиције. Како га противник све више „осветљује“, он постаје све узнемирнији и прибегава мами свог противника вербалним злостављањем, називајући га мамцем и другим гадним именима. У неколико наврата када направи било шта као пристојан ударац, набаци велики глупи осмех и парадира по терену као насилник. Нико није сасвим сигуран зашто он уопште има стартну позицију у великој лиги, али његов тим је превише посрамљен да призна колико је лош његов учинак. Које су биле прве две речи Џорџа В. Бушова уста у председничким дебатама 2004? Прва реч је била „септембар“. Друга реч је била „Једанаести“. Као што је „11. септембар променио све“, што нас је натерало да схватимо да је Садам Хусеин велика претња и да смо морали да извршимо инвазију на Ирак (успутно рекавши нашим трупама да се освете за 9. септембар). Ово је, наравно, била потпуна обмана. Бушнеоконисти су све време желели да нападну Ирак и видели су 9. септембар као пожар Рајхстага који ће им омогућити да остваре своје империјалне снове. У последњој дебати, Буш је изгледао патетично и различито (и макартско) када је одговорио на Керијеве убоде у домаћу економију и политику тако што је посегнуо у своју трулу „утробу“ Западног Тексаса да испљуне страшну „Л реч“ („либерално“, такође понекад познат Бушконовом неомкартијцима као „социјалиста“) и такође страшна реч К (као у оном добро познатом бољшевику Теду Кенедију). Дубја је покушао да Керијев центристички и једва чак и корпоративно-либерални план здравствене заштите наслика као неку врсту „владине“ путање на путу ка стаљинизму. Скоро свака појединачна „реченица“ (или било шта друго) коју Буш скоро успе да споји је нека врста монструозне обмане. Као што је истински либерални колумниста Њујорк тајмса, Пол Кругман, предвидео у уторак, Буш је у среду увече бесрамно лагао о смањењу пореза. Тврдио је да су „пореске олакшице“ подједнако припале свима, док су у ствари регресивна смањења пореза која стварају мањак ишла веома несразмерно према веома богатим, којима су „најмање потребни“ у тобожњем времену „рата“ који захтева америчке "жртвовање." Било је сјајно чути председника како говори о својој љубави према „култури живота“ (као у „Именоваћу адвокате против абортуса у Врховном суду у свом следећем мандату“) у светлу његовог смртоносног досијеа о државним погубљењима у Тексасу и пошто се број лешева у САД попео изнад 1,070. Да ли се неко сећа да се овај хришћански „живот“ ентузијаста подсмевао захтеву евангелистичке затворенице Карле Феј Такер за помиловање, смејући се док је тврдио да је рекла „молим те, немој ме убити?“ Желео бих да вам дам тачан број мртвих у Ираку, али Бушов Пентагон не мари да мери смрт Арапа, а Кери не пита, иако би заинтересовани читаоци требало да редовно пазе на одлична истраживања која се раде на ввв.иракбодицоунт. орг. У последњој дебати, Буш је имао једноставан одговор за скоро сваку друштвену и економску болест која прогања Америку (са све већим утицајем под Бушом): „Едге-ооо-Цаисхун“. Образовање.
То превише двопартијско законодавство је свакако осмишљено да постави јавне школе за „ослобођење“ (демонтажу) приватног сектора кроз ваучере и корпоративно преузимање. Боже, звучи као Бушова СПОЉНА политика. Пејџ је, иначе, водећи синдикат америчких наставника — Национално удружење за образовање — назвала „терористима“. Не знам да ли су ФБИ и ЦИА пратили наводне везе између НЕА, Садама и Ал Каиде. Није ли и сам Буш доказ о границама онога што образовне институције могу учинити за људе који не могу или не желе да уче? Овај момак је имао приступ најбољим школама које „елита“ нације може да понуди — Андовер, Јејл (у који је ушао под заштитом поштованог „елитног“ програма афирмативне акције под називом „Наслеђени систем“) и Харварда… и овај дебатни наступ је био најбоље што је могао да прикупи када му се пружи прилика да изнесе своју визију Америке и света? Патхетиц. Кери није ни близу стварног опозиционог кандидата који нам треба и заслужујемо. Ипак, он је приметно бољи од Буша и то не само у смислу да је паметнији и компетентнији, и скандалозно је и помало ненамерно (надам се) расистички да гомила хипер-отуђених левих критичара „Диме'с Дифференце” не примети степен варијација у домаћој политици по питању здравствене заштите, пореске политике, минималне плате, синдикалних права, социјалне политике, социјалног осигурања (које Буш веома жели да приватизује), грађанских права (која Буш жели да уништи) и расе (чија Буш упорно пориче велики значај) и друга питања „домовине“ (леп термин, то). Један од најјачих делова Керијеве презентације у среду увече дошао је када је признао недовршену природу борбе за једнакост црнаца, упорно постојање „два одвојена школска система“ за црнце и белце у Сједињеним Државама (пристојна и тачна ствар коју треба приметити у години 50. годишњице Браун в. одлука одбора) и стална потреба за афирмативном акцијом (којој се Буш противи). Када је Буш дошао на ред да говори о раси и расној неједнакости, све што је могао да уради било је да изговара своје патетично брбљање о „образовању“, што за њега значи величанствено пребијање и бушење младих умова заснованих на срамоти и тестовима (посебно оних који су црна и смеђа деца) пре корпоративног преузимања кроз фискалну глад и корпоративну приватизацију јавних школских добара. Изненађујуће, Буш нас је поштедео своје уобичајене листе издајника црне расе које је поставио на бројне кључне позиције у Белој кући. Прва два имена на тој листи — презрени Колин Пауел и подла Кондалеза Рајс — помогли су у осмишљавању и промовисању опаког расистичког рата којем се велика већина Афроамериканаца снажно противи. Идеја да се овај момак враћа за други мандат је опсцена. А појам да неки људи на левици не маре да ли се он врати је испод презира. Недавно сам прочитао једног од мојих колега радикала који каже да ће „ствари бити лоше под Керијем, а ствари ће бити лоше под Бушом“. Хо-хум. Аха добро. Шта год. Знам шта радикално значи, наравно: капитализам је срање, али пренесите ту поруку црначкој заједници и видите какав ћете одговор добити, друже. Један афроамерички левичар недавно ми је писао да поменем „безумну равнодушност“ неких из „надерске гомиле“ према „значајној изборној јединици којој се надају да ће се допасти:“ црнцима. Ово хладно занемаривање, сматра овај левичар, „означава [е] расни проблем са којим ће ови људи морати да се суоче у неком тренутку. Нелевичарски црни, браон, азијски итд. народ није импресиониран таквим занемаривањем.” Добар закључак. До сада су ми се обратили радници Керријеве кампање у две државе на бојном пољу — Ајови и Висконсину. Дошли су до међуспремника и замолили мене и друге да „помогнемо да отпустимо Буша“. Не да би помогао у избору Керија толико да „отпусти Буша“. Разговарали смо о проблемима са Керијем. Сложили су се да Кери има великих проблема и да је превише конзервативан и да би требало да каже више – много више – него што каже у току кампање и дебатама. Немају илузија о Керију и немају илузија о америчкој „демократији“ и потреби за променом правила. Ни ја. Слажу се са мном да морамо засукати рукаве и борити се против новог шефа и заиста газдовог система чим се решимо старог шефа. Да, дебате су биле превише ограничене, да, потребан нам је нови изборни систем, онај који подстиче и омогућава успон правих опозиционих партија, да, Демократска странка је отишла предалеко до корпоративног центра и треба да буде значајно оспорена и можда померен нечим лево од њега...све то...да, да, да. Али не, разлике између Керија и Буша нису небитне. Кандидати главних странака нису једноставно „исти“. „Кока-Кола против Пепсија“ једноставно не одговара. Ако желите да знате зашто предлажем да почнете разговором са политички пажљивим Афроамериканцем. Ако нађете неког ко је као 8 или 9 од 10 таквих црних Американаца, они ће вам радо рећи зашто је Керри Цоца Цола, а Бусх Црацк и како им разлика у новцу вреди долар или више. [емаил заштићен]) је истраживач урбане социјалне политике на јужној страни Чикага. Његову књигу Империја и неједнакост: Америка и свет од 9. септембра објавила је издавачка кућа Парадигм Публисхерс и може се наручити на ввв.парадигмпублисхерс.цом.