Најмање 16 сецесионих организација тренутно се организује широм Сједињених Држава, а скоро десет држава има активне покрете. Још више државних законодавних тела расправља о законима који би могли „поништити“ савезне акције у областима од контроле оружја и реформе здравствене заштите до поседовања марихуане и распоређивања трупа у иностранству.

 

На Аљасци, сецесионистичка Партија независности већ годинама утиче на политику (муж Саре Пејлин је био члан и она је јавно подржавала странку док је била гувернерка), иако је Врховни суд државе 2006. године одлучио да је сецесија незаконита. Покрет за суверенитет Хаваја је однео неке победе, а државни сенат Грузије је 2009. године усвојио резолуцију којом се одобрава право држава да пониште савезне законе. Ако Конгрес ограничи права на оружје, додаје се у тој резолуцији, савезна влада ће престати да постоји. Па, барем у њиховим мислима.

 

У априлу 2009. гувернер Тексаса Рик Пери запретио је отцепљењем на протесту Чајанке. Након тога, Расмусенова анкета међу Тексашанима показала је да скоро једна трећина мисли да држава има право да се отцепи – иако би у овом тренутку само 18 одсто подржало тај потез. Много пре покрета чајанке, „национална“ сецесионистичка конвенција у Вермонту 2006. привукла је домородачке групе, зелене и хришћанске конзервативце, либертаријанце и социјалисте, као и другу милицију Мејна, хришћански егзодус, Лигу југа и представнике група на Аљасци, Њу Хемпширу, Хавајима и Тексасу.

 

Идеја о изградњи коалиције лево-десно против снага централизоване моћи и богатства може бити заводљива. У Вермонту је то накратко покушано раније крајем 1970-их, при чему су два краја политичког спектра нашла заједнички језик кроз загрљај децентрализма. Обе фракције су преферирале производњу енергије мале величине него мега-електране, широко распрострањено власништво над земљом и пословањем и уклањање „владиних баријера“.

 

Ствари су, међутим, постале лепљиве када се дискусија померила на добробит, регулацију животне средине, афирмативну акцију и абортус – ниједна од тривијалних тема. Проблем је у томе што се исти аргументи за децентрализацију и суверенитет који у неким случајевима звуче прогресивно могу користити као подршку изолационизму, неспутаном капитализму и дискриминацији.

 

Године 2003. бивши професор Универзитета Дјук Томас Нејлор основао је Другу вермонтску републику, покрет за сецесију који је од тада покренуо новине, привукао пажњу националних медија и почео да промовише кандидате и објављује прелазне планове. Циљ је ипак распуштање Сједињених Држава и, посебно, повратак Вермонта „на његов статус независне републике“.

 

Линколн је убеђивао јавност да је сецесија неуставна и неморална, приметио је Нејлор. „То је једна од ретких ствари око којих се левица и десница слажу. Кажемо да је то уставно – и на крају је то питање политичке воље: воља народа Вермонта наспрам воље владе да нас заустави.”

 

Већина историјских и правних ауторитета каже да не постоје веродостојни историјски докази који подржавају право на отцепљење, у Вермонту или било којој другој држави. Али вруће питање у овом тренутку није да ли постоји законска овлашћења. Због тога милиони људи широм земље мисле да је ово разумна и привлачна идеја. Анкета Зогби из 2008. коју је наручио Институт Миддлебури, истраживачки центар који проучава „сепаратизам, сецесију и самоопредељење“, показује да 22 одсто Американаца сматра да „било која држава или регион има право да се мирним путем отцепи од Сједињених Држава и постане независна република“. Више од 18 одсто анкетираних је рекло да би „подржали сецесионистичке напоре у мојој држави“. То је отприлике један од сваких пет људи.

 

Програм Друге вермонтске републике снажно је прогресиван, укључујући политичку независност, људски обим, одрживост, економску солидарност, поделу власти, једнак приступ, смањење тензија и узајамност. Пролазак кроз то је снажан децентралистички потисак. Заговорник сецесије Киркпатрик Сејл описује децентрализам као „трећи пут“, очигледан у биорегионалним покретима, кооперативним и радничким предузећима, земљишним фондовима, пољопривредним тржиштима и разним иницијативама на локалном нивоу.

 

Сродни, претежно конзервативни покрет гура поништавање. Ако савезна влада не успе да се провери, каже се аргумент, на државама је да обуставе. Ова побуна почива на теорији да су државе створиле националну владу. Стога, они имају право да суде о уставности савезних закона и потенцијално одбијају да их спроводе. Поништавање је коришћено када су амерички колонисти поништили законе које су наметнули Британци. Од тада су многе државе користиле поништавање да ограниче федералне акције, од Закона о одбеглим робовима до непопуларних тарифа.

 

Недавно је неколико држава или усвојило или предложило законе или уставне амандмане дизајниране да пониште савезне законе у областима ватреног оружја, медицинске марихуане и здравствене заштите. Многи који подржавају овај приступ цитирају Десети амандман Устава САД: „Овлашћења која нису делегирана Сједињеним Државама Уставом, нити су њима забрањена државама, резервисана су за државе, односно за народ.

 

Покушаји да се активисти за поништавање дискредитују тако што ће их се жигосати као екстремисти, крилати и „десетари“ до сада их нису разуверили. У ствари, неколико државних законодавних тела увело је резолуције 10. амандмана које служе „Обавештењу и захтевају од савезне владе, као нашег агента, да престане и да одмах одустане од мандата који су изван делокруга ових уставом делегираних овлашћења.

 

Они могу указати на неке ограничене успехе. Након што је 2005. године председник Буш потписао акт о РЕАЛ ИД-у, више од две десетине држава донело је законе или резолуције којима се он одбија или одбија да се повинује. Као одговор, федерални органи су одложили његово усвајање. У Висконсину, групе попут Унука слободе лобирале су код посланика да пониште реформу здравствене заштите изменом устава како би држава могла да се одузме. Према часопису који подржава Џон Бирч Социети Нев Америцан, активисти у 28 држава укључени су у сличне кампање.

 

Забринутост за права на оружје такође је подстакла покрет. Закон о слободи ватреног оружја (ФФА), који оспорава овлашћења савезне владе да регулише ватрено оружје, усвојен је у Монтани и Тенесију, а разматра се у најмање 11 других држава. Предлог закона каже да је ватрено оружје произведено и задржано у држави изван надлежности Конгреса у складу са његовим уставним овлашћењима да регулише трговину. Савезни став је да су такви закони неуставни. Министарство правде поднело је поднесак савезном суду против ФФА.

 

Друга стратегија, посебно ако савезна влада покуша да блокира напоре за поништавање тако што ће претњом ускратити средства, је предложени Закон о државном суверенитету и савезним пореским фондовима, који је до сада уведен у три државе. Циљ је поставити државне владе између федералних порезника и појединаца. Циљ? Зауставите прилив новца федералцима пре него што га искористе за застрашивање држава. Али пре него што ствари дођу тако далеко, поништавачи рачунају да би само претња таквим законима могла бити довољна да натера федералне јединице да одустану од било каквих претњи о прекиду финансирања. видећемо.

 

Можда би било згодно отписати цео нагон побуне против федералне владе као тактику ГОП-а. Али није тако једноставно. Постоје и кампање за поништавање марихуане за декриминализацију марихуане и враћање јединица Националне гарде кући из ратова у иностранству. Законодавство „Врати гарду кући“, на пример, захтевало би од гувернера државе и/или законодавног тела да процене законитост наредби за распоређивање гарде и да им дају прилику да дозволе или одбију распоређивање.

 

Прогресивни едукатор Рон Милер покушао је да дефинише разлику између прогресивних и конзервативних активиста који се залажу за децентрализам и сецесију у чланку из 2009. Вермонт Цоммонс, кућни орган покрета државне сецесије. У Вермонту, написао је, присталице сецесије су мотивисане противљењем рату, експлоатацији и владином насиљу. Ови „либерални децентралисти“ подржавају једнакост, људска и грађанска права, ненасиље и мултикултурализам. Насупрот томе, „децентралисти конзервативизма“ су обично либертаријанци слободног тржишта који су непријатељски расположени према културним променама. Први поздрављају неке аспекте Обаминог председништва, други га виде као смртоносну претњу слободи и идентитету.

 

Децентралисти оријентисани на левицу суочени су са дилемом, признао је. Проширење савезне владе довело је до друштвеног напретка у прошлости, „али увек по цену извлачења локалног, државног и регионалног суверенитета“. Такође постоји ризик да ће лоши лидери направити ужасну штету, или да прогресивне реформе изазову тако екстремну реакцију да је грађански дијалог немогућ. Савезна влада није решила већину сукоба, написао је он. Она је само заташкала дубоко држане, али различите вредности.

 

Његово решење је да се Вермонт или конфедерација прогресивних држава одвоји и „постане модел просвећеног управљања“. Шта је са конзервативним, „црвеним“ регионима? Пошто прошле прогресивне реформе нису успеле да трансформишу јужњачку културу или конзервативне популисте, он предлаже да их остави да „живе по вредностима које преферирају“.

 

Али није ли то начин да се каже да је прихватљиво да скоро половина САД или пола света живи под репресивним режимима и разним облицима фундаментализма? Дилема заиста.

 

И да ли се сецесија заиста може десити? Не према барем једном судији Врховног суда САД, конзервативцу Антонину Скалији. Године 2006. одговорио је на писмо сценаристе Данијела Туркевица, који је развијао сценарио о сецесионистичком покрету у Мејну. Писао је свим судијама, али је само Скалија одговорио. А порука је била да до правног обрачуна у Врховном суду никада не може доћи. „Ако је било какво уставно питање решено грађанским ратом, то је да нема права на отцепљење“, рекао је он.

 

Како год било, одбијање Суда да поново размотри ово питање вероватно неће угушити гнев који се хара широм земље, или зауставити разне покрете за сецесију, независност и поништавање да окупљају своје базе у нади да ће моћи да задрже „зло, ” или само морално и економски банкротирала, савезна влада од преузимања веће власти. Можда га чак и врати. Део онога што уједињује ове разнолике успоне је очигледно бес; други део су неповерење и неверица. Они једноставно више не верују у већину политичких институција, посебно у „велику” власт. "Превари ме једном..."

 

С друге стране, левица и десница су културно поларизовани, не слажући се страствено (понекад чак и насилно) око моралних питања, расизма, абортуса, имиграције, климатских промена и контроле расподеле богатства као и моћи. У ствари, они често перципирају веома различите „стварности“. Једна страна верује да је Обама тврдокорни социјалиста, можда чак и муслимански манџуријски кандидат. Други мисли да је у најбољем случају политички продат, и на неки начин само удвостручује грешке претходне администрације. Једна страна мисли да је „глобално загревање“ превара и да би влада требало да уведе тестове писмености за гласање. Други мисли да је еколошка (или економска) катастрофа иза угла, оружје треба строго контролисати, а државе треба да приграбе јавне ресурсе као „повериоци“ заједничког добра.

 

Постоји барем нека заједничка основа, можда почевши од идеје да, суочени са угњетавањем (како год да га дефинишете), повлачење пристанка чини разлику. Одвајање, било постепено или изненадно, пожељније је од држања тима, задржавања курса, верности систему у који више не верујете. Чак је и отпор оправдан када је то потребно. Антиратни демонстранти често користе тактику грађанске непослушности и генерално прихватају филозофију Гандија и Мартина Лутера Кинга млађег. Активисти чајанке су узели одабране странице из исте књиге, али изгледа да одбацују основну поруку толеранције и мира.

 

Можда такозвани „екстреми“, различита колекција „аутсајдерских“ субкултура и „алтернативних“ покрета, могу променити оно што медији воле да зову наратив – ака масовне перцепције – и раде заједно довољно дуго да продају идеју да је време да деконструише империју. Крај игре. Спусти завесу.

 

Ко зна? Можда је сада време, сада када је империја скоро измакла контроли и иде ка катастрофи. Замислите састанке.

 

Повезани видео снимци Грега Гуме:

 

Прогресивна дилема Вермонта, 1. део

 

Прогресивна дилема Вермонта, 2. део

 

Трагедија Хаимаркет  (преглед)

 

 

 

Грег Гума је аутор, уредник и бивши извршни директор радија Пацифица. Његове књиге укључују Народна Република: Вермонт и Сандерсова револуција, Нелако царство: репресија, глобализација и шта можемо да урадимо, Пасош до слободе: Водич за грађане света. Слушајте његову игру, Инквизиције (и друге неамеричке активности) на радио станицама овог пролећа у знак сећања на Први мај. Грег пише о медијима и политици на свом блогу Маверицк Медиа (http://muckraker-gg.blogspot.com).

 

---