Замислите земљу у којој идеолози окренути земљишној реформи претварају пољопривреду у играчку најбогатијих инвеститора на свету, а сиромашни локални фармери немају право на милионе хектара врхунског пољопривредног земљишта. Онда престаните да замишљате неку афричку земљу коју води деспот и његови пријатељи и почните да замишљате Сједињене Државе. Рурална Америка је на прагу једног од највећих трансфера земље у својој историји и нико о томе не говори.

У најгорем случају, земљишна реформа омогућава плутократама да избаце сиромашне људе са земље њихових предака. Али земљишна реформа није само оруђе диктатора. У најбољем случају, разумна политика о томе како се земљиште користи, преноси и поседује може омогућити младим људима да се баве достојанством, зарадом за живот и будућношћу. То може помоћи сиромашним људима да престану да буду сиромашни. Може дозволити младим пољопривредницима који желе да се баве пољопривредом да пробију баријере за улазак. Може да обезбеди сигурну пензију за старије америчке пољопривреднике. То се може десити и требало би да се деси у земљама демократским и богатим као што су Сједињене Државе.

У ствари, о радикалној реформи се разговарало у САД и недавно. Али не у тренутном центру пољопривредне политике: Закон о фарми. Да не знате ништа о томе, могли бисте помислити да би Закон о фарми био разумно место за разговор о фармама и рачунима. Али велики, структурни проблеми као што су коришћење земљишта, пренос, власништво и очување су превелика претња статусу кво да би се помињали – тако да нико не ризикује да прича о њима.

Наравно, земљишна реформа је голицава тема. У својој цртаној верзији, земљишна реформа је оно што комунисти раде након револуције. Мало ко у Конгресу жели да буде повезан са тим. То је штета, јер су историјске земљишне реформе уз помоћ Америке често биле веома успешне. Просперитет Тајвана, Јужне Кореје и Јапана у великој мери дугују реформама које су им наметнуле САД после Другог светског рата како би спречиле ширење комунизма.

Земљишна реформа није од пуког историјског интереса – она је и даље важна у Америци. Баш као и на глобалном југу, сиромашни људи у САД и даље желе и покушавају да зарађују за живот од земље. Док деца неких фармера желе да оду у градове, многа друга бивају избачени са фарме. Без обзира на то колико су ентузијастични и способни, не могу себи приуштити да остану, фарма не може да прехрани још једна уста.

У ред ових невољних урбаних становника додајте генерацију младих становника градова који ретко да упрљају руке. Покрет за храну је поново покренуо романсу младих Американаца са пољопривредом. Хиљаде људи завршавају десетине нових програма за храну и одрживу пољопривреду. Једва да су наивни по питању рада који се односи на живот од земље. Ипак, њихова амбиција ће бити бесплодна, јер ако не долазе из породица богате среће, неће моћи да приуште земљу, већ ће их институционални инвеститори и велике фарме повући са тржишта.

Веома је лако говорити о делу покрета који стоји иза америчког трансфера земље. амерички фармери су све старији; у просеку имају 58 година. Њихово јаје је њихова земља и они су све више забринути за здравствену заштиту и приходе од пензије. Дакле, у наредних 20 година, 400 милиона јутара пољопривредног земљишта ће се распасти у рукама породица које су се историјски бавиле пољопривредом, а које су покупили они који највише понуде. Ти понуђачи ће вероватно бити далеко богатији од младих фармера који би желели шансу за сопствени удео у земљи. И вероватно ће бити власници одсутни.

Амерички начин поседовања земље био је следећи: освајање, ограђивање, наслеђе, заплена и продаја ономе ко понуди највећу понуду. И тај тренд ће се вероватно само погоршати. На пример, гувернер Висконсина Скот Вокер, на ивици размишљања о слободном тржишту, предложио је да било која корпорација било где у свету може да купи онолико пољопривредног земљишта у његовој држави колико жели. Овог тренутка, постоји бар неколико ограничења о врстама међународних инвеститора којима је дозвољено да се баве пољопривредним земљиштем у Висконсину, са ограничењем од 640 јутара за куповину за фирме које су одређене за стране.

Уклањање ових ограничења – која су у многим другим државама већ укинута уз двостраначку подршку – чини да Висконсин више личи на сиромашне земље на глобалном југу, где су моћни (обично инострани) инвеститори купили земљу испод ногу локалних фармера.

Немој да погрешиш. Ово је нека врста земљишне реформе. Омогућавајући тржишту да одреди услове за власништво, коришћење и прерасподелу, прави се избор о будућности пољопривреде и урбанизације. Закони о земљишној реформи гувернера Вокера, ако буду усвојени, на крају ће завршити пројекат који је већ у току широм земље. Прошлог новембра, 9,800 хектара у југозападном Висконсину продат за 7,000 долара по хектару. Земљиште је купио АгриВест – одељење УБС-а (некада скраћеница за Унион Банк оф Свитзерланд) са седиштем у Конектикату. САД већ има велико и концентрисано власништво над земљиштем - највећи корпоративни земљопоседници су, на првом месту, Црква светаца последњих дана, а следе ТИАА-Цреф.

Неки сматрају да је ово добра ствар. На крају крајева, ако ће земљиште бити продато, зашто не дозволити понуђачима из других земаља да дођу и откупе га? 2010. године, након што су међународна средства почела да се гомилају у међународне инвестиције у пољопривреду, Светска банка – уставно про-слободна тржишна институција – покушала је да аргументује велепродајне и неограничене трансфере земљишта широм света. Деценијама је Банка давала све од себе да одврати земље од земљишне реформе коју води држава, позивајући уместо тога да препусте слободном тржишту да организује расподелу земљишта. Ово је добро функционисало за велике власнике земље и лоше за сиромашне.

Недавно је Банка почела да признаје колико лоше у извештају под насловом „Пораст глобалног интересовања за пољопривредно земљиште: може ли то донети одрживе и правичне користи?“ Након анкетирања десетина земаља, Банка је невољко закључила да „студије случаја потврђују широко распрострањену забринутост због ризика повезаних са инвестицијама великих размера“. Изнад свега, ови послови су пропали сиромашнима јер су изневерили жене. Банка је признала да су „многи од проучаваних пројеката имали снажан негативан родни ефекат…. директно утичући на живот жена на земљи“.

Разлог због којег Светска банка жели да промовише тржишно вођену земљишну реформу је да смањи снажну потражњу у Азији, Африци и Латинској Америци за земљишном реформом коју предводи супротна држава. Напори да се демонизује државна земља у реформи Америке били су толико успешни да је само спомињање тога да се призове имиџ бркатих клептократа. "Не можете имати земљишну реформу - само погледајте Зимбабве!"

Пратили смо корупцију Мугабеовог режима и видели доказе да је земљишна реформа коју је предводила влада заправо радила за сиромашне у Зимбавбеу.

Интуитивно, ово има смисла. Шта се дешава када дате земљу људима без земље, посвећеним и интелигентним људима? Они чине да пољопривреда функционише, чак и ако добијају малу подршку од владе након што им се парцеле земље поделе. Чак и ако влада својим пријатељима поклања најоданије плоче.

Реформа коју је предводила влада радила је за најсиромашније у Зимбабвеу упркос деспотском режиму. Хајде да разговарамо, ако можемо, о томе колико би скуп политика за давање права сиромашним пољопривредницима против чистог слободног тржишта могао да функционише у оквиру демократског режима. Такво размишљање се дешавало у Сједињеним Државама. Године 1972, Национална коалиција за земљишну реформу — обратите пажњу на употребу термина — имала је важне идеје о томе шта би се могло догодити у борби против сиромаштва, прехрани земље и ревитализацији руралних подручја у САД. Време је да се таква дискусија поново покрене на тему сто.

Невоља је у томе што постоји неколико столова за којима би разговор могао да почне, а ниједан од њих није у америчком Министарству пољопривреде. Најближе што је америчка влада дошла је неколико знакова подршке пољопривредницима почетницима, од којих је већина укинута пре него што је нови закон о фарми изашао из одбора.

На крају, Закон о фарми претпоставља да сваки мали пољопривредник жели да постане специјализирани произвођач који продаје ресторанима. Али шта је са оним пољопривредницима који желе да прехрањују своје локалне школе, установе за бригу о старима, програме Хеад Старт или склоништа за бескућнике? Пољопривредни закон може да садржи мноштво, али не може да садржи ово.

У сваком случају, разговор о земљишној реформи је већи од надлежности Министарства пољопривреде. Не постоји једноставна политика за решавање овог проблема. Али могуће је замислити скуп идеја које 1) дозвољавају новој генерацији Американаца без земље да управљају земљом за јавно добро; 2) изградити живу и продуктивну руралну економију; и 3) омогући сеоско пензионисање без сиромаштва.

У најмању руку, то би укључивало:

* Плафони максималне површине на пољопривредном земљишту. Конгресни закон из 1970-их би забранио корпорацијама са више од 3 милиона долара непољопривредне имовине да купују земљу;

* Законодавство о очувању служности како би се гарантовало да мала пољопривредна земљишта остане у производњи иу власништву малих фарми;

* Опрост студентског дуга у замену за пољопривреду;

* Право пољопривредника на организовање и на плате за живот;

* Улагање у руралну здравствену инфраструктуру;

* Финансијски сигурне опције пензионисања за старе сеоске људе; и

* Подршка агроеколошкој пољопривреди потребној за пољопривреду 21. века.

То су биле идеје које су биле део националног разговора пре четрдесет једну годину на Првој националној конференцији о земљишној реформи, која је одржана у априлу 1972. у Сан Франциску, окупљајући представнике Међурелигијске коалиције за становање, НААЦП-а, пријатеља Земљу и десетине других организација.

Знали су оно што ми сада знамо: да би прогресивна земљишна реформа у Сједињеним Државама могла да се позабави низом еколошких и друштвених проблема, подстичући одрживу пољопривреду спремну за климатске промене, обезбеђујући (буквално) зелена радна места и поново замишљајући руралну Америку.

Ми већ, на пример, опраштамо студентски дуг у замену за јавну службу. Ако можемо да подржимо младе наставнике који негују умове следеће америчке генерације, зар не бисмо могли подржати оне дипломце који негују тела тих студената? Плаћање студентског кредита могло би да постане плаћање земљишта према правој политици. Агенције које могу и треба да почну да разговарају о томе су Одељење за пољопривреду, Управа за социјално осигурање, Служба унутрашњих прихода. и Министарство правде Одељење за образовање?

Ми нисмо наивни. Биће отпора удаљавању терена од шпекуланата и Биг Аг-а. Пољопривредно земљиште је “као злато са приносом".

Довољно је тешко замислити да владу чини добро што се тиче социјалног осигурања, а камоли повезујући тај разговор са пољопривредом. Ипак, подржавајући старије и улажући у младе, можемо изабрати да данас изградимо систем исхране који ће сутра хранити све Американце.

Такав систем исхране ће морати да се позабави дубоким концентрацијама моћи које леже у срцу модерног система исхране. Да би се то догодило, мораћемо да разговарамо о неким незгодним темама. Зато повуците столицу и почнимо. 

---