Извор: ЛА Прогрессиве
Изванредно законодавно саслушање средином јануара од стране Заједничких комитета за климу и енергију ирске Оиреацхтас (законодавног тела) привукло је нашу пажњу док смо слушали издалека, овде у Сједињеним Државама. Четири еминентна климатска научника дала су грубе, снажне, хитне препоруке о политици које креатори политике ретко, ако икада, чују од научника. Сведочење и питања и одговори су трајали три сата (погледајте видео за 12. јануар ovde).
Нису само искрене расправе о суровим климатским реалностима и тешким изборима које су научници изнели оно што је учинило саслушање изванредним. Такође је било и очајно схватање да Ирска, као мала нација чија је будућност, по речима једног од научника, проф. Барија Мекмулина са Универзитета у Даблину, „потпуно повезана са акцијама много већих земаља“, мора сама појачати и остварити међународно вођство – вођство које би моћне нације са високим емисијама попут САД могле да буду у обавези да следе.
„Наша способност да утичемо на те много веће земље је апсолутно критична за нашу будућност“, закључио је он.
То интересује нас двоје као грађане САД, јер је наша влада у ћорсокаку у предузимању одговорних климатских акција и треба је потакнути на акцију од стране руководства које долази са неочекиваних места другде у свету. Ако постоји једна ствар коју САД не могу да поднесу, то је остављање; наша влада жели да буде перципирана као увек испред.
МцМуллинова идеја о таквом вођству са репом није натегнута. Пред крај новембарске конференције о клими ЦОП26 у Глазгову, Ирска је била међу једанаест других малих нација и поднационалних влада – на челу са Данском и Костариком – које су најавиле формирање Савеза изван нафте и гаса* (БОГА). Њихова сврха је непосредна подршка једни другима у смањењу производње нафте и гаса у оквиру својих граница, као корак ка потпуном укидању те производње и покушају да се утиче на нације високе производње да учине исто.
Међутим, оно што су четворица научника на саслушању (тројица из Ирске и један из УК) препоручила ирској влади представља много бржу акцију од корака које земља предузима са својом посвећеношћу БОГА и буџета за угљеник које влада тренутно има на табела за разматрање и предстојећу одлуку.
Професор Јохн Свеенеи са Универзитета Маиноотх јасно је оценио ситуацију: „Мислим да је време [за предузимање снажних акција] сада, и не би требало да чекамо да нешто дође иза угла у смислу инфраструктуре, сребрни метак или шта год. Заиста морамо да схватимо ово за рогове у наредних 18 месеци."
Мекмалин је додао да је време за „политички ризично ... вођство“, јер „размере и хитност наше невоље“ захтевају разматрање политика „изван наших претходно самонаметнутих ограничења онога што је замисливо“. Разлог је тај што се физика климатских промена „једноставно не савија... једноставно није брига шта ми [иначе] сматрамо реализмом. Утицаји су већ ван контроле и погоршавају се широм света, много пре него што је постигнут Париски споразум 1.5Ц линија у песку.
Истраживач Пол Прајс, такође са Универзитета у Даблину, изнео је суштинску неопходност политике: „заиста морамо да размишљамо о томе колико угљеника може доћи у земљу … годишње. Ово је део низа препорука које су се провлачиле током целог саслушања: комбинујте дубока, сигурна ограничења на страни понуде за фосилна горива која улазе у привреду са све већим коришћењем обновљиве енергије и смањењем употребе енергије на страни потражње, и користите неку врсту рационализације за осигурати правичност док се разнолико друштво Ирске прилагођава, праведно и правично, тој енергетској транзицији.
МцМуллин је нагласио да, пошто је физика климе непоколебљива, Ирска мора веома брзо да смањи емисије стаклене баште, по стопи која је много бржа него што капацитети обновљиве енергије могу да дођу у функцију замене фосилних горива. А то ће значити да неко време живимо на мање енергије: „Морамо да изградимо инфраструктуру што је брже могуће, али у међувремену морамо ионако да смањимо наше емисије“, а једини начин да то урадимо, рекао је он , је једноставно „учинити мање“.
То, како је објаснио, значи рационализацију енергије „на посебан начин који штити поштење и правду у кратком року“, што првенствено значи „богатији људи који раде пропорционално мање ствари које су пропорционално интензивније у смислу емисије енергије“.
Све у свему, ово нам имплицира поенту која се често промашује: најбоља улога рационирања није ограничавање потрошње; то је да обезбедити довољност и правичност у временима смањене понуде — у овом случају узроковано самонаметнутим ограничењем на количине фосилних горива које улазе у њену економију.
МцМуллин је истакао да изградња технологије не може да иде у корак са нужно наглим поступним укидањем фосилних горива. То значи да политика такође мора укључити систем за расподелу горива и електричне енергије различитим привредним секторима, а на полеђини, гарантујући свим крајњим корисницима правичан удео кроз контролу цена и рационализацију. Ово осигурава да ће сви, у најмању руку, добити основне услуге и задовољити своје основне људске потребе, уз додатну потрошњу у зависности од понуде.
Са ограниченим снабдевањем енергијом на неко време, рационисање једноставно обезбеђује да сви играју по истим фер, правичним правилима. Ово омогућава сваком појединцу и домаћинству да, по МцМуллиновим речима, „схвате како сада најбоље могу да остваре своје нормалне циљеве. Рекао је: „Не говорите људима како да то ураде. Остављате људима да имају слободу да схвате како да на најбољи начин остваре своје циљеве.” То значи „мање радити одређене врсте ствари“.
Разрађујући то, научник из Велике Британије Кевин Андерсон је приметио да зато што „већина људи [је] емитери испод просека“ и зато што су „емисије веома блиско усклађене са приходима, … политике морају бити прилагођене“ углавном за промену начина на који људи са високим приходима раде ствари и шта раде. Рационирање, у комбинацији са смањењем ограничења на фосилна горива, водиће неопходне реформе људи са вишим приходима.
Ограничавање употребе ресурса неће нужно сузити видике нације. Подстицање иновативне еволуције, ограничења ће омогућити друштву да функционише боље, са мање енергије и мање ресурса. Пол Прајс је рекао ту кључну поенту: „Ми...имамо претпоставку да мере ефикасности на неки начин резултирају смањењем емисија. Али то је заправо оно погрешан начин око. Већина примера које имамо је да када наметнете ограничење, ви ефективно стварате ситуацију рационализације коју тржиште може да реши“, кроз побољшања ефикасности и друге иновације.
Све је ово била музика за наше уши. Већ три године заговарамо оквир климатске политике који називамо „Цап анд Адапт” кроз који верујемо да нације могу обезбедити довољно брзо и праведно укидање фосилних горива. Исте политичке препоруке које су научници заговарали на саслушању упакује у дискретни политички оквир, и мислимо да би могао послужити као пример како безбедно спровести у праксу брза, свеобухватна смањења емисија за која су позвали као виталне на саслушању у Оиреацхтасу.
Гарантовање довољности и правде током транзиције декарбонизације такође захтева неке прилагодљиве економске политике о којима се није разговарало на саслушању. То су оне које се већ нашироко заговарају на другим местима: универзални основни доходак, универзалне јавне услуге (укључујући здравствену заштиту), чврсте мреже социјалне сигурности, расна и староседелачка правда, већа једнакост прихода и богатства и још много тога.
Како су научници неколико пута говорили током саслушања, владина акција на коју позивају „није лака“ и „политички је ризична“, јер „ништа од тога није пријатно“ јавности, барем тренутно. Али физика климе и сада превише очигледни и брзо ескалирајући утицаји на климу показују да је једини „реалистичан“ правац да политичари, научници и активисти настоје – парафразирајући речи четири – да незамисливу политику учине замисливом, а непријатан укусан. Нема више лаких избора; лаки избори су нестали пре много година или деценија.
Открили смо да је међу научницима о клими и политичарима, залагање за директно укидање фосилних горива уз прилагођавање кроз алокацију и рационализацију ресурса, заиста веома ретко. Зато смо сматрали да је саслушање Оиреацхтаса тако охрабрујуће. Надамо се да ће ставови Мекмалина, Прајса, Свинија и Андерсона проћи кроз светску климатску заједницу.
Оно што нас највише интригира је потенцијал малих нација да изведу свет из климатских проблема. БОГА је храбар и охрабрујући први корак, али пошто се њени споразуми баве само производњом нафте и гаса унутар земље, оставља отвореним перверзни подстицај да се смањена национална производња надокнади увозом. Имплицитно препознајући тај проблем, научници су указали на потребу да Ирска, на пример, такође намерно смањи увоз фосила.
Будући да се прилике за утврђивање политике појављују ретко и могу да блокирају неадекватну политику на деценију или више, надамо се да ће Ирска у својим тренутним разматрањима искористити ову прилику да примени препоруке научника, дајући сјајан пример својим колегама из БОГА и целом свет – посебно Сједињене Државе.
* „Основни чланови“ БОГА-е су Данска, Костарика, Ирска, Француска, Шведска, Велс, Гренланд и Квебек. „Придружени чланови“ су Нови Зеланд, Португал и Калифорнија. Италија је „Богин пријатељ“.
Стан Цок је истраживач на Тхе Ланд Институте у Канзасу и аутор шест књига о клими, укључујући Греен Нев Деал и даље: Укидање климатске ванредне ситуације док још можемо. Ларри Едвардс је инжењер и бивши активиста Греенпеацеа који живи на Аљасци.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити