Људи имају изузетну способност да верују у оно у шта желе да верују, чак и када су у питању контрадикторни докази. Недавна медијска покривеност политичке дебате о „јавној опцији“ за реформу здравствене заштите је пример за то. Преглед ноћних програма о либералу МСНБЦ – укључујући оне Кита Олбермана, Еда Шулца, Рејчел Медоу и Криса Метјуза – показује да су сви ови водитељи навели јавно мњење као подршку Обамином плану здравствене заштите у неком тренутку током недеље од 15. јулаth до 21.st. Насупрот томе, сваки програм заснован на стручњацима Фок Невс Понуда играних филмова – укључујући оне од Била О'Рајлија, Шона Хенитија, Брета Бајера и Глена Бека, навела је јавно мњење као у великој мери супротно јавној опцији.
Критичарима Обамине јавне опције није тешко да искриве податке јавног мњења како би се уклопили у сопствене предрасуде. Истакнути пример је 19. јулth Упознајте штампу, у којем гостује Мишел Норис од НПР-ове све ствари које се разматрају тврдио је да „око 90 одсто људи који су гласали [2008.] заправо има здравствено осигурање и три четвртине њих је задовољно оним што су добили. И постоје различити начини да се то посматра. И један од начина да се то посматра је да кажу да можда не постоји јавни мандат за то који би диктирао ову врсту журбе са законодавством." Вол Стрит новине писац редакције Пол Жиго сложио се са Норисовом тврдњом на округлом столу Упознајте штампу дискусију, тврдећи да Обама "прави исту грешку коју је направио на стимулансу...он управља са леве стране...Зато видите ове ванредне трошкове и ванредне порезе. Постоји бољи начин да се управља кроз центар, начин на који Бил Клинтон урадио на реформи социјалне заштите... Али [Обама] то неће учинити јер зна да ће то узнемирити његову политичку левицу."
At Фок Невс, стручњаци нису губили време сугеришући да се амерички народ активно противи владиној здравственој заштити. Алексис Глик из Фок Бусинесс Нетворк расправљао 21. јулаst Ханнити да „нико заиста не разуме хитност [реформе здравствене заштите], а оно чему амерички народ сада почиње да нема поверења је та хитност“. Као што је горе поменуто, Ханнити, О'Реилли, Баиер (од Специјални извјештај), а сви Бекови програми су се ослањали на јавно мњење, постављајући Американце насупрот Обамином здравственом плану. Једини водитељ програма који је направио изузетак од овог тренда био је Неил Цавуто (Ваш свет са Нилом Кавутом), како је признао у својој изјави 15. јулаth показују да већина Американаца подржава владину иницијативу за здравствену заштиту. Кавутово признање је, међутим, било веома квалификовано, пошто је Американце представио себичним и непросвећеним зато што желе државну здравствену заштиту: „већина Американаца мисли да је приступ приступачној здравственој заштити жеља. И многи тврде да ту нема шта да се расправља, јер ако неко иначе ће то платити унапред [у овом случају кроз порез на богатије Американце], хеј, пријави ме, зар не?" Цавуто је надовезао овај коментар изјавом да је "сезона отворених врата" проглашена "на богатима".
Важно је напоменути да ниједан од горњих приказа из Лисица Упознајте штампу су правични прикази јавног мњења о здравственој заштити. У овом случају, као иу многим другим, тешко је порећи закључак Денија Шехтера да, што више гледате корпоративне вести, мање заправо знате шта се дешава у свету. У случају реформе здравствене заштите, Фок Невс очигледно погрешно представља испитивање јавног мњења, постављајући Американце као жестоке супротстављене јавној опцији.
Дубље истраживање јавног мњења открива слику која је радикално другачија од оне у конзервативним медијима. Анкете спроведене последњих година проналазе доследну подршку националној иницијативи за здравствену заштиту. Галупова анкета од 11. новембра 2007. показала је да се 64 одсто Американаца сложило са тврдњом да је „одговорност савезне владе да осигура да сви Американци имају здравствену заштиту“, док само 33 одсто сматра да то није одговорност владе . Јавна подршка владином програму остала је стабилна (у распону од 58-69 процената од јануара 2000. до новембра 2007.).
Од јула 15th, 2009, а Анкета Васхингтон Пост/АБЦ открили су да 54 процента Американаца мисли да би Обама могао да уради бољи посао у здравственој заштити од републиканаца у Конгресу – док само 34 процента сматра да би републиканци могли да ураде бољи посао. Иста анкета је показала да 72 одсто сматра да Обама поклања или праву количину пажње на здравствену заштиту или да му је потребно да посвети више пажње, за разлику од 25 одсто који сматрају да је придавао превише пажње том питању. Између 55-64 посто или снажно или донекле подржава владин план да се такмичи са приватним осигуравачима према Васхингтон Пост/АБЦ анкете и анкете од стране УСА Тодаи/Галуп ЦБС, док се између 29-43 одсто донекле или оштро противило таквом плану.
То је свакако тачно, као што је Норис тврдио Упознајте штампу, да већина осигураних Американаца каже да су задовољни својим плановима здравствене заштите. Тхе Галуп горе поменута анкета је доследно открила да је од 2001. до 2007. између 71-81 одсто Американаца рекло да је „задовољно“ укупним трошковима здравствене заштите у овој земљи, док је само 17-28 процената рекло да су „незадовољни“. Поред тога, између 65-71 процената је оценило своју покривеност здравственом заштитом као „одлично“ или „добро“.
Просто тврдити да је срећа Американаца са њиховим плановима здравствене заштите доказ да људи не желе националну здравствену заштиту, међутим, у најбољем је случају крајње некомпетентно, ау најгорем манипулативно. Ако би Норис пружила тачан приказ јавног мњења, она би своју употребу података проширила на низ других питања. Она би то објаснила, по истом Галуп Према горе поменутој анкети, 73 одсто Американаца сматра да је здравствена заштита или у „кризном стању“ или да има „велике проблеме“, а само 26 процената каже да постоје „мањи проблеми“ или „нема проблема“. Слично томе, преко 80 одсто Американаца у Галуп анкетирање себе описују као незадовољне „здравственом заштитом у земљи у целини“. Неки од најновијих података из Пев Ресеарцх Центер слично налази да од средине 2009. 71 одсто сматра да су нам потребне „фундаменталне промене“ или да се наш здравствени систем „потпуно обнови“, у поређењу са 24 процента који желе само „мање промене“ у систему.
Многи би се могли запитати како то да људи могу бити задовољни својим програмима здравствене заштите, а ипак подржавају велику трансформацију у корист државне здравствене заштите. Одговор није мистерија: већина Американаца схвата да је наш здравствени систем постао потпуна катастрофа за оних 50 милиона Американаца који немају здравствено осигурање. Ови људи нису укључени у анкете које цинично наводе Норис и други, који тврде да је три четвртине Американаца задовољно својим плановима здравствене заштите. Главно упозорење овде је да три четвртине које наводи Норис укључује само оне Американце који Већ имам здравствено осигурање, а искључује оне који су искључени из основне неге. Само неко са активним презиром према демократији би ове људе изоставио из њихове расправе о јавном мњењу, као што Норис и други противници реформи радо раде. Из њихове перспективе, зашто се уопште фокусирати на сиромашне? Они који су у неповољном положају једноставно нису стварна брига за малобројне богате који доминирају великим делом наших медија.
Ако стручњаци у конзервативним медијима желе да се позабаве питањем здравствене заштите поштено и транспарентно, требало би да нагласе неколико чињеница: 1. Већина Американаца снажно подржава велике реформе у нашем здравственом систему и желе да виде здравство које спонзорише влада програм неге који ће обезбедити сиромашне и угрожене. 2. Снажан отпор постоји према државној здравственој заштити, али само међу малом, гласном мањином. Моја сопствена статистичка анализа Пев Ресеарцх Центер подаци показују да ће се старији и богатији Американци, конзервативци и мушкарци вероватније противити здравственој заштити коју спонзорише влада, док је већа вероватноћа да ће је подржавати млађи и сиромашнији Американци, либерали и жене. Ови трендови не би требало да изненађују, пошто су старији Американци традиционално много боље покривени од млађих Американаца захваљујући Медицаре програму. Релативно богатство за старије, нажалост, значи мање симпатија за мање имућне, млађе Американце који су мање покривени. Богати појединци ће се вероватно противити државној здравственој заштити јер не морају да се ослањају на јавну опцију, и пошто ће их то вероватно коштати непропорционално више пореза. Коначно, мање је вјероватно да ће мушкарци подржавати државну здравствену заштиту него жене у свјетлу чињенице да жене несразмјерно пате од феминизације сиромаштва и да им је теже да издржавају себе и своје породице.
Дебата о здравству у овој земљи, супротно обмани у Национална комуникациона мрежа Фок Невс, није између маса које се противе универзалној здравственој заштити и Обамине администрације која „влада са леве“ у супротности са јавном вољом. Прави сукоб је између оних неколико привилегованих Американаца који су десензибилизовани и несаосећајни према захтевима масе људи који у великој мери подржавају националну здравствену заштиту. Нажалост, да бисмо разумели ову основну чињеницу, прво морамо доћи до спознаје да корпоративни медији често дезинформисати јавности о виталним политичким питањима. Без сталне дозе алтернативног медијског излагања, остаће тако да, што више гледате мејнстрим вести, мање знате.
Ентони ДиМађо предаје америчку и глобалну политику на Државном универзитету Илиноиса. Аутор је књига Масовни медији, масовна пропаганда (2008) и Када медији иду у рат (предстоје фебруар 2010). Може се добити на: адимагг@илсту.еду
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити
