Можда највећа трагедија неизмерно деструктивног рата у Украјини лежи у чињеници да се могао избећи.
Најочигледнији начин је био да руска влада одустане од свог плана за војно освајање Украјине.
Међутим, проблем је био у томе што је Владимир Путин био одлучан да оживи статус „велике силе“ Русије. Иако су његови претходници потписали Повеља УН (који забрањује „употребу силе против територијалног интегритета или политичке независности било које државе“), као и Будимпештански меморандум и Уговор о пријатељству, сарадњи и партнерству (обоје су посебно обавезали руску владу да поштује суверенитет и територијални интегритет Украјине), Путин је био амбициозан владар, одлучан да поврати оно што је сматрао империјалном величином Русије.
Овај приступ је довео не само до руске војне интервенције у Миддле Еастерн Африканац нације, већ до поновног преузимања контроле над нацијама којима је раније доминирала Русија. Ови народи су укључивали Украјину, која Путин је посматрао, супротно историји и међународним уговорима, као „руска земља“.
Као резултат тога, што је почело 2014 како су руско војно заузимање Крима и наоружавање сепаратистичке побуне у источној Украјини постепено еволуирали у инвазију пуног обима фебруара 2022. – највећу, најразорнију војну операцију у Европи од Другог светског рата.
Званична оправдања за ове акте агресије, о којима су трубили Кремљ и његови апологети, била су прилично слабашан. Међу њима је истакнута тврдња да улазак Украјине у НАТО представља егзистенцијалну опасност за Русију. У ствари, међутим, 2014.—или чак 2022.—Украјина је мало вероватно да ће ући у НАТО јер кључне чланице НАТО-а противио се његовом пријему. такође, НАТО, основана 1949. године, никада није започела рат са Русијом и никада није показала намеру да то учини.
Реалност је била да је, као и инвазија САД на Ирак пре скоро две деценије, руска инвазија на Украјину била у супротности са међународним правом и императивима националне безбедности. Био је то рат избора који је организовао владар гладан моћи.
На дубљем нивоу, рат се могао избећи јер Уједињене нације, основане да гарантују мир и међународну безбедност, нису предузеле мере неопходне да спрече рат или да га окончају.
Додуше, Уједињене нације су више пута осуђивале руску инвазију, окупацију и анексију Украјине. Дана 27. марта 2014. год Генерална скупштина УН-а донео је резолуцију са 100 нација за 11 против (са 58 уздржаних) којом се осуђује руска војна заплена и анексија Крима. Дана 2. марта 2022. године, гласањем 141 нације против 5 (са 35 уздржаних), захтевало је моментално и потпуно повлачење руских војних снага из Украјине. У пресуди о легалности руске инвазије, в Међународни суд правде, са 13 гласова за и 2 против, прогласио је да Русија треба одмах да обустави своју инвазију на Украјину. Те јесени, када је Русија почела да анектира украјинске области Доњецк, Луганск, Херсон и Запорожје, Генерални секретар УН-а осудио је ту акцију као кршење „циљева и принципа Уједињених нација“, док је Генерална скупштина УН-агодине, гласањем 143 нације против 5 (са 35 уздржаних), позвао је све земље да одбију да признају руску „незакониту анексију“ украјинске земље.
Трагично, ова принципијелна одбрана међународног права није била праћена мерама за његово спровођење. На састанцима Савета безбедности УН, ентитета УН задуженог за одржавање мира, Руска влада је једноставно ставила вето на акцију УН. Ни Генерална скупштина УН није заобишла парализу Савета безбедности делујући самостално. Уместо тога, Уједињене нације су се показале добронамерне, али неефикасне.
Ова слабост у питањима међународне безбедности није била случајна. Нације – а посебно моћне нације – дуго су више волеле да међународне организације држе слабим, јер би стварање јачих међународних институција обуздало њихов утицај. Наравно, онда су се побринули да претходник УН, Друштво народа, може да делује по питањима међународне безбедности само једногласно гласање њеног чланства. Чак се и ово сужено овлашћење показало превише за америчку владу, која одбио да се придружи Лиги. Слично томе, када су формиране Уједињене нације, пет сталних места у Савету безбедности УН су дате пет великих сила, од којих је свака могла, и често је то чинила, стави вето на његове резолуције.
Током рата у Украјини, украјински председник Володимир Зеленски је јавно жалио због неспособности Уједињених нација да спроведу свој мандат. „Ратови прошлости подстакли су наше претходнике да створе институције које би требало да нас штите од рата“, приметио је у марту 2022. „али они нажалост не функционишу“. У том контексту, он је позвао на стварање „уније одговорних земаља . . . да заустави сукобе“ и да „очува мир“.
Опште је препозната потреба да се ојачају Уједињене нације и да им се на тај начин омогући одржавање мира. Да би се осигурао овај циљ, током година су давани предлози да се нагласи Превентивна дипломатија УН и да реформисати Савет безбедности УН. Скорије, Реформатори УН су се залагали брзо распоређивање особља УН (укључујући високе посреднике) у зонама сукоба, проширење Савета безбедности и позивање Генералне скупштине за акцију када Савет безбедности не реагује. Овим и другим реформским мерама могао би се позабавити Самит светске организације за будућност, планиран за 2024. годину.
У међувремену, остаје могуће да би рат у Украјини могао доћи до краја кроз сродну акцију. Једна од могућности је да ће руска влада закључити да је њено војно освајање Украјине постало прескупо у смислу живота, ресурса и унутрашње стабилности да би се наставило. Други је да ће земље света, засићене катастрофалним ратовима, коначно оснажити Уједињене нације да чувају међународни мир и безбедност. Људи у Украјини и широм света били би добродошли и једно и друго.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити
5 Коментари
Садржај овог чланка је у складу са општом корпоративном медијском пропагандом: као што су империјалне амбиције Русије, НАТО није претња Русији.
Агресорски рат Русије против Украјине је очигледан и за то нема оправдања. Истовремено, САД се удварају и Украјини и Тајвану. Сједињене Државе и њихови савезници кажу да је њихов интерес да ослабе Русију и да делују како би блокирали мировне преговоре. Кажу и да је претходни договор у Украјини био само да се купи време за јачање Украјине.
Што се тиче друге тачке, јачања резолуција УН, ако се односи на поступање у складу са правилима Сједињених Држава, то само дозвољава европској и америчкој империји да контролишу Уједињене нације. Али ако то значи деловати у складу са Конвенцијом УН, онда је ово веома добар предлог, иако ће САД и њени савезници први искочити: ипак, Сједињене Државе су најкрвавија империја
Дефинитивно ћу се сложити са вама са већином ваших тачака које чланак игнорише.
Тачке 1 и 3 могу бити упитне у погледу тачности, али такође имају неке заслуге.
Такође сматрам да су све 4 стране (САД, ЕУ, Русија и Украјина) криве што нису избегле ову катастрофу као што сте истакли.
Свет је у тако страшном стању и трилиони долара се троше на ратове и оружје уместо на побољшање услова живота. Имамо ужасно руководство који су пиони великих корпоративних интереса, војске, фармације, нафте итд. који су и сами превише глупи и незналице да виде да ће њихова унучад на крају имати исту веру у будућност као свачија унучад. Срамота за све.
Поштовани господине Виттнер, хвала вам на вашем мишљењу о овом питању. Слажем се са вама да рат увек треба избегавати по сваку цену, а такође мислим да је Путин чудовиште и диктатор, али сте оставили неколико питања без одговора:
1. Да је Путин одлучио да не реагује, да ли би могао да остане на власти или би га војска збацила са власти јер је издајник који одбија да заштити своју земљу?
2. Чија је одговорност да штити руско говореће мањине у Донбасу које су хиљаде убијане током 8 година, почевши од 2014? Неки конкретан предлог како то учинити без упуштања у рат?
3. Да Русија није реаговала, зар то не би повећало вероватноћу да САД искористе Украјину да нападну Русију и да је дугорочно растуре на мање земље? зар то не би резултирало са још много више смрти и патње? зар то не би повећало вероватноћу нуклеарне конфронтације између Русије и САД?
4. Да је Украјина одбила да игра заједно са САД, и уместо тога изјавила да жели да има мирне односе и са Русијом, и са Европом и са САД, зар то не би спречило овај рат?
5. Да су САД одлучиле да не треба да се супротстављају Русији, и уместо тога одлучиле да заузму мање конфронтирајући приступ Русији, зар то не би спречило овај рат?
Ценио бих ваше повратне информације о њима, хвала!
Дефинитивно ћу се сложити са вама са већином ваших тачака које чланак игнорише.
Тачке 1 и 3 могу бити упитне у погледу тачности, али такође имају неке заслуге.
Такође сматрам да су све 4 стране (САД, ЕУ, Русија и Украјина) криве што нису избегле ову катастрофу као што сте истакли.
Свет је у тако страшном стању и трилиони долара се троше на ратове и оружје уместо на побољшање услова живота. Имамо ужасно руководство који су пиони великих корпоративних интереса, војске, фармације, нафте итд. који су и сами превише глупи и незналице да виде да ће њихова унучад на крају имати исту веру у будућност као свачија унучад. Срамота за све.
Могла би, хтела, требала... Фотографија која отвара овај чланак је поражавајућа. Не на особи на фотографији, имплицитно, све говори. Јежимо се када се спомињу Хитлер, Стаљин, логори смрти, Пол Пот, бомбардовање у Вијетнаму и тако даље. Како данас реагујемо на овај рат? Сви се морамо осећати уложеним у његов исход, преговоре и завршетак. Ако нешто не осећамо...шта то говори о свима нама?