Чини се да је дебата о имиграцији полудела.
Председник Обама је широко распрострањен popularno Програм одложене акције за доласке у детињство, или ДАЦА, који је понудио око 750,000 младих имиграната који су доведени у Сједињене Државе као деца, привремено одлагање од депортације, завршни… осим што није… осим што јесте… председник Трамп потраживања да га подрже, али су наредили његово заустављање, док и републиканци и демократе инсистирају да желе да га сачувају и криве једни друге за његову предстојећу пропаст. (У међувремену, Врховни суд је недавно закорачити у да би се ДАЦА примаоцима омогућило да обнове свој статус барем за сада.)
Једног дана средином фебруара Сенат одбијен не мање од четири рачуна за имиграцију. Они су се кретали од уског предлога да се казне градови уточишта који су поставили ограничења на сарадњу локалне полиције са службеницима Имиграционе и царинске службе (ИЦЕ) до великих ревизија Закона о имиграцији и држављанству из 1965. године који је успоставио тренутни систем имиграционих квота (са преференцијама за „породични поновно уједињење”).
И додајте још једну ствар: практично сви у политичкој сфери сада прилагођавају своје изјаве и гласове политичком опортунизму, а не стварним питањима.
Политичари и коментатори који су некада осуђивали „илегалну имиграцију“, инсистирајући да људи „то раде на прави начин“, сада заговарају одузимање легалног статуса многима који га поседују и драстично смањење чак и легализоване имиграције. Ових дана су срца конзервативних републиканаца, који иначе промовишу програме за плутократе крварење за раднике са ниским платама, чија средства за живот, тврде (сасвим нетачно), поткопавају конкуренција имиграната. У међувремену, демократа из Чикага Луис Гутијерез — редак, поуздано проимигрантски глас у Конгресу — недавно zakleo se да је, када је у питању Трампов зид на мексичкој граници, био спреман да „узме кофу, узме цигле и почне сам да га градим... Упрљаћемо руке да би сањари имали чисту будућност у Америка.”
Док је Гутијерез у шуми, фаворизовање Дреамерс може изгледати политички сврсисходно, попуштање Трамповом зиду би резултирало много више од прљавих руку, кофа и цигли, а конгресмен то прилично добро зна. Већ постоје значајна утврђења на америчко-мексичкој граници Допринео до смрти хиљада миграната, до све веће милитаризације региона, до драматичног пораста паравојних банди за кријумчарење дроге и људи и до пораста насилног безакоња са обе стране границе. Додајте томе бетонски зид од 2,000 миља или нешто комбинација зидова, ограда, појачаних граничних патрола и најновије технологије и не говорите само о неком бенигном бацању новца у замену за држање деце ДАЦА.
У вртлогу свега овога, захтеви организација за права имиграната за „чистим Законом из снова“ који би истински заштитио примаоце ДАЦА без попуштања пред многим Трамповим захтевима против имиграције постали су све нереални. Без обзира на то што заузимају једину морално кохерентну позицију у граду — и то нашироко popularno један и на националном нивоу — чини се да су присталице ДАЦА у Конгресу већ признале пораз.
Добри момци и лоши момци
Неће вас изненадити, сигуран сам, када сазнате да Доналд Трамп приказује свет на упадљиво црно-бели начин када је у питању имиграција (и још много тога). Он наглашава насилну криминалну природу имиграната и недокументованост, више пута истицање а лажно генерализујући из релативно ретки случајеви у којој је један од њих починио насилни злочин попут убиства у Сан Франциску Кате Стеинле. Његово пометање референце „страним лошим момцима“ и „усраним земљама“ сугерише да исти сет пресуда примењује на међународну арену.
Под Трамповим покровитељством, агенција задужена за примену закона на имигранте, Служба за имиграцију и царину, подигла је концепт криминала на нове висине како би оправдала проширене приоритете за депортацију. Сада, стварна кривична пресуда више није потребна. Појединац са „кривичном пријавом на чекању“ или једноставно „познатим чланом банде“ такође је постао ИЦЕ „приоритет.” Другим речима, оптужба која изазива страх или чак гласина је све што је потребно да би се имигрант сматрао „криминалцем“.
И такви ставови се све дубље пробијају у ово друштво. Видео сам то на Државном универзитету Салем, колеџу где предајем. У недавном допису који објашњава зашто се противи давању статуса школског уточишта-кампуса, шеф полиције кампуса је инсистирао да његове снаге морају остати овлашћене да пријаве студенте ИЦЕ-у када постоје случајеви „лоших актера... учешћа у уличним бандама... трговине дрогом... чак одсуство налога или другог судског налога.” Другим речима, до ђавола, законит процес, полиција, било која полиција, може да утврди кривицу како хоће.
А ова склоност ка таквом Трамповом манихејском погледу на свет, која се сада користи да оправда раст онога што се може назвати само полицијском државом у настајању, толико је јака да се чак инфилтрирала у размишљање неких од председникових противника имиграције. Узмите „ланчану миграцију“, нејасан концепт који су раније углавном користили социолози и историчари да описују глобалне миграцијске обрасце у деветнаестом и двадесетом веку. Председник је то, наравно, учинио својим епитетом дана.
Јер председник говорио „ланчане миграције“ на тако погрдан начин, либерали против Трампа су одмах претпоставили да је та фраза инхерентно увредљива. Дописница МСНБЦ-а Џој Рид обично наплаћено да „председник каже да једини закон који ће одобрити мора да оконча оно што они зову 'ланчане миграције', што је заправо термин који у медијима једноставно не би требало да користимо! Јер, искрено, то није права ствар, то је измишљен израз... [и] тако увредљив! За мене је шокантно што га усвајамо на велико јер [саветник Беле куће] Стивен Милер жели да то тако назове… [Термин би требало да буде] породична миграција.“
Слично, њујоршка сенаторка Кирстен Гилибранд тврди да „када неко користи фразу ланчана миграција... намерно покушава да демонизује породице, буквално покушава да демонизује породице и да од тога направи расистичко вређање. Лидерка мањине у Представничком дому Ненси Пелоси сложио се: „Види шта раде са спајањем породице, измишљају лажно име, ланац. Ланац, они воле реч 'ланац'. То изазива потрес међу људима."
Али ланчана миграција није исто што и спајање породице. Ланчана миграција је термин који користе академици да објасне како су људи тежили да мигрирају из својих матичних заједница користећи већ постојеће мреже. Примери би укључивали велика миграција Афроамериканаца од руралног југа до урбаног севера и запада, миграције руралних Апалача до индустријских градова средњег запада, таласи од европске миграције у САД на прелазу прошлог века, као и савремена миграција из Латинске Америке и Азије.
Један појединац или мала група, евентуално регрутована кроз систем који спонзорише држава или послодавац, или једноставно зна за могућности запошљавања у одређеној области, понекад користећи нову железничку линију или пароброд or ваздушни пут, одважио би се, отварајући нове хоризонте. Једном у новом региону или земљи, такви имигранти су директно или индиректно регрутовали пријатеље, познанике и чланове породице. Убрзо су постојале све веће везе — отуда и тај „ланац“ — између првобитних руралних или урбаних заједница у којима су такви људи живели и удаљених градова. Финансијске дознаке су почеле да се враћају; догодила се повратна миграција (или једноставно посете старој домовини); стигла писма о новом свету; а понекад су нове технологије учврстиле текуће везе, подстичући још више токова миграната. То је ланац ланчане миграције и, упркос председнику и његовим присталицама, у томе нема ничег увредљивог.
Спајање породице, с друге стране, било је посебан део Закона о имиграцији и држављанству ове земље из 1965. године, који је наметнуо квоте на глобалном нивоу. Они су затим дистрибуирани кроз систем приоритета који је давао привилегије блиским рођацима имиграната који су већ постали стални становници или држављани САД. Спајање породице отворило је пут онима који су имали чланове породице у Сједињеним Државама (мада у земљама у којима је жеља за миграцијом била велика, листа чекања би могла бити дуга деценијама). У том процесу, међутим, оне без таквих веза онемогућава легалну миграцију. Није било „реда“ за које би чекали. Попут ДАЦА и Привремено заштићеног статуса (ТПС), два програма на којима председник Трамп сада тако марљиво ради на расклапању, спајање породице било је од користи онима који су били у позицији да искористе предности чак и ако је искључио много више људи него што је помогао.
Зашто је ово важно? За почетак, у тренутку када политичко издавање и „лажне вести“ постају норма, важно је да покрет за права имиграната остане тачан и на чврстом тлу у својим аргументима. (Заиста, антиимигрантска десница је брзо Глоат над демократама које осуђују термин који су савршено радо користили у прошлости.) Поред тога, кључно је да не будете пометени Трамповим манихејским погледом на свет када је у питању имиграција. Правно, спајање породице никада није била политика отворених руку. То је увек била кључна компонента у систему квота који је требало да ограничи, контролише и полицијску миграцију, често на строге начине. Био је то део система изграђеног да искључи барем онолико колико укључи. Можда постоје добри разлози за одбрану одредби о спајању породице из Закона из 1965. године, баш као што постоје добри разлози за одбрану ДАЦА – али то не значи да треба величати дубоко проблематичан статус кво.
Расизам и имигрантска „претња“
Управо те квоте и политике спајања породице послужиле су да се „илегализује“ већина мексичких миграција у Сједињене Државе. То је, заузврат, створило основу не само за милитаризацију полиције и граница, али за оно што има антрополог Лео Чавес звао „наратив о претњи Латиноамериканцима“: идеја да се Сједињене Државе на неки начин суочавају са егзистенцијалном претњом мексичких и других латино имиграната.
Дакле, председник Трамп се овде ослањао на дуго наслеђе, чак иако на посебно подло. Наратив је еволуирао током времена на начин који је настојао да умањи њену експлицитну расну природу. Популарни коментатори закачен против „илегалних“ имиграната, док хвале оне који „то раде на прави начин“. Наратив претње, на пример, вребао је у самом срцу имиграционе политике Обамине администрације. Председник Обама је редовно поздрављао изузетне латино и друге имигранте, чак иако су криминализација, масовно затварање и депортација толиког броја били, ако ништа друго, били појачали. Криминализација је обезбедила „далтонистичку” маску као председника одвојен имигранте без докумената у две различите групе: „преступнике“ и „породице“. У тим годинама, толико је коментатора стајало на страни оних које су дефинисали као заслужне изузетке, додајући додатно уље наративу о претњама.
Председник Трамп се држао верзије ове наводно слепе за боје и изузетног наратива, док је гласно проглашавајући себе „најмање расистичке особе“ на коју би ико могао наићи и хвалити Примаоци ДАЦА као „добри, образовани и успешни млади људи“. Али расистичка природа његовог антиимигрантског екстремизма и његово позивање на „претњу“ превазишли су Обамине програме. У његовом нападу на легалну имиграцију, ланчану миграцију и легалне статусе као што су ДАЦА и ТПС, раса је поново експлицитно подигла главу.
Осим ако нису долазе из „земље попут Норвешке“ или имају неке посебне „заслуге“, чини се да Трамп верује да би имигранти у суштини сви требало да буду илегални, забрањени или протерани. Неки од његових најранијих потези политике као што су његови напади на избеглице и његова забрана путовања били усмерени управо на оне који би иначе спадали у легалну категорију, на оне који су „поштовали правила“, „чекали у реду“, „регистровали се код владе“ или „платили порезе, ” укључујући избеглице, ДАЦА децу и примаоце ТПС-а — сви су то људи који су већ у систему и одобрени за улазак или боравак.
Као портпароли ИЦЕ-а подсетити Нас када су нас питали да прокоментаришемо посебно еклатантне примере произвољног притварања и депортације дуготрајних становника, председник Трамп је опозвано програм „приоритетног спровођења” из Обамине ере који је наглашавао хапшење и депортацију људи са кривичним досијеима и недавних људи који су прешли границу. Сада, „ниједна категорија ванземаљаца који се могу уклонити [није] изузета од примене.” Иако је председник Трамп наставио да вербално подржава Сањаре, његов главни циљ у томе је очигледно био да их искористи као монета за преговарање у добијању својих драматично рестриктивних приоритета од невољног Конгреса.
Америчка царинска и имиграциона служба (УСЦИС) озваничила је нови рестриктивни прелаз крајем фебруара када је ревидирала изјава о мисији да избришемо овај једини ред: „УСЦИС обезбеђује обећање Америке као нације имиграната.“ Више не. Уместо тога, сада нам је речено, агенција „администрира државни систем законите имиграције, чувајући њен интегритет и обећање… док штити Американце, обезбеђује домовину и поштује наше вредности“.
Оспоравање рестрикционистичке агенде
Многе организације за права имиграната снажно су се бориле против наратива о криминализацији који разликује Дреамерс од других категорија имиграната. Мејнстрим и организације повезане са демократама су, међутим, углавном кренуле у супротном правцу, наглашавајући „невиност“ тих младих људи који су овде доведени „не својом кривицом".
Сањари, примаоци ТПС-а, избеглице, па чак и они којима је додељен приоритет у оквиру политике спајања породице, сви су деловали као изузеци од онога што је дуго био далеко шири рестриктивни план усељавања. Трамп је сада ту агенду усмерио у изузетно екстремним правцима. Дакле, борба за заштиту таквих изузетних категорија има смисла, с обзиром на милионе који су имали користи од њих, али нико не би требало да замишља да је америчка политика икада била великодушна или отворена.
Што се тиче избеглица, на пример, сајт Стејт департмента још увек сугерише да су „Сједињене Државе поносне на своју историју прихватања имиграната и избеглица... Програм пресељења избеглица у САД одражава највише вредности и тежње Сједињених Држава ка саосећању, великодушности и вођству“. Чак и пре него што је Трамп ушао у Овалну канцеларију, ово заправо није била истина: програм пресељења избеглица је увек био и мали и високо политизовани. На пример, од отприлике седам милиона Сиријске избеглице који су побегли од сложеног низа сукоба у својој земљи од 2011. — сукоба који се не би одвијали као без америчке инвазије на Ирак — Сједињене Државе су прихватиле само 21,000. Сада, међутим, борба за очување чак и таквог броја изгледа као изгубљена позадинска битка.
С обзиром на то да је заиста праведна реформа имиграционог система у земљи у овом тренутку незамислива, логично је да се они који се баве правима имиграната концентришу на области у којима су огромна потреба или симпатије народа учиниле мере заустављања реалним. Проблем је у томе што је током година овај приступ тежио да издвоји одређене групе имиграната из ширег наратива и тако није успео да оспори основни расни и криминалистички анимус према свим оним имигрантима који су послани у дубине привредног система и систематски негирали право припадности.
У извесном смислу, председник Трамп је у праву: заиста не постоји начин да се повуче чврста и брза линија између легалне и илегалне имиграције или између преступника и породица. Многи имигранти живе у домаћинствима са мешовитим статусом, укључујући и оне чије је присуство било дозвољено на различите начине или уопште није дозвољено. И већина тих преступника, често осуђених за недавно криминализована, имиграциона или друга мања кршења, такође имају породице.
Трамп и његови следбеници, наравно, желе да скоро сви имигранти буду криминализовани и искључени или депортовани јер их, на овај или онај начин, сматрају опасностима за нас остале. Док политички реализам захтева да се воде битке за права одређених група имиграната, није ништа мање важно оспорити надолазећи наратив криминализације имиграната и одбити претпоставку да је већи рат већ изгубљен. На крају, није ли време да се оспори идеја да се људи уопште, а посебно имигранти, могу лако поделити на заслужне добре и незаслужне лоше момке?
Авива Чомски је професор историје и координатор латиноамеричких студија на Државном универзитету Салем у Масачусетсу и ТомДиспатцх редован. Њена најновија књига је Недокументовано: Како је имиграција постала илегална.
Овај чланак се први пут појавио на ТомДиспатцх.цом, веблогу Института Натион, који нуди сталан проток алтернативних извора, вести и мишљења Тома Енгелхарта, дугогодишњег уредника у издаваштву, суоснивача пројекта Америцан Емпире, аутора Крај културе победе, као роман, Последњи дани издаваштва. Његова последња књига је Влада у сјени: надзор, тајни ратови и глобална држава безбједности у свијету са само једном снагом (Хаимаркет Боокс).
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити