Једна од најчешћих заблуда о укидању затвора је да је „нереално“. Међутим, у новој књизи Рацхел Херзинг и Јустина Пицхеа, Како укинути затворе: поуке покрета против затвора, показују не само да је укидање еминентно практичан пројекат, већ и да се већ дешава. Организатори практикују аболицију на велике и мале начине, сваки дан, док раде на будућности када затвори и полиција више не постоје.
У свом предговору за књигу, Маријаме Каба пише: „Приче и кампање представљене у овој књизи су примери наде на делу. Заиста, ова књига говори о акцији, о ради, а не фокусирање на теорију или хипотетичке сценарије. Оно што чини Како укинути затворе пун наде је његов нагласак на матици и шрафовима организовања, са дубоком пажњом на приче о конкретним организацијама које граде координиране кампање у Сједињеним Државама и Канади. Књига дели кључне историје аболиционистичких напора који су променили културу, политику, праксу и разговоре - и ослободили људе из кавеза. Како укинути затворе показује шта је могуће када експанзивно замислимо и спроведемо те идеје у колективну праксу. Био сам одушевљен разговором са Херцингом и Пишеом о томе зашто и како су написали ову неопходну књигу.
—Маја Шенвар
Маја Шенвар: Зашто сте одлучили да напишете ову књигу о како укидања затвора?
Џастин Пиче: Нећу рећи да је „како“ доћи до аболиције потпуно одсутно у литератури, али смо мислили да је то нешто што треба детаљније разјаснити. Како да демонтирамо, а како да градимо? Који је простор између? Једна стална критика која се упућује против затворских аболициониста је да је ово само пита на небу, да је утопијски; то укидање је непрактично. Наша књига, мислим, показује да је веома практична. Људи то раде сваки дан. Они су организовање и рад на декарцералној будућности сваког дана. У нашој књизи говоримо о пет путева ка укидању затвора.
Постоје групе укључене у напоре против експанзије, као нпр Критички отпор, који се организују да зауставе изградњу нових затвора јер не можемо доћи до аболиционистичких хоризоната ако расте капацитет за држање људи у кавезима. Ови организатори такође раде на затварању постојећих места за затварање.
Постоје групе, као нпр Црно и розе и Пројекат дописивања затвореника, који раде у солидарности са затвореницима кроз дописивање са њима како би изградили односе преко затворских зидова, као и идентификовали питања која су од непосредне бриге за решавање у краткорочном периоду, као што је добијање приступа здравственој заштити која афирмише род, док раде на крајњи циљ ослобођења.
Уметнички и културни рад такође играју улогу у борби против затворских аболициониста. На пример, Термите Цоллецтиве је група коју чине затворени и незатворени људи у Квебеку, која се бави политичком едукацијом са обе стране затворских зидова. Такав рад је кључан у преношењу знања о прошлим и текућим напорима да се разоткрије и организује против бруталности затворског индустријског комплекса (ПИЦ), попут Дан правде затвореника.
У овој борби не можемо заборавити да постоје људска бића која су затворена у кавезе и подвргнута драконским условима заточеништва у затворима, затворима и казнионицама, како старим тако и новим. Они су људи који треба да буду ослобођени путем диверзије и покушаја декарцерације. Такво организовање често укључује ону врсту правног заступања коју је Јустице Нов радио са затвореним женама у Калифорнији како би оспорио употребу и штету затвора на судовима.
Казнени кривични правни систем држи на окупу низ јавних политика које такође треба да се демонтирају, тако да је заговарање политике такође пут који се користи да би се радило на декарцералној будућности. На пример, чак и док је Чикашки комунални фонд прикупљао новац за плаћање кауције за људе, они су такође били ангажовани у Коалицији за укидање новчане обвезнице како би обезбедили законодавну промену која би довела до престанка да готовина буде разматрана када судови разматрају да ли да пустити некога или задржати у притвору.
Као што ови примери наглашавају, укидање затвора је пракса и многи то раде на различите начине како би ослабили структуру ПИЦ-а која ће се једног дана срушити на земљу.
Рацхел Херзинг: Као што истичу Јустинови примери и док детаљно истражујемо у књизи, не морамо да почињемо од нуле. Били смо заинтересовани да појачамо чињеницу да људи то већ дуже време покушавају, да покрећу ову политику. Ово није нека новонастала ствар која је само идеолошка, где морамо да кренемо од нуле да бисмо успели. Постоје деценије историје организовања из које се црпи.
Сцхенвар: Свиђа ми се то што је књига радикална – усмерена је на ову експанзивну визију укидања – такође гледате како ови покрети и организације праве промене и пружају подршку у корист људских бића овде и сада. Када су људи нови у аболиционистичком раду, понекад о томе размишљају као о свему или ништа, као да морате у ствари да демонтирате цео затворски систем или он није аболиционистички. Можете ли нам рећи нешто о томе како је организовање за ствари попут побољшања услова или узајамне помоћи део борбе против аболиционизма?
Пицхе: Као аболиционисти, понекад се упуштамо у нереформистичке реформе: реформе које не прихватају неизбежност или неопходност затварања, реформе које не доприносе јачању система. Реч је о реформама као што је стављање тачке на самицу или претресе скидања коже које имају за циљ да смање неке од болова због држања у кавезу, уз уважавање да на крају не можемо хуманизовати лишавање слободе. И пошто не можемо да хуманизујемо ову суштински нехуману праксу, морамо се организовати да у међувремену демонтирамо политике и праксе док настојимо да искоренимо људски кавез.
Али постоје и опасности у покушају да се изврши било каква реформа унутар система; увек постоји потреба да се покуша даље. Многе групе о којима говоримо покушавају да изграде везе и активно се супротставе чињеници да се затвори постављају да би насилно одвојили људе не само од друштва, већ и од њихових најмилијих и њихових заједница. Они раде тај посао кроз постављање захтева са и за затворенике, и боре се са њима, али споља, да покушају да одузму ствари које затвор чине још штетнијим него што већ јесте. Тај рад је пресудан.
Херзинг: Ти пројекти — као што су пројекти дописивања или акције вожње или узајамна помоћ — такође признају присуство тренутно затворених организатора и разумеју их као кључни део нашег покрета. Они морају да буду у својој најбољој борбеној форми изнутра, на исти начин на који ми треба да будемо у својој најбољој борбеној форми споља. И ми те исте ствари користимо ван кавеза да ојачамо своју способност борбе. Ми пружамо међусобну помоћ споља како бисмо били сигурни да наши људи могу да се појаве на састанку или да се појаве на демонстрацији или да обаве посао који је неопходан. Заједно радимо политичку едукацију, што је још један од оних пројеката који можда није кампања, али који јача капацитете организатора. То је такође заиста важан елемент неких од тих пројеката.
Сцхенвар: Пишете у књизи о томе како је, посебно организаторима аболициониста, понекад заиста тешко препознати победу. Питао сам се да ли бисте могли мало да поразговарате о томе шта победа значи за вас у контексту аболиционистичког организовања, и можда поделите неке увиде у ово које сте извукли из пројеката о којима сте писали у књизи.
Херзинг: Победа је важна. Знам да у периоду у којем се тренутно налазимо то може бити мало спорно. Поставља се питање да ли је победа капиталистичка или принудна или је победа, или рећи да желите да победите, превише агресивна. И то је као, Не, апсолутно желим да победим. Желим да победим затворски индустријски комплекс, тачка. Треба да учинимо све што је у нашој моћи да победимо ову ствар ако желимо да живимо, и то не мислим хиперболично. Затворски индустријски комплекс представља једну од највећих препрека смисленом, добром људском животу. Морамо да га елиминишемо да бисмо себи дали добру шансу. Дакле, победа је заиста важна.
Али ту постоје тензије, јер је хоризонт укидања затвора прилично далек и има веома широке циљеве, а пракса кретања у правцу тог хоризонта такође мора бити у интеракцији са динамиком стварног света. Склон сам да говорим о аболиционистичким корацима, а не о нереформистичким реформама. Предузимамо кораке у правцу укидања који нам дају најбоље шансе да се на томе остваримо. То значи да чинимо све што можемо да то делегитимирамо. Чинимо све што можемо да одузмемо алат агентима затворског индустријског комплекса. Одузимамо му ресурсе, било да су то тела или зграде или новац. Слабимо га колико можемо.
Стално морамо да процењујемо да ли добијамо више онога што желимо или мање онога што желимо ако предузмемо одређени корак. И није свако „више од онога што желимо“ велика победа. Мислим да не треба да сматрамо да је свака врста аболиционистичког корака у правцу нашег циља победа, али мислим да треба да будемо бољи у тражењу ствари које заправо добијамо. Кад извучемо људе из затвора, то је победа. Када спречимо државу или општину да направи нешто ново, то је победа. Када добијемо новац који се преусмјерава од изградње или проширења затвора, то је победа и то треба назвати победама, чак и ако то не значи потпуно искорењивање затворског система.
То је један од начина на који размишљам о победи, али то није једини начин. Побеђујемо ако доведемо више људи и ојачамо нашу базу, а побеђујемо ако успемо да ову политику учинимо здраворазумнијом. Побеђујемо ако будемо у могућности да ангажујемо више затвореника и раније затвореника и њихових најмилијих. Побеђујемо када можемо да делегитимирамо систем. Мислим да ако сте максималисти у свом разумевању шта значи аболиција, бићете стално разочарани. Морамо да размишљамо о свим победама које су потребне да нас померимо ка ширем хоризонту. Можемо да циљамо што је више могуће, а затим да померимо ствари да размислимо о томе шта смо тренутно у могућности да урадимо, с обзиром на капацитет наших организација и наших покрета.
Пицхе: Слажем се са Рејчел да је аболиција негде на помолу. То је дуга борба. Била је то дуга борба. И морамо стићи тамо. Морамо да наставимо да развијамо покрет и одржавамо борбу. Како да изградимо структуре унутар наших група да покушамо да победимо систем? Од разних актера који су умешани у овај систем, неки имају доживотне каријере у њему, али други су ту да брзо зараде или зато што су привремено постављени на неку позицију у овој огромној бирократији. Па како да их сачекамо? Како да изградимо себе да бисмо могли да победимо у дугој борби?
Многе групе са којима смо разговарали за ову књигу успеле су да изграде организације. Понекад те организације јењавају и постају нове организације или нове формације. Овде постоје неке групе које смо ми интервјуисали, а сада више нису у формацији у којој су биле када смо их упознали. Нови људи су дошли да замене оне са којима смо првобитно разговарали, али претходни чланови су обавили важан посао изградње структуре за наставак борбе. Морамо да изградимо структуре које укидање и друге врсте организовања чине изводљивим — и забавним. Ако нисте организовани и не уживате у ономе што радите, нећете то дуго радити. Нећете моћи да постигнете онолико колико бисте могли ако покушате да разложите ствари корак по корак и учините их изводљивим. Нисмо овде да се зајебавамо. Овде смо да победимо.
Сцхенвар: То је стварно. Такође волим да побеђујем, желим да победимо, а такође мислим да би требало да буде забавно. Сматрам да је део разлога због којег Лове & Протецт, колектив са којим организујем у Чикагу, још увек ту, јесте то што се много смејемо и активно уживамо у друштву једни других. Када је Маријаме Каба била у Чикагу у првим годинама Лове & Протецт, увек би нас охрабривала да славимо када се догоди победа. Рекла је: „Морамо ово да урадимо да бисмо дуго остали заједно.
Сада бих волео да на тренутак попричам о кооптацији. Често организатори говоре о кооптацији као о страшној ствари. Наши покрети се навикавају и наше речи бивају експлоатисане и манипулисане од стране моћних да оправдају све врсте ствари. Али једна ствар која се појавила неколико пута у вашој књизи је како коопција може попримити облике који можда и нису тако страшни. Овај цитат ми је посебно остао у срцу: Мисти, која је раније била у Јустице Нов, рекла је: „Схватам кооптацију као победу. Хвала вам. Желим да се пробудиш. Желим да ме држиш док се једног дана не пробудиш и запиташ се зашто си, јеботе, мислио да је кавез добра идеја."
Херзинг: Начин на који сте га уоквирили је заиста од помоћи. Јер понекад је коопција само да неко украде твоја срања. А понекад коопција значи да људи долазе на вашу страну, без обзира да ли то раде добро или не. Када се ствари метаболишу и усвајају од стране нових људи, не желите да се нађете у ситуацији да будете као: Само шта I рецимо укидање. Желите да све више људи преузме идеје и покрене их напред. Као што кажемо у књизи, пре 20 година, могли сте да одете на организациони састанак и да вам неко каже, буквално, да ућутите, јер су мислили да је политика превише тамо и да ће дискредитовати тзв. озбиљан” посао који су други људи радили. Чињеница да сада можете да се појавите негде и да су сви „аболиционисти“ — то је победа. То је победа за коју мислим да треба да тврдимо.
Речено је, и ја желим да победим добро, и желим да наша политика буде трајна током времена. Као што сте истакли, то је кључ књиге. Организатори коопације суочени су са тиме што поткопава њихову способност да остваре своје циљеве је питање које треба да схватимо веома озбиљно. Требало би да размислимо: шта је крај игре? Каква је артикулација завршне игре? А онда, које су стратегије и тактике које нас воде што ближе нашој завршници? Тада разлике постају веома јасне.
Сцхенвар: Хтео сам да питам за концепт недовршеног, о коме говорите у књизи. Под тим мислите на осећај да трансформација никада није потпуно завршена, да не постоји потпуна крајња тачка. А такође не постоји конкретан нацрт или мапа пута куда идете. То је више, како кажете, кретање ка хоризонту. Можете ли да причате шта то значи? Како је овај концепт недовршеног информисао како сте приступили књизи и шта мислите под „кретањем ка хоризонту?“
Пицхе: Могу почети са концептом. Тхомас Матхиесен, социолог из Норвешке, био је укључен у Норвешко удружење за реформу казненог система. Они себе називају „КРОМ“ и организују се за укидање затвора почевши од 1960-их. Била је то група затвореника, некадашњих затвореника, академика, па чак и људи унутар система казнене неправде који су били заинтересовани да га разбију. Разговарали би о различитим стварима које би могли одмах да промене, док би радили на овој дужој борби за окончање затвора у тој земљи.
Сада, очигледно, у Норвешкој још увек има затвора, али га је мање, и то није случајно. „Недовршено“ је теорија друштвене промене те групе. Првобитно су почели да покушавају да раде на реформама како би умањили болове затвора. Тада су приметили да ће њихов рад бити преузет да би се очувао статус куо или отписан као нешто што би се можда могло урадити у будућности, али сада није време или неки други дискурзивни маневар да се спречи друштвена промена. Постоје сви ови начини на које систем неутралише критике, као и различите врсте реформи и алтернатива затвору.
Матхиесен, као истраживач усред свега овога, почео је да документује процес и како победити у кампањама на начине који неће довести до више ланаца. Узмимо, на пример, случај скитнице, за коју су се борили да укине као злочин. Одлучили су да неће подржати било какву алтернативу затвору или алтернативну санкцију која би могла да се уведе у систем и учини га јачим. Уместо тога, радили су на потпуном преобликовању дебате, да користе недовршени приступ који концептуализује како бисмо могли другачије да одговоримо на ствари. Лутња, рекли су, уопште није питање кривичног правосуђа; то је питање сиромаштва и нашег социоекономског система који га структурално производи. Стављање људи у кавезе то неће решити, ово је питање социјалне правде. Ово кадрирање нас приближава хоризонту без затвора. То је оно на шта нас Матизен подстиче. А ако узмете недовршен приступ размишљању о друштвеним променама, са сваком победом, питате: Шта сад? То је стална борба.
Херзинг: Постоји остваривање добити, а затим одржавање добитака. Глупи смо ако мислимо да ће, када победимо, одговор наших противника бити: ОК, супер, то је готово и идемо даље. Без обзира на то ко су нам противници, они ће бити: Узели су ми нешто. Желим то назад. Било да је то легитимитет или ресурси или земљиште или било шта друго. Постоји тај гурање и повлачење који се увек дешава тамо где се боримо за моћ или легитимитет, и то је део хоризонта организације. Хоризонт није фиксна тачка; то је тачка према којој се стално крећемо јер чак и када победимо, постоји одржавање тога, стално прилагођавање које морамо да радимо да бисмо живели једни са другима као људска бића и са природним светом. То никада не би требало да буде завршен пројекат.
Добра вест је да су и најрепресивнији системи такође недовршени. То су недовршени пројекти. То је нама као организаторима мало светионик да нема сталног система. Затворски индустријски комплекс је такође недовршен и наставиће да има рањивости које можемо да нападнемо.
Сцхенвар: Апсолутно. То ме наводи на размишљање о борби за укидање кауције. Нисам мислио да ће се то десити у мом животу, и чињеница да се догодило у Илиноису је такав тестамент организаторима, али такође захтева сталну будност. Наравно, чим се то десило, десничарски и центристи законодавци су одмах били као: Како ћемо спречити да се ово спроведе? Како ћемо то срушити ако се имплементира? Затим, у исто време, постоје и други системи који се шире - на пример, на неким местима, организатори брину да би могло доћи до проширења електронског праћења као одговора на успех борби за кауцију, или да би се нови алати за процену ризика могли користити за затварање људи без могућности кауције. Дакле, препознавање недовршеног са обе стране је толико важно.
Херзинг: То је такође сведочанство о томе како политички циљеви или хоризонти организације могу да промене начин на који раде своје. Постоји много група за реформу јемства које су заинтересоване да се позабаве како се кауција дешава. Зато смо били толико заинтересовани за књигу у разговору са Чикашким фондом за друштвене обвезнице. Не само да су они обвезнички фонд, па стога аутоматски аболиционистички. Било је то да је постојала ова посебна група људи која има шире политичке аспирације и види прекид везе као пут за постизање неких од тих тежњи.
Покушавамо да у књизи често истакнемо да је политичка завршница оно што одређује да ли је нешто аболиционистички пројекат или не. Нема ничег инхерентно аболиционистичког у узајамној помоћи, и постоје све врсте људи који то раде на начине који више забрљају ствари него што воде ка ослобођењу. Нема ничег инхерентног аболиционистичког у писању затвореницима или вођењу вољених да их посете. Али ако је то пут ка ширем политичком хоризонту, онда је то оно што нас занима. То је врста посла која јача овај покрет у целини.
Овај интервју је копубликација између Инкуест Трутхоут као део наше текуће серије Аболиција у акцији.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити