Међу најопаснијим људима у САД су они који су некада жарко веровали у темељне митове друштвеног и политичког поретка земље.
Прави верници – ми који смо школовани на републичким врлинама, демократским процедурама, универзалној једнакости и поштеној игри за које се каже да су дубоко укорењени у америчко искуство – постају радикални крсташи када њихова вера буде разбијена истином.
Прави верници су издајници човечанства, нације, расе или вере када се окрену против оних који негују лажну лојалност или јефтин патриотизам заснован на лажима или обмани.
Покојни Данијел Елсберг био је један од ових војника истине. Некада слушкиња америчке спољне политике, искуство је донело кући убилачко, цинично и лажно спровођење те политике. Уз велики ризик - чак и физички ризик - Елсберг је храбро одбацио свој привилеговани, веома поштован положај и разоткрио ружну, лицемерну америчку интервенцију у југоисточној Азији, ангажман који је довео до и подстакао дивља разарања изазвана индокинеским ратом. Елсберг је остатак свог живота посветио супротстављању злоупотреби својих некада дубоко осећаних идеала.
Размишљајући о Елсбергу пре његове смрти док читам нову књигу Нормана Финкелштајна, Спалићу тај мост кад стигнем до њега!, нисам могао а да не видим Финкелштајна у сличном светлу. Свакако, то су различити људи, са различитим теретима и различитим околностима. Али они су слични у важним стварима: обојица су показали неуобичајену храброст и бескомпромисни идеализам. Обојица су познавали удар остракизма.
Тамо где је Елсбергов идеализам нарушен издајом његових идеала од стране америчке империје, Финкелштајнов идеализам га приморава да се готово сам супротстави негованим веровањима која се нико не усуђује да оспори. Елсберг се суочио са америчком моћи, Финкелштајн напада светост конвенционалне, званично заштићене мисли.
О новој Финкелштајновој књизи није лако расправљати. То је много ствари - не на лош начин, већ на лични, смело ексцентричан начин. Он је изузетно добар писац: пажљив граматичар, вешт творац речи, оштрог, логичног ума. Нема сумње да логична конструкција његових аргумената још више распаљује његове непријатеље.
Књига је подељена у два одељка: 1.) опсежан аргумент против најновије моде академске левице, прекривен ефикасном критиком њиховог отеловљења, Барака Обаме, и 2.) амбициозни покушај да се одбрани Џон Стјуарт Милл инспирисан рачуна о академској слободи и академској одговорности.
У првом делу (Политика идентитета и култура поништавања), Финкелштајн се ефективно одриче теоријске предигре и скаче право у дискусије о неким од истакнутијих, славнијих личности данашњице, лоцирајући их и њихове идеје у оквире наводног преобликовања антирасизма. Са списима и иницијативама Кимберле Цренсхав, Та-Нехиси Цоатес, Робин ДиАнгело и Ибрам Кс. Кенди, Финкелстеин проналази лажни пут за изљечење расизма као друштвеног рака, пут који је упадљиво одступио од традиције његове (и моје) прошлости хероји и хероине у борби против расизма и расне неједнакости.
Финкелштајн пажљиво и веома детаљно оспорава ученост писаца и политичку тежину њихових идеја. Његова сопствена стипендија је беспрекорна, иако он фаворизује доказану ефикасност ударања ексера на његову главу док се глава не одломи! Он је неумољив.
Многим младим, факултетски образованим активистима који су схватили пошаст расизма преко Креншоа, Коутса, ДиАнђела, Кендија и њихових колега, критика Финкелштајна ће се сама чинити расно неосетљивом, нападом на идентитет који је заиста вредан. отказивања.
Финкелштајн се супротставља овој мафијашкој реакцији из „Мале црвене књиге“ тако што опширно и страствено цитира своје антирасистичке иконе: Фредерика Дагласа, ВЕБ Дубоа, Пола Робсона и Мартина Лутера Кинга. Његово бриљантно супротстављање ДуБоиса против Кендија је прави семинар дубоког и продуктивног антирасистичког размишљања. Сам контраст умањује Кендину мисао. Финкелштајн допушта да се историја жртвовања, пркоса, активизма и оштрих анализа ових дивова људског напретка бави плитким бромидама самозадовољних, сигурних, малобуржоаских академика.
Са становишта изоловане, сушне академске канцеларије, питање расизма је питање манира и самозваног групног препознавања; са пута којим су крочили Даглас, Дубоа, Робсон и Кинг, питање расизма је било питање еманципације, окончања експлоатације и постизања економске сигурности.
Да сам имао своје преференције, аутор би проширио свој напад изван ових углавном афроамеричких интелектуалаца и укључио огромну групу америчких академика који су се бавили гледањем пупка и молитвама пред владајућом класом. Када се водећи филозофи своде на размишљање о дубини „осећања“, а јавни интелектуалци продају празан, емотиван концепт „ауторитарности“ који све-што мрзимо, комодификација антирасизма не заузима посебно место. Интелектуални живот какав је садржан у академским круговима уопштено је умртвљен.
Финкелштајн изражава добро заслужени презир према Бараку Обами, његовом лицемерју и његовом самопоштовању. На много начина, Обама је дао предност изгледу изнад суштине на начин сличан шкрабању Креншоа, Коутса, ДиАнђела и других. Обама је продао изглед промене и није донео ниједну.
Насупрот томе, Финкелштајн приказује Бернија Сандерса као аутентичног агента промена окованог од стране вођства Демократске странке. Али сигурно је Сандерс знао за те окове и мало је учинио да их разбије. На крају је и он продао привид промене и није донео ниједну, мада можда не тако цинично као Обама.
Финкелштајнова политика је под утицајем његовог ранијег урањања у Ганг оф Фоур маоизма. Одричући се левичарства Народног фронта својих родитеља за ПРАВУ револуцију, аутору су прсти изгорели. Попут многих оних који се опорављају од Црвене књиге, он се сада труди да замисли да било каква политика не иде кроз Демократску странку, упркос његовом презиру према тој странци. Очигледно, марксистичко „православље“ никада се није сматрало опцијом.
Што нас сасвим природно доводи до другог дела Финкелштајнове књиге, Део ИИ (Академска слобода). Као Глен Гринвалд, Мет Тајби и неколицина других америчких коментатора, Финкелштајн је део умируће расе — истинског, класичног либерала који страствено и дубоко верује у слободу говора, слободну штампу, слободна академска истраживања и многе друге слободе повезане са просветитељским вредностима.
До треће деценије двадесетог века, историја је показала да су ова права права из погодности. Буржоаска држава признаје ова права када је то корисно у пропагандне сврхе или када држава не открије никакву претњу, ако се она користе. У супротном, када се држава учини несигурном слободом говора, окупљања, кретања итд., та права су угушена.
У политичкој теорији, права погодности су заправо привилегије, при чему су привилегије налоге које они на власти дају хировито. Са завршетком Хладног рата и његове пропагандне функције, претварање универзалних права, апсолутних слобода је управо то — претварање. Тренутни племенски однос око и црвене и плаве оданости показује колико је плитка популарна посвећеност Повељи о правима.
Ипак, Финкелштајн, као и други истински верници - либерали из деветнаестог века, њихови обожаваоци и мали број либертаријанаца - и даље се држи ових уверења и покушава да их подржи у свету који је постао циничан.
Он се бори са идејом да универзитет или његове колеге у образовању треба да имају слободу истраживања и њен неопходан услов, слободу говора. Он се скоро искључиво ослања на утилитаристичко оправдање Џона Стјуарта Мила, наводећи потенцијално и стварно добро које произилази из прихватања ових принципа (правила).
У исто време, Финкелштајн признаје очигледне контрапримере (нпр. заговарање педофилије) који поништавају универзалност утилитаризма владавине Стјуарта Мила. Он и ми смо остали са принципом који није ни апсолутан ни оперант у стварном свету.
За Финкелштајна и друге просветитељске либерале, академија би требало да буде тржиште идеја, док је, у ствари, класни рат. У ширем смислу, битка за идеје се води између класа.
Ипак, требало би да прихватимо идеализам Финкелштајна и других доктринарних либерала, али без илузија. У недостатку мере слободе говора, мала шанса коју имамо да радикалне идеје прође поред чувара нагло опада.
На страну моје резерве, Финкелштајн и његова књига су благо. У време конформизма који отупљује ум и пузања пред моћи, фигура која пркоси конвенцијама и води нас тамо где мисаона полиција не жели да идемо треба да буде негована.
Подсетио сам се свог тинејџерског просвећења када сам пронашао и прочитао рекламе Нормана Мејлера за себе. Данас се не бих сложио са скоро свиме што је у књизи, али у време гушења хладноратовског конформизма, то ми је прекинуло те ланце.
Финкелштајн је, такође, ланац-ломач.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити