Управо објављена одлука Врховног суда САД у Јанус случај није изненадио никога ко обраћа пажњу на највише америчко судско веће. Сваки аналитичар који је пратио случај очекивао је да ће Врховни суд пресудити против синдиката америчког јавног сектора. И то је управо оно што је виши суд — са разликом од 5-4 — урадио.
Утицај ове одлуке? То неће изненадити никога ко обраћа пажњу на то како функционишу модерне економије: Одлука Врховног суда у Јанус оставиће Сједињене Државе још неравноправнијим.
Петорица судија који су одлучивали о Јанусу, наравно, никада нису споменули ништа о неједнакости у својој пресуди да синдикати јавног сектора не могу да наплаћују репрезентативне таксе од нечланова које су по закону обавезни да представљају. Тхе Јанус већина судија је уместо тога говорила о заштити права из Првог амандмана. Али то узвишено филозофирање је само послужило као згодно покриће за континуирани напад наше деснице на основно људско право на правду на послу.
Овај напад — напор који је годинама финансиран од стране немилосрдна банда жестоких дубоких џепова против синдиката — био је изузетно ефикасан.
Још 1950-их, преко трећине америчких радника припадало је синдикатима. И та статистика недовољно игран стварни обим синдикалног присуства нације. У приватном сектору, ван југа, синдикати су представљали више од половине радне снаге у деценијама непосредно после Другог светског рата.
Раднички синдикати није представљају у тим годинама имали директну корист од ове велике синдикалне „густине“. Послодавци који нису синдикати једноставно нису могли да запосле и задрже раднике осим ако нису побољшали оно што су имали да понуде у погледу плата и бенефиција.
Пословно одбијање овог синдикалног утицаја је добило значајан замах 1970-их, а затим је достигло критичну масу 1980-их са Роналдом Реганом у Белој кући.
Реган је 1981. отпустио и трајно сменио штрајкајуће контролоре летења. Два велика послодавца у приватном сектору, Пхелпс Додге и Интернатионал Папер, ускоро ће следити Реганов пример са својим штрајкачким синдикатима. Други послодавци су брзо приметили.
Ова спремност да се замене радници у штрајку, написао је историчар Џозеф Макартин, би преобликовао „свет модерног радног места“. Штрајкови би сада скоро потпуно нестали из америчких радних односа. Штрајкови су радницима дали снагу. Без њих, синдикати једноставно не би могли ефикасно „притискати послодавце да повећају плате како продуктивност расте“.
Други напади на права радника погоршали су растућу маргиналност рада на америчким радним местима. Државни закони о раду — статути који су требали заштитити право радника да се придруже синдикату и колективно преговарају са својим послодавцем — у суштини су постали мртво слово на папиру. Послодавци који су прекршили ове статуте ретко су се суочавали са било каквом значајном или благовременом законском одговорношћу.
Напади су узели данак. До 1983. године, чланство у синдикатима је пало на 20.1 одсто америчке радне снаге без надзора. Савезни завод за статистику рада 2017 пријавио раније ове године, само 10.7 одсто запослених у земљи имало је синдикалне картице.
И ове статистике преигравање стварни обим — у приватном сектору — присуства синдиката у америчком животу 21. века. Средином 20. века већина свих чланова синдиката радила је у приватном сектору. Данас чланови синдиката чине 34.4 одсто радне снаге у јавном сектору и само 6.5 одсто радника у приватном сектору.
Девет држава сада има укупне стопе чланова синдиката испод 5 процената. Другим речима, на огромним деловима америчког економског пејзажа, синдикати данас једва да постоје.
Шта не постоје у Сједињеним Државама данас: ниво неједнакости у приходима и богатству какав није виђен од 1920-их, још једна ера минималног утицаја синдиката. Историја прошлог века Америке даје јасну слику: неједнакост у Америци јесте повећан у годинама када су синдикати били најслабији и смањен у годинама када су синдикати били најјачи.
Мејнстрим економисти су спори да признају ту везу. Конвенционална економска мудрост је за нашу савремену неједнакост окривила неповратне трендове као што су напредне технологије и глобализација. Али новија мејнстрим истраживања су нагласила колико пресудну улогу игра густина синдиката у расподели прихода и богатства.
Истраживачи из Међународног монетарног фонда су испитани економска искуства 20 развијених земаља између 1980. и 2010. Већина свих ових нација је током ових година показала опадање присуства синдиката, при чему је тај пад био озбиљан у неким земљама — попут Сједињених Држава — и много мање озбиљан у другим.
Истраживачи — Флоренце Јаумотте и Царолина Осорио Буитрон — открили су да је опадање густине синдиката „јако повезано“ са растућим уделом националног дохотка који, унутар сваке нације, иде на најбогатијих 10 процената становништва.
„Смањење густине синдиката“, ово истраживање ММФ-а означава, „објашњава око 40 процената просечног повећања у првих 10 процената удела у приходима у нашим земљама узорка.“
Део тог растућег удела у приходима ионако богатих одражава ниже плате радника на радним местима без синдиката. Десиндикализација која „слаби зараде радника са средњим и ниским примањима“, објашњавају истраживачи ММФ-а, „нужно повећава“ удео у приходима руководилаца и акционара предузећа.
Други део тог растућег удела у приходима од првих 10 одсто одражава губитак утицаја на основне одлуке јавне политике које просечни радници имају када синдикати ослабе. Тај све мањи утицај оставља „доминантне групе“, примећују истраживачи ММФ-а, способнијим да „контролишу економски и политички систем у своју корист“.
Друга глобална економска тела — попут ОЕЦД-а, званичне агенције за економска истраживања развијеног света — закључила су да наш тренутни висок ниво неједнакости не доноси никакву корист друштву.
„Тако што се не бави неједнакошћу“, као што је рекао генерални секретар ОЕЦД-а Ангел Гурија проглашен, „владе секу у друштвено ткиво својих земаља и оштећују њихов дугорочни економски раст“.
Прошле године синдикални лидери из целог света силазио на састанку Министарског савета ОЕЦД-а у Паризу како би се потврдило да ће значајан напредак у борби против неједнакости доћи само када радници буду имали преговарачку моћ да „извуку корист од структурних и технолошких промена“.
Врховни суд САД је потпуно игнорисао то упозорење синдиката са својим Јанус одлука. Кад боље размислим, Врховни суд САД је потпуно игнорисао растућу економску неједнакост. Остали? Не можемо то себи приуштити.
Сем Пизигати ко-уређује Инекуалити.орг. Његова управо објављена најновија књига: Случај за максималну плату. Његова књига из 2012. Богати не побеђују увек: заборављени тријумф над Плутократијом која је створила америчку средњу класу, 1900-1970, прича причу о напорима 20. века да се ограничи приход и моћ најбогатијих у Америци. Пратите га на @Тоо_Муцх_Онлине
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонитиРелатед Поруке
Но релатед постс.
