Sistemi unik i paraburgimit, marrjes në pyetje dhe gjyqit në Japoni, kohët e fundit iu nënshtrua kritikave të ashpra nga OKB-ja. A do të ndryshojë ndonjë gjë?

Edhe në një kulturë që vrenjtet në shfaqjet e emocioneve ekstreme, Yanagihara Hiroshi nuk mund ta shtypë zemërimin e tij. Shteti e akuzoi rrejshëm për përdhunim, e burgosi ​​për dy vjet më pas e liroi me fjalët e çuditshme të gjyqtares Fujita Satoshi që kumbonin në vitet e tij. "Shpresoj se pjesa tjetër e jetës së tij do të jetë kuptimplotë," tha Fujita pas një rigjykimi të rrallë në Degën Takaoka të Gjykatës së Qarkut Toyama. Ndërsa lëngonte në burgun Fukui, Yanagihara humbi punën dhe babain e tij, i cili vdiq i vetëm. "Qëndrimi "jo problemi im" i gjykatësit më bëri të sëmurë," tha Yanagihara pas vendimit.

Në prill të vitit 2002, pas dy incidenteve të përdhunimit në Himi, Prefektura Toyama, taksisti i atëhershëm 40-vjeçar u zgjodh nga një grup fotografish nga një prej viktimave pasi një koleg në kompaninë e tij të taksive kontaktoi policinë për të thënë se përshtypja e një artisti i të dyshuarit që kishin liruar dukej se i ngjante Yanagihara.

Të bindur se kishin njeriun e tyre, policia injoroi mungesën e provave mbështetëse dhe bëri presion të fortë për një rrëfim. Yanagihara kishte një alibi të besueshme, nuk la gjurmë gishtash dhe mbante këpucë disa madhësi më të vogla se gjurmët e këmbëve të lëna pas nga përdhunuesi. Por pas tre ditësh në paraburgim gjatë të cilave policia thuhet se përdori një fotografi të nënës së tij të vdekur për ta turpëruar, Yanagihara "rrëfeu". Pavarësisht se më vonë e tërhoqi (më pas e pranoi) deklaratën e tij, ai u dënua me tre vjet burgim në nëntor 2002. Ai u shfajësua nga gjykatësi Fujita tetorin e kaluar vetëm pasi përdhunuesi i vërtetë pranoi.

Yanagihara ishte më me fat se Sugiyama Takao, i cili kaloi 29 vjet në burg për një grabitje/vrasje që thotë se nuk e kreu. Tani i lirë me kusht, 60-vjeçari duhet të njoftojë policinë për çdo ndryshim të madh të jetës dhe do të kthehet në burg derisa të vdesë nëse kryen një krim tjetër. Vitin e kaluar, atij iu desh të aplikonte si në ministrinë e drejtësisë ashtu edhe në atë të jashtme për leje speciale për t'u larguar nga vendi dhe për të folur në Kombet e Bashkuara në Gjenevë, Zvicër për sistemin e paraburgimit dhe gjyqit që i rrëmbeu gjysmën e jetës. “Njerëzit me të cilët fola në Zvicër më mësuan pak anglisht”, kujton ai, duke qeshur me hidhërim me këtë kujtim. "Japonia e çmendur".

Burgjet zëvendësuese

Komiteti i OKB-së për Torturën lëshoi ​​kritika të ashpra ndaj trajtimit të njerëzve të arrestuar nga Japonia në komentet zyrtare të botuara në 2007, duke veçuar ndalimin e zgjatur të të dyshuarve në burgjet lokale. I njohur si daiyo kangoku (burgjet zëvendësuese), praktika i lejon detektivët të ndalojnë të dyshuarit në qelitë e policisë. Marrjet në pyetje dhe paraburgimet zgjasin deri në 23 ditë përpara aktakuzës dhe, në raste ekstreme, mund të shtrihen në shumë muaj në atë që disa kritikë e kanë quajtur "dënim paraprak". Rrëfimet e detyruara të nënshkruara janë shpesh rezultat, thonë kritikët e sistemit.

Ndalimi në burgjet e policisë (në vend të ambienteve të veçanta të paraburgimit të kontrolluara jo nga policia, por nga Ministria e Drejtësisë) "bashkuar me garancitë e pamjaftueshme procedurale për ndalimin dhe marrjen në pyetje të të paraburgosurve, rrit mundësitë e abuzimit të të drejtave të tyre dhe mund të çojë në një mosrespektim de facto i parimeve të prezumimit të pafajësisë, të drejtës për heshtje dhe të drejtës së mbrojtjes”, tha Komisioni. Me fjalë të tjera, policia mund të injorojë mbrojtjen më elementare ligjore të Kushtetutës. Ministria e Drejtësisë e quajti kartën e raportit të dëshpëruar të Komitetit "zhgënjyese".

Këto komente të OKB-së i bëjnë jehonë raporteve të mëparshme nga Shoqata e Avokatëve të Japonisë, Human Rights Watch, Shoqata Ndërkombëtare e Avokatëve dhe panele të tjera të OKB-së që thonë se trajtimi i Japonisë ndaj të dyshuarve për krime është i padrejtë dhe çon në rrëfime të detyruara. Në rreth 99% të gjykimeve penale, të pandehurit shpallen fajtorë dhe në pjesën më të madhe të rasteve i pandehuri ka pranuar akuzat. Avokatët nuk lejohen të jenë të pranishëm gjatë marrjes në pyetje, as para as pas aktakuzës. Të dyshuarit shpesh pretendojnë abuzim psikologjik dhe ndonjëherë fizik.

Kritikët pranojnë se policia është kryesisht e plotë, makina ligjore funksionon me efikasitet në shumicën e rasteve dhe se përfundimisht Japonia burgos njerëzit me një shkallë shumë më të ulët se shumica e vendeve të zhvilluara. Por ata thonë se raporti mallkim i OKB-së më në fund i ka përqendruar mendjet këtu në diçka të njohur nga avokatët mbrojtës prej vitesh: sistemi është i hapur ndaj abuzimeve të tmerrshme.

Ky sistem kohët e fundit u vu nën një shqyrtim të shkurtër por intensiv gjatë një rasti të çuditshëm të blerjes së supozuar të votave në Kagoshima, Kyushu, pasi policia arrestoi dhe akuzoi në mënyrë të rreme 13 burra dhe gra për manipulim të zgjedhjeve lokale. Faqet e rrëfimeve të detajuara dhe plotësisht të fabrikuara u prodhuan në gjykatë, produkt i seancave të marrjes në pyetje "maratonë", sipas gjyqtarit kryesues Tani Toshiyuki, i cili i hodhi ato jashtë dhe i liroi të pandehurit. Nakayama Shinichi (61), politikani i akuzuar për furnizimin e votuesve me 1.91 milionë jen para dhe pije alkoolike, thotë se ende nuk mund ta besojë atë që ndodhi.

"U tundova ta pranoja akuzën vetëm një herë, kur kryedetektivi Isobe (Nobukazu) më tha se gruaja ime kishte pronësinë," kujton Nakayama, i cili kaloi 395 ditë në burg (gruaja e tij u mbajt në një stacion të veçantë dhe u lirua pas 273. ditë). Nakayama thotë se ai shkoi vullnetarisht në stacionin e policisë lokale, por më pas u dërgua për t'u marrë në pyetje në Kagoshima, duke protestuar për pafajësinë e tij gjatë gjithë rrugës. “Detektivi tha: “Nëse e pranon krimin, ne do ta lirojmë gruan tënde menjëherë.” E mora parasysh shëndetin e saj dhe në fakt thashë “Po, e bëra.” Por gjatë një bisede gjatë drekës me avokatin e tij, ai zbuloi se policia po gënjente. Unë isha më i dobët se gruaja ime. Pas lirimit tonë, unë i isha shumë mirënjohës asaj.” Një i pandehur vdiq gjatë kalvarit dhe një tjetër u përpoq të bënte vetëvrasje.

Nakayama u shpërblye me 12,500 jen për çdo ditë që kaloi në burg, por thotë se vetëm një hetim i paanshëm në procedurat policore dhe sfondi i çështjes do të kompensojë. Deri më tani, dhe pavarësisht një fushate kolektive ligjore nga ish-të pandehurit, ky hetim ka ngecur. Inspektori Isobe u këshillua, një oficer tjetër pësoi një shkurtim të pagës për tre muaj; shefi i stacionit u lirua me një paralajmërim.

Avokatët mbrojtës në rigjykimin e përdhunimit në Toyama të Yanagihara dolën më keq. Kërkesat që policisë t'i kërkohet të shpjegojë sjelljen e tyre u refuzuan nga gjyqtari, duke "shkatërruar" (tha Japonia Times) çdo shpresë për të shqyrtuar sfondin ose për t'u siguruar që ai ishte rasti i fundit i tillë.

Drejtësia e pengjeve

Juristët përdorin termin hitojichi shiho ("Drejtësia e pengjeve") për të përshkruar Catch-22 me të cilin u përballën të arrestuarit në Japoni. Rezistenca ndaj kërkesave të policisë për rrëfim dhe mohimi i akuzave rezulton në paraburgim për periudha të gjata; rrëfimi sjell lirim të shpejtë.

Sugiyama pretendon se ai dhe shoku i tij i akuzuar, Sakurai Shoji, i cili pranoi se kishte grabitur dhe vrarë një pensionist Ibaraki në vitin 1967 pas 20 ditësh në paraburgim, ishin viktima të drejtësisë së pengjeve. "Policët thjesht vazhduan dhe më në fund unë hodha duart lart dhe rrëfeva," shpjegoi ai. "Mendova se gjykatat do ta kuptonin se nuk kishte prova për të na dënuar. Nuk e kisha idenë."

I liruar me kusht në vitin 1996, peticioni i Sugiyama për një rigjykim u pranua nga një gjykatë e qarkut në 2005, por u kundërshtua menjëherë nga prokuroria dhe tani po shqyrtohet në Gjykatën e Lartë të Tokios. “Do të vazhdoj të luftoj derisa të vdes”, thotë ai.

Më shqetësuesja nga të gjitha, thonë kritikët, avokatët – linja e fundit e mbrojtjes në këtë peizazh ligjor me gropa – nuk janë të imunizuar nga ngacmimet. Avokati i Tokios, Yasuda Yoshihiro, u arrestua në vitin 1998 dhe u mbajt për 300 ditë ndërsa u gjykua me akuzën e fshehjes së paligjshme të pasurive të një klienti. Yasuda nuk ishte mik i policisë: ai kishte mbrojtur Asahara Shokon, udhëheqësin e kultit fetar vrasës Aum Shinrikyo dhe është kritikuesi më i hapur i dënimit me vdekje në Japoni. Gjatë gjyqit të Aum-it, avokati akuzoi policinë për dështimin për të hetuar siç duhet vrasjen e sanksionuar nga Aum të avokatit Sakamoto Tsutsumi dhe familjes së tij, sepse ai ishte kundër tyre në përgjimin e dyshuar të anëtarëve të Partisë Komuniste.

Në vitin 2003, Gjykata e Qarkut të Tokios e shpalli atë të pafajshëm, duke kritikuar prokurorët si "të padrejtë", por Yasuda mbetet i zemëruar me ndalimin dhe marrjen në pyetje të tij. "Si mund të arrijmë parimin e prezumimit të pafajësisë në Japoni në rrethana të tilla?" ai pyeti Japonia Times pas lirimit të tij. Thotë Lawrence Repeta, një specialist kushtetues në Shkollën Juridike Omiya të Tokios: "Qëllimi i asaj që ata i bënë atij është të kërcënojnë çdo avokat në Japoni. Autoritetet po u thonë avokatëve, 'tërhiquni, mos e përfaqësoni në mënyrë agresive klientin tuaj ose ne do të të shkatërrojnë jetën.' Paraburgimi i zgjatur i Yasudës përbën një dënim, edhe para se gjykata të jepte një vendim."

Pak njerëz të zakonshëm kanë menduar shumë për të drejtat e të arrestuarve, deri më tani. Por realiteti i hitojichi shiho është sjellë në shtëpi për një audiencë të madhe përmes filmit popullor "Sorede mo, Boku wa yatte-inai," ("Edhe kështu, nuk e bëra!") i cili tregon historinë e një të riu të akuzuar për ngacmimin e një gruaje në një tren. Filmi është një udhëtim nëpër botën kafkiane të procedurës moderne të drejtësisë penale në Japoni, i plotë me një të dyshuar që gjen, për habinë e tij, se mënyra më e shpejtë për t'u arratisur është të pranojë akuzat, qofshin të vërteta apo jo; dhe një gjykatës që ngre kokën gjatë mbledhjes së mbrojtjes.

"Unë besoj se kjo është hera e parë që një film popullor tregon se çfarë ndodh në një gjykatë japoneze," thotë Takano Takashi, një avokat dhe profesor në shkollën juridike të Universitetit Waseda. "Kam parë shumë gjyqtarë që flenë gjatë gjyqit."

Takano e quan ligjin e mbrojtjes në Japoni një nga punët më të vështira në botë: pas 25 vitesh praktike të ligjit, vetëm pesë nga klientët e tij janë shfajësuar plotësisht. “Disa avokatë kalojnë gjithë jetën pa fituar një çështje,” shpjegon ai. "Isha shumë i tronditur kur shkova për herë të parë në gjykatë dhe pashë gjyqtarë arrogantë që injoronin rregullat e thashethemeve, pranonin rrëfimet dhe avokatët që nuk i kundërshtuan ato. Ndjej zemërim shumë të fortë ndaj sistemit të drejtësisë japoneze. Është motivimi im për të ndryshuar gjërat."

Reformatorë si Takano po i lidhin shpresat e tyre në prezantimin e jurive laike, të planifikuar për në pranverën e 2009. Gjashtë qytetarë do të ulen me tre gjyqtarë profesionistë në gjyqe për krime të rënda, duke dëgjuar prova nga prokurorët, duke përfshirë rrëfimet e marra nga të dyshuarit në paraburgim. Nisma - deri tani më radikale e propozuar nga Këshilli i Reformës në Drejtësi - është përqafuar pa dëshirë nga një institucion politik i kujdesshëm - Ministri i Drejtësisë Hatoyama Kunio tashmë po konsideron vrasjen e eksperimentit para se të lindte.

Hatoyama: Rivlerësoni sistemin e jurisë në 20 vjet

Hatoyama, në një intervistë me Shukan Asahi e quajti sistemin e jurisë "një imitim të vendeve të huaja" dhe shtoi: "Unë besoj se është duke u miratuar në Japoni sepse po bëhet jashtë shtetit. Unë mendoj se do të jetë mirë nëse sistemi funksionon mirë dhe se duhet të rivlerësohet .

Intervistuesi: Pra provojeni, dhe nëse dështon, atëherë hiqni dorë?

Hatoyama: Po, mendoj se një rivlerësim do të jetë i nevojshëm pas 10 ose 20 vjetësh.

A do të detyrojnë gjyqtarët porotë një ndryshim të madh në marrjen në pyetje në polici, apo do të rekomandojnë lirimin e të pandehurve që pretendojnë se rrëfimet e tyre ishin të detyruara? Shumë ekspertë të njohur tashmë kanë dhënë verdiktin e tyre: Nisma "e huaj" nuk do t'i mbijetojë kurrë përplasjes me kulturën japoneze. Japonezët e zakonshëm preferojnë gjyqtarë profesionistë dhe janë shumë të respektueshëm ndaj autoritetit për të sfiduar ndonjëherë seriozisht një vendim ligjor. Pak do të jenë në gjendje të ndjekin gjuhën komplekse ligjore të sistemeve të gjykimit, të cilat në Japoni janë kryesisht të bazuara në letër.

Takano nuk është dakord. Së bashku me reformatorë të tjerë nga Federata e Shoqatave të Avokatëve të Japonisë, ai ka punuar shumë për të përgatitur avokatët për J-Day, pranverë 2009, në atë që shtypi e ka quajtur "kampe gjyqi për avokatë". Sesionet e trajnimit fokusohen në aftësitë e prezantimit dhe artin e bindjes verbale, duke i udhëzuar avokatët të shmangin zhargonin dhe të përdorin gjuhë të thjeshtë dhe të drejtpërdrejtë. Pas vitesh në botën e heshtur dhe të mbyllur të sallave të gjyqit japonez, disave u duhet thënë të ngrihen drejt dhe të ndalojnë së mërmërituri.

Për kritikët e tij, Takano thekson se Japonia kishte një sistem të sofistikuar jurie deri në vitin 1943. "Përqindja e të pafajshmëve ishte 20 përqind e mahnitshme," thekson ai. "Juritë mund t'i bënin drejtpërdrejt dëshmitarit ose oficerëve të policisë pyetje dhe e bënin. "Pse e ka rrëfyer i dyshuari"; "A e keni detyruar atë." Thjesht nuk është e saktë të thuhet se kjo nuk do të funksionojë për shkak të kulturës japoneze."

Takano thotë se ai kurrë nuk u shërua nga shikimi i avokatit imagjinar të mbrojtjes amerikane Perry Mason në TV si fëmijë. "Nuk mund ta besoja ndryshimin midis kësaj dhe botës reale. Për ata që thonë se juritë nuk do të funksionojnë, unë them: nuk mund të bëheshim më keq se sistemi që kemi tani."

Komentet e Ministres së Drejtësisë Hatano, duke hedhur poshtë me guxim punën dekadash të avokatëve dhe aktivistëve për të reformuar gjykatat, zemëruan shumë në Federatën e Avokatëve të Japonisë, madje edhe në një intervistë të pjekur me po aq arrestime. bon mots. Hatoyama ankohet për rregulloret e reja që do të rrisin numrin e avokatëve në Japoni, një vend me mungesë të talentit ligjor, duke sugjeruar se kuota vjetore e të diplomuarve në provimin e jurisprudencës duhet të ulet nga 3,000 në 1,500 në vit; dhe refuzon të sanksionojë shkarkimin e gjyqtarëve në dështimet e drejtësisë siç është rasti i përdhunimit Toyama, duke thënë: "Ne nuk duhet ta vrasim demin sepse brirët janë të rrezikshëm".

Por ishin komentet e tij për mbrojtjen e dënimit me vdekje që ngritën shumë vetulla. Ndërsa tha se ai "njohte" valën e abolionizmit që përfshin BE dhe vende të tjera, Hatoyama hodhi poshtë çdo sugjerim që Japonia duhet të konsiderojë të bëjë të njëjtën gjë. Pse jo, pyeti intervistuesi.

Hatoyama: Meqenëse japonezët i kushtojnë kaq shumë rëndësi vlerës së jetës, mendohet se dikush duhet të paguajë me jetën e tij për marrjen e jetës së tjetrit, ndërsa Europa është një qytetërim i ".chikara te tousou" ("forca dhe grindje"). Pra, anasjelltas, gjërat po ecin kundër dënimit me vdekje. Kjo është një pikë e rëndësishme për t'u kuptuar. Të ashtuquajturat qytetërime të "chikara te tousou"Janë e kundërta e nesh. Që në fazat fillestare, konceptimi i tyre për vlerën e jetës është më i dobët se japonezët. Prandaj, ata po shkojnë drejt heqjes së dënimit me vdekje. Është e rëndësishme që ky ligjërim mbi qytetërimet të kuptohet.

Sipas komentatorit veteran japonez William Wetherall, filozofia e përkrahur këtu nga Hatoyama dhe konservatorë të tjerë të lartë të Partisë Liberal Demokratike, duke përfshirë ish-ministrin e Arsimit Ibuki Bunmei (tani Sekretar i Përgjithshëm i LDP), ndikohet shumë nga Qendra Ndërkombëtare e Kërkimeve për Studime Japoneze në Kioto, dhe studiues të lidhur si arkeologu mjedisor Yasuda Yoshinori dhe historiani ekonomik krahasues Kawakatsu Heita. "Yasuda është përkrahësi më i frytshëm i shkollës së mendimit determinist mjedisor, sipas së cilës Japonia është një "civilizim i bukurisë dhe dhembshurisë", në kontrast me shtetet judeo-kristiane dhe islamike, madje edhe Kinën", shkruan Wetherall. "Librat e tij janë lexim standard për nacionalistët romantikë."

Masat kushtetuese "të pakuptimta"

Hendeku midis dispozitave kushtetuese për të dyshuarit për krime dhe trajtimit të tyre aktual është i madh, thonë kritikët e sistemit. “Kushtetuta ofron mbrojtje të forta, duke përfshirë të drejtën për të heshtur”, thotë Repeta. "Por në fakt, disa nga më të rëndësishmet nga këto të drejta shpërfillen." Neni 34 thotë se "Asnjë person nuk mund të arrestohet ose ndalohet pa u informuar menjëherë për akuzat kundër tij ose pa privilegjin e menjëhershëm të avokatit; as nuk duhet të ndalohet pa shkaqe të përshtatshme; dhe me kërkesë të ndonjë personi, një shkak i tillë duhet të bëhet menjëherë. paraqitur në gjykatë të hapur në praninë e tij dhe në prani të avokatit." Por, siç tregojnë rastet në këtë histori, këto masa mbrojtëse interpretohen nga gjykatat japoneze në një mënyrë që i bën ato praktikisht të pakuptimta.

Dispozitat aktuale gjyqësore u hartuan nga pushtimi amerikan i pasluftës me qëllimin e krijimit të një "sistemi kundërshtar të drejtësisë" sipas linjës amerikane: hetimi dhe mbledhja e provave duhet të ndahen nga shqyrtimi i provave dhe vendosja e një çështjeje; gjyqtarët duhet të hiqen nga funksioni hetues dhe prokuroria dhe mbrojtja duhet të gëzojnë mundësi të barabarta për të paraqitur prova. Ky ishte një ndryshim rrënjësor nga sistemi i paraluftës, në të cilin prokurori dhe gjyqtari nuk ishin të ndara qartë dhe të pandehurit shiheshin më shumë si pjesë e një procesi inkuizitor sesa një provë neutrale e provave dhe fakteve.

Repeta thotë: "Shumë vëzhgues pajtohen se ajo që kemi sot ka një ngjashmëri më të ngushtë me sistemin e paraluftës sesa sistemi kundërshtar i parashikuar nga hartuesit e Kushtetutës. Gjyqtarët i marrin në pyetje dëshmitarët në mënyrë agresive kur dëshirojnë dhe prokurorët luajnë një rol dominues, me mbrojtjen. avokatët zakonisht kanë një rol të vogël në gjyqe."

Ka prova që të tjerët mund të lëvizin në drejtim të Japonisë. Gjykatësit në disa vende, duke përfshirë Britaninë, tani mund të nxjerrin përfundime nga vendimi i një të pandehuri për të heshtur, dhe që nga 9 shtatori koha fillestare e paraburgimit për të dyshuarit "terroristë" është zgjatur. Disa politikanë dhe Prokurori i Përgjithshëm i Mbretërisë së Bashkuar duan të heqin gurin e themelit të drejtësisë penale të ligjit të zakonshëm – të drejtën për gjykime me juri – në raste të ndërlikuara.

Pra, kush do ta mbrojë të dyshuarin? Policia, sipas rregullave të reja të marrjes në pyetje, lëshoi ​​këtë javë në vazhdën e rasteve Kagoshima dhe Toyama. Nga prilli 2008, detektivëve do t'u ndalohet në mënyrë eksplicite të godasin, të tundin apo edhe të prekin dikë në paraburgim, duke përdorur fjalë "ka gjasa të turpërojnë ose të bëjnë një të dyshuar të ndihet i shqetësuar", duke dëmtuar dinjitetin e tyre ose duke premtuar trajtim më të lehtë në këmbim të një rrëfimi. Udhëzimet sugjerojnë se ndikimi i gjyqeve të jurisë tashmë po ndihet: policia është "e ndërgjegjshme", thotë NHK, se juritë që nuk i besojnë policisë mund të minojnë gjykimet. Por monitorimi do të jetë i brendshëm dhe policia ende po refuzon të heqë dorë nga një kërkesë kyçe e Federatës së Avokatisë Japoneze: regjistrimin me video të marrjes në pyetje. "Nuk ka asnjë ndryshim në një sistem ku personat e brendshëm kontrollojnë të brendshëm të tjerë," tha profesori i Universitetit Hokkaido Shiratori Yuji për Kyodo News në janar.

 

Transkripti i plotë i intervistës së Hatoyama mund të gjendet këtu. Shkrimtari pranon me mirënjohje punën e Michael H. Fox, profesor i asociuar në Universitetin Hyogo dhe drejtor i Qendra e Informacionit për Dënimin me Vdekje në Japoni, i cili përktheu intervistën, botuar fillimisht në Shukan Asahi më 26 tetor 2007. Ai gjithashtu falënderon Lawrence Repeta që e shikoi dhe komentoi këtë artikull, dhe William Wetherall që sugjeroi ndryshime në seksionin mbi Hatoyama.

 

David McNeill shkruan rregullisht për një numër botimesh, duke përfshirë Irish Times dhe Chronicle of Higher Education. Ai është një koordinator i fokusit në Japoni. Ai e shkroi këtë artikull për Japan Focus.

---