Më kujtohet një intervistë që bëra dikur, rreth pesë vjet më parë, për një gazetë britanike dhe pyetja e saj e parë, hapëse, shkoi kështu: “Që nga Occupy, tha intervistuesi, është bërë modë për progresistët të flasin për 1% kundër 99%. Megjithatë, kjo analizë me dy klasa ka një histori shumë më të gjatë. Për shembull, marksistët zakonisht theksojnë dy klasa - klasën kapitaliste dhe klasën punëtore - dhe si Occupy përqendrojnë vëmendjen e njerëzve në problemin me një sistem ekonomik që funksionon kryesisht në interesat e një elite ekonomike - qofshin ato kapitalistë apo 1. %. Ne e kemi parë këtë lloj analize, vazhdoi intervistuesi, gjatë fushatës së Bernie Sanders në SHBA dhe këtu në Mbretërinë e Bashkuar me Momentum - që është organizata pas Jeremy Corbyn. Dua t'ju pyes për këtë analizë në dritën e fitores së Donald Trump në vendin tuaj dhe Brexit në vendin tim. Por, para se ta bëja këtë, pyesja veten nëse mund të komentoni mbi efikasitetin e kësaj analize?”
Pra, pyetur sa më sipër, si do të përgjigjeshit? Ja çfarë thashë për një çështje, e cila, për mendimin tim, ka një rëndësi të konsiderueshme bashkëkohore.
Ajo që thotë në mënyrë eksplicite analiza e dy klasave është deri në një pikë e saktë dhe thellësisht e rëndësishme, edhe pse ndonjëherë errësohet pak nga retorika. Ajo që analiza lë jashtë, megjithatë, është gjithashtu thellësisht e rëndësishme dhe mungesa e saj zvogëlon rëndë vlerën e njohurive pozitive.
Pjesa e saktë është se në sajë të zotërimit të mjeteve dhe burimeve që shoqëria përdor për të mbajtur veten, "kapitalistët" dominojnë pjesën më të madhe të jetës sociale, politike, kulturore dhe natyrisht ekonomike. Pronarët përfitojnë nga përpjekjet e të tjerëve. Pronarët kontrollojnë qendrat kryesore të pushtetit dhe ndikimit dhe kanë një pasuri të madhe me të cilën mund të blejnë çfarëdo që duan dhe të ndikojnë në mënyrën se si të gjithë jetojnë. Për të pasur një ekonomi të barabartë, pa klasa, do të duhej të eliminonim monopolizimin e pronës prodhuese në pak duar. Kjo do të thotë, pa klasa e barabartë kërkon që ne të eliminojmë pronësinë private të aseteve prodhuese. Për më tepër, këto nuk janë vetëm fjalë, apo slogane të zgjuara. Është e demonstrueshme, dhe në fakt në këtë kohë është një fakt praktikisht i vetëkuptueshëm. Kur individët zotërojnë burime, fabrika dhe mjete të tjera prodhimi, ata kanë dominim mbi jetën ekonomike. Ata punësojnë dhe pushojnë punëtorë sipas dëshirës. Ata rregullojnë veprimet dhe kushtet e punëtorëve. Ata mbledhin pasuri të mëdha për veten e tyre dhe më pas, me pasurinë e tyre të madhe, blejnë dhe shesin çfarë të duan, duke përfshirë edhe politikanët. Sigurisht, të kuptosh kaq shumë për klasën mund të informojë për të kuptuar shumë më tepër, por edhe kjo temë kryesore e përmbledhur në kaq pak fjalë është më se e mjaftueshme për të evidentuar rëndësinë kritike të pikëpamjes së dy klasave.
Ajo që lë jashtë këndvështrimi i dy klasave, megjithatë, është se kapitalistët nuk janë e vetmja klasë që ka avantazhe të mëdha relative. Poshtë kapitalistëve, por ende mbi atë që unë e quaj klasë punëtore, banon ajo që unë e quaj "klasa koordinatore", të cilën shumë e quajnë "klasa e menaxherëve profesionistë". Ky grup midis punës dhe kapitalit nuk i monopolizon mjetet e prodhimit. Ky grup midis punës dhe kapitalit monopolizon role fuqizuese në ekonomi. Ky grup midis punës dhe kapitalit kryen detyra që i përcjellin aftësitë, njohuritë, besimin, lidhjet sociale dhe aksesin në levat e fuqisë vendimmarrëse, të cilat i lënë anëtarët e tij të pajisur dhe të prirur për të marrë vendime.
Punonjësit që banojnë poshtë këtij grupi të fuqizuar, klasës punëtore, në të kundërt kryejnë detyra që ulin aftësitë e tyre, kufizojnë njohuritë e tyre, u shuajnë besimin, shkëputin lidhjet e tyre sociale dhe i izolojnë nga levat e fuqisë vendimmarrëse, të cilat i lënë të papajisur. dhe gjithashtu nuk është i prirur për të marrë vendime.
“Klasa koordinatore”, edhe pse e punësuar dhe e pushuar nga pronarët në kapitalizëm, ka shumë më tepër ndikim, fuqi më të madhe negociuese, të ardhura më të larta, kushte më të mira dhe më shumë fjalë sociale sesa punëtorët më poshtë. Brenda ekonomive kapitaliste, koordinatorët janë një klasë midis punës dhe kapitalit. Ata janë gjithashtu një klasë që mund të ngrihet për të sunduar kur kapitalizmi zëvendësohet nga një alternativë që heq pronësinë private, por nuk heq bazën për një klasë koordinatore mbi punëtorët. Kjo përshkruan atë që është quajtur socializëm i planifikuar në mënyrë qendrore dhe i tregut – ekonomitë e të cilit duhet të quhen në vend të kësaj, të planifikuara në mënyrë qendrore dhe koordinim tregu.
Prandaj, për të arritur një ekonomi të barabartë, pa klasa kërkon jo vetëm që të eliminojmë një klasë kapitaliste dominuese duke eliminuar njerëzit që zotërojnë privatisht mjetet e prodhimit, por gjithashtu që të eliminojmë një klasë koordinatore dominuese duke eliminuar njerëzit që monopolizojnë detyrat fuqizuese.
Tani duke dëgjuar atë përgjigje, ju, ashtu si intervistuesi britanik, mund të përgjigjeni siç bëri ai, se “Unë e di që kjo është diçka për të cilën ju (dhe miku dhe bashkëpunëtori juaj i vjetër, Robin Hahnel) keni folur që nga vitet 1970 dhe ende pak. në të majtë duket se ka ndryshuar. A mund të spekuloni pse është kështu? Cilat mund të jenë arsyet për t'i rezistuar llojit të analizës që keni paraqitur? Kush mund të përfitojë duke injoruar këtë analizë?”
Dhe nëse do të pyeteshin për këtë, si mund të përgjigjeshit? Përgjigja ime ishte, mirë, ndonjëherë një këndvështrim i ri kërkon shumë kohë për të marrë mbështetje thelbësore, sepse është seriozisht i ndërlikuar ose, megjithëse është mjaft i arritshëm, është shumë larg nga të qenit i njohur. Por, do të shtoja, a është vërtet kjo përgjigja e plotë në këtë rast?
Merrni parasysh pretendimin se nëse 20% e shoqërisë monopolizon të gjitha detyrat fuqizuese në ekonomi, atëherë ai 20% do të grumbullojë, në sajë të atij monopoli, më shumë besim dhe ndikim se ata më poshtë, do të grumbullojë më shumë pushtet se sa ata poshtë, do të grumbullojë më shumë pasuri se ata. më poshtë dhe, bazuar në fuqinë dhe pasurinë e saj, gëzon një kontroll të konsiderueshëm të përditshëm të drejtpërdrejtë mbi jetën ekonomike dhe shoqërore, veçanërisht mbi jetën e atyre më poshtë.
E thënë më konkretisht, merrni parasysh pretendimin se mjekët, avokatët, inxhinierët, menaxherët e nivelit të lartë, e kështu me radhë, për shkak të pozitës së tyre në ekonomi duke bërë kryesisht punë fuqizuese, do të kenë të ardhura dhe ndikim shumë më të madh në jetën shoqërore sesa montuesit, kuzhinierët e rendit të shkurtër. , dhe punëtorët e dërgesës do të kenë, për shkak të pozicionit të tyre, të bëjnë vetëm punë pafuqishme.
A mundet dikush ta kontestojë me arsye atë? Ju mund të thoni se është një gjë e mirë ose mund të thoni se është një gjë e keqe, por a mund të thotë dikush me arsye se nuk është e vërtetë?
Merrni parasysh gjithashtu pretendimin se nëse eliminojmë pronësinë private të mjeteve të prodhimit, por ruajmë ndarjen e vjetër të punës së korporatës që i dorëzon të gjitha detyrat fuqizuese në 20 për qind dhe i lë 80 për qind të tjerëve vetëm me detyra çfuqizuese, të përsëritura dhe të bindura - atëherë klasa e parë do të dominojë klasën e dytë. 20 për qind do të diktojë që punëtorët të përmenden nga lart. Përsëri, jo vetëm që kjo vetvete është e dukshme si një hipotezë, në fakt, pothuajse një truizëm, por është lindur vazhdimisht në praktikë.
Pra, unë besoj se këto pretendime nuk janë veçanërisht komplekse dhe duhet të jenë qartësisht të dukshme edhe nga një vështrim i përciptë i historisë dhe marrëdhënieve aktuale. Unë gjithashtu besoj se ndërsa pretendimet janë tepër larg nga supozimet e logjikës së shëndoshë të anëtarëve të klasës së koordinatorëve të fuqizuar, ato janë potencialisht të dukshme, ndonjëherë spontanisht, por shpesh vetëm kur hetohen drejtpërdrejt, për shumicën e anëtarëve të klasës punëtore të pafuqishme.
Nëse e gjithë kjo është e saktë, rrjedh se ndoshta nuk është vetëm vështirësia konceptuale që e pengon këtë lloj analize të përhapet. Por cilët faktorë të tjerë mund të jenë në lojë?
Për të filluar të përgjigjemi, me sa duket mund të pajtohemi se të gjithë kanë prirje dhe paragjykime që rrjedhin nga besimet dhe zakonet tona, për të mos përmendur nga interesat tona të drejtpërdrejta materiale. Këto besime, zakone dhe interesa materiale vijnë kryesisht nga mënyra se si sjelljet që na imponojnë rrethanat tona ndikojnë në mënyrën se si ne përballemi me çështjet dhe problemet.
Për shembull, nëse jeni i bardhë në një shoqëri jashtëzakonisht raciste, atëherë edhe nëse jeni sinqerisht intelektualisht kundër racizmit, megjithatë, mënyra se si jeni rritur, rrethanat që keni përjetuar dhe me shumë mundësi mesazhet që merrni çdo ditë do të priren të kufizoni dhe shtrembëroni të kuptuarit tuaj. Për shembull, ju mund ta refuzoni intelektualisht dhe madje moralisht dhe emocionalisht racizmin në vetvete, dhe megjithatë, në një farë niveli, megjithatë ju mund të mbani disa nga racionalizimet dhe zakonet e tij.
Është gjithashtu e vërtetë, megjithatë, se nëse jeni me ngjyrë në një shoqëri të tillë, përsëri, strukturat e tmerrshme rreth jush ka të ngjarë të kenë ndikuar gjithashtu në besimet dhe zakonet tuaja. Efektet e strukturave raciste dhe racionalizimet e tyre në grupin dominues, por edhe në grupin vartës, janë reale dhe serioze dhe zhduken vetëm me përpjekje reale dhe veçanërisht për shkak të përvojave kundërvepruese.
E njëjta gjë vlen edhe për qëndrimet gjinore, natyrisht, për shkak të strukturave patriarkale seksiste, por edhe për gjininë, çdo progresist i di të gjitha këto mjaft mirë dhe shpesh edhe drejtpërdrejt.
Supozoni se ne përpiqemi t'i përkthejmë këto lloj kuptimesh në fushën e klasës. Ndërsa ka një vëmendje të konsiderueshme progresive për ekzistencën e pronarëve dhe punëtorëve, ka shumë pak vëmendje të çfarëdo lloji për ekzistencën dhe rolin specifik të një klase koordinatore midis pronarëve dhe punëtorëve, aq më pak ka kuptim të qartë të rrënjëve strukturore të koordinatorit. ekzistencës së klasës, ose karakterit të marrëdhënieve që ajo ka me punëtorët.
Si rezultat, është e zakonshme që njerëzit e të gjitha llojeve e marrin fjalë për fjalë si të mirëqenë se disa njerëz kanë lindur për të marrë vendime dhe njerëz të tjerë kanë lindur për t'u bindur. Kjo duket për shumicën e vëzhguesve të jetë ajo që ata shohin. Për shumicën e vëzhguesve duket se është paracaktuar dhe shkruar në gur. Në të vërtetë, besimi është aq i përhapur sa nuk ka nevojë as të shprehet. Dhe kjo është sikur, gjysmë shekulli më parë, shumica e njerëzve mendonin se gratë nuk kishin aftësi përtej shërbimit të burrave dhe lindjes së fëmijëve, ose se zezakët nuk kishin aftësi përtej përdorimit të muskujve për t'iu bindur urdhrave. Analogja e klasës është të mendosh se njerëzit që montojnë gjëra, kujdesen për tavolina, ngasin autobusë, mbajnë kuti dhe me radhë, nuk kanë kapacitet për të kryer detyra më të ndryshme dhe fuqizuese, dhe se ata që bëjnë detyra më të larmishme dhe fuqizuese janë vetëm dhe përshtatet në mënyrë unike për këto qëllime.
Shkaku social i ndarjes klasore midis klasës koordinatore të fuqizuar dhe klasës punëtore të pafuqishme fshihet pas një kapaciteti të lartë të supozuar për klasën e mëparshme dhe një mungesë të supozuar kapaciteti për klasën e mëvonshme, ashtu si ndarja midis të zezës dhe të bardhës, të themi, ose mashkull dhe femër, është menduar gjithashtu se ka lindur nga kapacitete të ndryshme të brendshme dhe jo të imponuara nga strukturat shoqërore kontingjente.
Meqenëse koncepti i gabuar se rrethanat e ndryshme, të ardhurat dhe fuqia e klasës punëtore nga njëra anë, dhe e klasës së koordinatorit nga ana tjetër, vijnë nga dallimet në kapacitetet e brendshme dhe jo nga imponimi nga institucionet kontingjente është i përhapur, mungesa e vëmendja ndaj idesë së kundërt nuk është më aq e vështirë për t'u kuptuar. Të propozosh ekzistencën dhe rëndësinë e klasës së koordinatorit dhe të presësh një seancë serioze bëhet paksa si t'u thuash njerëzve se pemët mund të fluturojnë dhe të presësh që njerëzit të pushojnë nga aktivitetet e tyre të tjera për të shqyrtuar dhe më pas për të mbështetur pretendimin tuaj.
Të pretendosh se ekziston një klasë e tretë me rëndësi kritike, e krijuar në mënyrë strukturore, me fjalë të tjera, është jashtë grafikëve për shumicën e njerëzve dhe nuk ia vlen të merret parasysh. Shumica e njerëzve, duke përfshirë shumë përparimtarë, dhe veçanërisht njerëzit që janë në ose që aspirojnë të jenë në zonën midis punës dhe kapitalit, e shohin pretendimin qesharak. Ky mospërfillje mbron një imazh për veten që anëtarët e klasës koordinatore duhet ta besojnë për të justifikuar avantazhet e tyre dhe për t'u ndjerë mirë me veten e tyre, edhe pse përfitojnë nga monopolizimi i padrejtë i punës fuqizuese. Në të vërtetë, për të errësuar këtë ndarje klasore gjithashtu korrespondon pjesërisht me nevojat e klasës punëtore për të gjetur mënyra për t'i mbijetuar disavantazheve të tyre pa shpërthyer në zemërim të furishëm në një kontekst ku opsionet për të luftuar me furi janë tmerrësisht të kufizuara. Të mohosh ekzistencën e klasës koordinatore nxit tendencën për të mohuar kapacitetin e klasës punëtore për të bërë detyra fuqizuese, ashtu si mohimi i racizmit dhe seksizmit nxit tendencën për të mohuar kapacitetet pozitive të grave dhe pakicave.
Fakti derivativ që klasa koordinatore gjithashtu zë pozita të pushtetit përballë mediave dhe komunikimeve do të thotë se ajo përcakton në masë të madhe se çfarë komunikohet dhe çfarë nuk komunikohet gjerësisht në mediat e shoqërisë, duke përfshirë edhe në mediat tona progresive. Kjo nga ana tjetër bën që media të injorojë në masë të madhe këtë çështje klasore, pjesërisht si një çështje e vetëmbrojtjes materiale dhe sociale, dhe pjesërisht si një çështje e manifestimit të supozimeve të rrënjosura thellë, egoiste të koordinatorëve.
Pesëdhjetë vjet më parë të majtët e bardhë dhe meshkuj, në krye të llojeve të ndryshme të organizatave dhe strukturave të lëvizjes, u rezistuan përpjekjeve për të ngritur diskutimet mbi hierarkinë racore dhe gjinore. Pjesërisht ata po mbronin pozicionet e tyre sepse besonin se po bënin punë të madhe dhe zëvendësuesit e tyre nuk do të bënin punë të madhe. Pjesërisht ata vepronin sipas refleksit, duke shprehur supozime të rrënjosura. Pesëdhjetë vjet më vonë, një racizëm dhe seksizëm i tillë nuk është zhdukur plotësisht brenda së majtës, por është zvogëluar shumë. Në të kundërt, në boshtin e klasës, sjellja analoge në lidhje me dominimin e koordinatorit mbi punëtorët vazhdon praktikisht e pa adresuar. Punëtorët u shërbejnë udhëheqësve të klasave koordinatore edhe brenda lëvizjeve anti-raciste, anti-seksiste dhe antikapitaliste.
Duke dëgjuar sa më sipër, intervistuesi u përgjigj: “Mirë, si lidhet analiza juaj me ngjarjet aktuale? Çfarë na tregon, për shembull, për Brexit dhe Trump? Pse kaq shumë njerëz që punojnë në dukje po largohen nga politika progresive?” Si do t'i përgjigjeshit pyetjeve të tilla?
Përgjigja ime ishte se shumë faktorë dhe variabla luajnë një rol, natyrisht. Por një faktor mjaft i thjeshtë që luan një rol pothuajse gjithmonë, përfshirë në këto raste, më duket se është nëse politika progresive është e besueshme për njerëzit që punojnë. Supozoni se një bos mafioz vjen në qytet dhe pretendon se do të rrisë mirëqenien e të gjithëve me politikat e tij nëse ju do t'i jepni atij hapësirë të lirë për të bërë biznesin e tij sipas dëshirës. Premtimi, i marrë vetëm, mund të tingëllojë joshës. Nëse mafia realizon atë që pretendon, do të kishte përfitime. Por ju ndoshta do të thoni jo, unë nuk do të mbështes mafiozin, sepse nuk i besoj retorikës së tij të lulëzuar. Nuk kam besim se mafia do të bëjë siç thotë ai. Unë besoj, në vend të kësaj, mafia do të bëjë atë që mafia bën gjithmonë, do të ndjekë përfitimin mafioz.
Mirë, po sikur një emisar i qartë i një klase që çdo ditë të dominon në mënyra që kohët e fundit janë përkeqësuar vazhdimisht, vjen në qytet dhe thotë se ai ose ajo nuk do t'i shërbejë klasës së tij ose të saj, apo edhe klasave më të larta akoma më lart, por ti? Me arsye mund të keni dyshime të rënda. Po sikur të vijë dikush tjetër, dhe ai të jetë gjithashtu i pasur, në të vërtetë edhe më i pasur, por ai është e vetmja zgjedhje tjetër dhe ai tingëllon më shumë si ju? Ai duket se e kupton më mirë dhimbjen tuaj. Ai duket se mban më pak bagazhe zyrtare. Premtimet e tij ju duken më të besueshme dhe për të shkuar më tej. Ai nuk ju quan të mjerë. Dhe kështu me radhë. Refuzimi i politikave pak progresive kur ato nuk regjistrohen si të ndershme nuk duhet të jetë shumë befasuese. Tërheqja drejt abstenimit duket e qartë dhe ka qenë mbizotëruese prej kohësh. Për t'u tërhequr, në vend të kësaj, drejt pikëpamjeve monstruoze kërkon shpjegime të mëtejshme - por jo shumë më shumë shpjegime nëse përbindëshi bën një punë të mirë duke u dukur se është ndryshe nga ai, në lidhje me atë që ju e konsideroni si shqetësim kryesor. Këtë e kemi parë shpesh, gjithashtu. Dhe nëse përbindëshi gjithashtu ka frikë dhe urrejtje në mënyrë efektive, kjo do të shtojë vrullin e tij. Dhe këtë e kemi parë gjithashtu.
Mund të pyesim, çfarë do të kishte qenë ndryshe nëse Sanders do të kishte kandiduar në SHBA në vend të Klintonit? Mendoj se gjëja kryesore do të ishte që shumë më tepër njerëz – nga të gjitha anët – do të kishin besuar se Sanders do të thoshte atë që tha. Gjë që, me të vërtetë, mendoj se do të ishte e vërtetë. Me Clinton, shumë më pak njerëz menduan se ajo do të thoshte ndonjë nga gjërat progresive që ajo tha, aq më pak, sa në shumë shtete, ajo humbi nga një e çmendur gënjeshtare dhe si rezultat humbi numërimin e përgjithshëm të kolegjeve zgjedhore.
Përsëri, shumë variabla funksionuan, por një, që mendoj se ishte qartësisht e dukshme, ishte mosbesimi i justifikuar i shumë votuesve, madje edhe zemërimi dhe armiqësia ndaj klasës së koordinatorit dhe kulturës dhe mospërfilljes së saj. Të kesh një emisar të asaj klase që mbron politikat progresive, bën që politikat të humbasin legjitimitetin nga shoqata.
Kjo ka ndodhur për një kohë të gjatë, veçanërisht në SHBA, por edhe gjetkë. Idetë e majta kanë arritur në komunitete të ndryshme racore dhe gjinore, por jo aq shumë në komunitetet e klasës punëtore, duke përfshirë zezakët dhe gratë në klasën punëtore – dhe analiza e tre klasave thotë se një arsye për këtë mund të jetë që fatkeqësisht, dhe shpesh me saktësi, anti-klasa e ndërgjegjshme -Njerëzit e punës koordinatorë e shohin të majtën jo tërheqëse për shkak të mospërfilljes së saj koordinatore ndaj punëtorëve.
Intervistuesi britanik këtu shkoi nga përshkrimi në recetë, duke pyetur: “A janë strukturat aktuale të organizatave progresive në përputhje me llojin e vlerave dhe qëllimeve që ne përqafojmë? Çfarë thotë kjo për strukturat aktuale që dominojnë organizatat politike progresive? Si mund të organizohemi në një mënyrë që të sjellë ndryshimet që ne themi se duam?”
Këto janë pyetje të mira. Përgjigja ime është se për të qenë në përputhje me vlerat tona më të denja, institucionet tona duhet të jenë feministe, antiraciste, antiautoritare dhe gjithashtu antiklasiste, dhe jo vetëm me fjalë, por në vetë përkufizimin dhe strukturën e tyre. Ky duhet të jetë rasti, edhe në mënyrë që institucionet tona të çojnë drejt qëllimeve tona të plota, por edhe në mënyrë që ata të respektojnë, përfshijnë dhe fuqizojnë siç duhet të gjithë aleatët e mundshëm të sotëm, dhe jo t'i tjetërsojnë, përjashtojnë ose keqtrajtojnë ata.
Lëvizjet janë përpjekur me shumë vetëdije dhe me sukses të konsiderueshëm, por deri më tani jo të plotë, të ndjekin pjesët racore, gjinore, madje edhe autoriteteve të agjendës së nevojshme, por lëvizjet janë fokusuar më pak, nëse fare në pjesët klasore të asaj axhende, më shpesh as duke u përpjekur, të paktën në lidhje me dominimin e klasës koordinatore mbi punëtorët.
Shumë shpesh projektet tona ende përdorin ndarje të brendshme të punës dhe metoda të vendimmarrjes që lartësojnë koordinatorët dhe që u thonë punëtorëve, kjo lëvizje me të vërtetë nuk ka të bëjë me çlirimin tuaj. Kjo lëvizje i ngre të tjerët mbi ju. Kjo lëvizje të çon diku ku nuk dëshiron të shkosh. Kjo lëvizje ju trajton si vartës gjatë rrugës. Kjo lëvizje nuk është lëvizja juaj.
Më duket se përgjigja se si të organizohesh më me sukses është ta bësh këtë në mënyra që parashikojnë dhe janë në përputhje me arritjen e qëllimeve feministe, antiraciste, vetë-menaxhuese dhe gjithashtu pa klasa.
Lidhur me një qëllim pa klasa, unë mendoj se hapi kryesor nuk është vetëm të përcaktohen përgjegjësitë e lëvizjes në mënyrë që trajnimi i brendshëm dhe rolet të lartësojnë anëtarët e klasës punëtore duke kundërshtuar supozimet e anëtarëve të klasës koordinatore. Nuk janë aftësitë, talentet dhe njohuritë e koordinatorit që kanë nevojë për kundërshtim. Është ideja që ato aftësi, talente dhe njohuri duhet t'u përkasin disave dhe jo të gjithë atyre që punojnë. Problemi është ndarja e punës e korporatës që cakton detyra fuqizuese për rreth 20% të popullsisë dhe detyra zhvlerësuese për rreth 80% të popullsisë. Problemi nuk janë njerëzit që përfitojnë nga kjo ndarje e punës, aq më pak problemi është ekspertiza e tyre në vetvete. Problemi është vetë kjo ndarje e punës. Zgjidhja për një ekonomi të ardhshme është miratimi i një ndarjeje të re të punës që ndan detyrat fuqizuese dhe pafuqishme në mënyrë që të gjithë punonjësit, që kosit do të thotë të gjithë punëtorët, të jenë të përgatitur dhe të prirur nga rrethanat e tyre për të marrë vendime. Implikimi për lëvizjet është se për të mbjellë farat e së ardhmes në të tashmen dhe për të përfaqësuar dhe ngritur pjesëmarrësit e klasës punëtore, ata duhet të ripërcaktojnë ndarjen e tyre të detyrave dhe përgjegjësive dhe gjithashtu të përfshijnë në programin e tyre kërkesat që adresojnë vartësinë e punëtorëve në rrethanat e tyre të përditshme si ata kërkojnë postkapitalizëm.
Trump u zgjodh në vitin 2016. Njerëzit pyesin veten, pse, çfarë shkoi keq? Shumë të majtë ofrojnë përgjigje që tregojnë për gabimet dhe dështimet e të tjerëve. Dhe, në të vërtetë, të përmendësh partitë dhe mediat kryesore si shkakun e tmerreve të fundit ka njëfarë logjike. Por ç'të themi për të pranuar se diçka në lidhje me qasjet tona të përgjithshme radikale, fjalët tona radikale, stilet tona radikale dhe organizatat tona radikale ka penguar që të prekim një numër të madh njerëzish që punojnë aq sa ata nuk do të mbështesnin çmendurinë e ndyrë, aq më pak aq sa duhet. të jeni tashmë pjesëmarrës aktivë dhe përcaktues të agjendave progresive dhe revolucionare? E megjithatë, nëse duam të fitojmë, a nuk janë zgjedhjet tona ku duhet të shikojmë më nga afër për atë që mund të ndryshojmë në mënyrë që të bëjmë më mirë?
Për ata që pyesin pse të çojnë më tej idenë e një klase të tretë midis punës dhe kapitalit dhe pse të marrin në konsideratë implikimet e saj më të gjera për të kërkuar një botë më të mirë - ndoshta ta marrin parasysh këtë.
Nëse shohim dhe nxjerrim në pah dy klasa, do të priremi të perceptojmë dhe nxjerrim në pah dy sisteme ekonomike në konkurrencë – një që ngre klasën pronare kapitaliste dhe një që ngre punëtorët dhe eliminon marrëdhëniet e pronësisë që imponojnë një klasë mbi të.
Në të kundërt, nëse shohim dhe nxjerrim në pah tre klasa, do të priremi të shohim dhe të nxjerrim në pah tre sisteme ekonomike dhe sociale në konkurrencë - një që ngre klasën zotëruese kapitaliste, një që ngre klasën koordinatore të fuqizuar pasi ka hequr klasën zotëruese mbi të, dhe ai që i lartëson të gjithë punonjësit si punëtorë pas heqjes së marrëdhënieve të pronësisë private, por edhe ndarjen e punës që imponon një klasë të dytë mbi punëtorët.
I pari nga tre sistemet ekonomike është kapitalizmi, të cilin ne aktualisht e durojmë dhe e vuajmë.
I dyti nga tre sistemet ekonomike quhet nga shumë socializëm tregu ose socializëm i planifikuar nga qendra, por në të vërtetë quhet më saktë koordinim.
E treta nga tre sistemet ekonomike, një mundësi pa klasa, është një propozim për postkapitalizëm dhe postkoordinatorizëm që disa e quajnë ekonomi pjesëmarrëse.
Unë përmenda në fillim të këtij artikulli se disa aktivistë e quajnë klasën e tretë "klasa menaxheriale profesionale" ose "PMC", ndërsa të tjerët, duke përfshirë edhe mua, e quajnë atë "klasa e koordinatorit". Pse etiketat e ndryshme? A ka ndonjë gjë në lojë në zgjedhjen e njërës apo tjetrës?
E thënë ndryshe, pse në një libër me titull Midis punës dhe kapitalit që u ndërtua fjalë për fjalë rreth esesë së Barbara dhe John Ehrenreich të titulluar, "Klasa e menaxherëve profesionistë", a përdorëm Robin Hahnel dhe unë etiketën "Klasa e Koordinatorit" në vend të etiketës "PMC"?
Përgjigja është se ne ndjemë se etiketa PMC do t'i orientonte njerëzit të nënvizonin kredencialet, arsimin dhe qëndrimet - ideologjinë - si bazën e klasës midis punës dhe kapitalit, mbi e lart, dhe ndoshta edhe në përjashtimin e nënvizimit të qendrës së punës struktura dhe ndarja e punës si bazë e klasës ndërmjet punës dhe kapitalit. Ne menduam se pavarësisht nga qëllimet, të cilat më pas u ndanë, etiketa PMC mund të prirej të përqendronte tepër vëmendjen në kundërshtimin e racionalizimeve mbështetëse të klasës së tretë, por mund të errësonte nevojën paralele dhe të ndërthurur për të zëvendësuar strukturorisht bazën institucionale të këtyre racionalizimeve.
Ne donim një etiketë që do të përqendronte vëmendjen të paktën në mënyrë të barabartë në mënyrën se si ndarja ekzistuese e punës e korporatës fuqizon detyrat në rreth 20 për qind të vendeve të punës, duke ngritur kështu anëtarët e klasës midis punës dhe kapitalit mbi punëtorët që kanë mbetur vetëm me detyra zhgënjyese. Ne donim një etiketë që do të emëronte klasën midis punës dhe kapitalit, por që gjithashtu do të përqendronte vëmendjen në nevojën për të krijuar një ndarje të re të punës për të ndarë detyrat fuqizuese në mënyrë të krahasueshme në të gjitha punët, si pjesë e një vetë-menaxhuese të re pa klasë, të barabartë, të larmishme. , ekonomi solidariteti, e qëndrueshme, pa klasa, me pjesëmarrje.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj