Lajmi se presidenti i sapozgjedhur Donald Trump thirri gjeneralin e turpëruar në pension David Petraeus për një intervistë pune si Sekretari i Shtetit i mundshëm teston nëse përvoja e Trump në pritjen e "The Celebrity Apprentice" i ka përmirësuar aftësitë e tij për të dalluar një mashtrim të paaftë apo jo.
A ka nevojë Trump për më shumë të dhëna se sa përgjumja e vazhdueshme në Irak dhe Afganistan për të kuptuar se dikush mund të fitojë një PhD në Princeton duke shkruar një shtysë erudite për "kundër-kryengritjen" dhe luftën ende të pakëndshme? Kuptohet, rrënimi në të cilin Petraeus u largua nga Iraku dhe Afganistani ishin ndoshta më shumë rezultat i karrierizmit të tij të jashtëzakonshëm dhe ambicieve politike sesa keqzbatimi i strategjisë ushtarake. Por a e bën kjo më të justifikueshme?
Në vitin 2007, adm. William Fallon, komandant i CENTCOM-it me katër dekada përvojë në detyrë aktive pas tij, mori shpejt masën e Petraeus, i cili ishte një nga vartësit e tij, ndërsa zbatonte një "rrjedhje" prej mbi 30,000 trupash amerikane në Irak.
Disa burime raportuan se Fallon ishte i sëmurë nga përulja e pahijshme e Petraeus për të zemëruar veten. Thuhet se Fallon e kanë zhgënjyer aq shumë nga të gjitha vlerësimet në prezantimin e lulëzuar nga Petraeus, saqë ai e quajti atë në fytyrë "një pulë e vogël që puth gomarin", duke shtuar: "I urrej njerëzit e tillë". Mjerisht, sykofancia e Petraeus nuk është e pazakontë midis oficerëve të përgjithshëm. E pazakontë ishte sinqeriteti i hapur i Fallon.
Dekada e kaluar ka treguar se përulësia ndaj atyre që janë sipër tij dhe pashpirtshmëria ndaj të tjerëve janë dy nga tiparet më të dukshme të karakterit të Petraeus. Ato shkojnë së bashku me mungesën e mprehtësisë së tij ushtarake dhe pandershmërinë e tij siç u zbulua në gënjeshtrën e tij ndaj FBI-së për dorëzimin e fletoreve top-sekret biografit/dashnorit të tij, një "pa maturi" që do të kishte futur në burg një person më pak të lidhur mirë, por në vend të kësaj i dha atij vetëm një shuplakë të lehtë në dore (nëpërmjet një pranimi fajtor për kundërvajtje).
Në të vërtetë, Petraeus, mishërimi i një "gjenerali politik", përfaqëson disa nga thellësitë më të holla të "kënetës" së Uashingtonit që Presidenti i zgjedhur Trump është zotuar të thajë. Petraeus kujdeset në mënyrë të dëshpëruar për ndjenjat e elitave të tij, por tregon përbuzje tronditëse për vuajtjet e qenieve të tjera njerëzore që nuk janë aq të rëndësishme.
Në fillim të vitit 2011 në Afganistan, Petraeus tronditi ndihmësit e presidentit të atëhershëm Hamid Karzai pasi shumë fëmijë u dogjën për vdekje në një sulm të "koalicionit" në verilindje të Afganistanit, duke sugjeruar se prindërit afganë mund të kenë djegur fëmijët e tyre për të ekzagjeruar pretendimet e tyre për viktima civile dhe diskreditojnë SHBA-në, raportuar Washington Post, duke cituar dy pjesëmarrës në takim.
“Të vrasësh 60 njerëz, dhe më pas t'i fajësosh të njëjtët njerëz për vrasjen, në vend që të kërkosh falje për ndonjë vdekje? Kjo është çnjerëzore”, tha një zyrtar afgan. "Kjo është një situatë vërtet e tmerrshme."
Megjithatë, në raste të tjera, Petraeus i zgjuar politikisht mund të jetë një shembull i ndjeshmërisë – si kur ai rrezikon të përplaset me Lobin e Izraelit.
Kurrë nuk shkëlqeu më shumë lavdia e Petraeus-it, sesa kur një shkëmbim email (i zbuluar pa dashje) i tregoi duke u gërvishtur përpara kryeneokonit Max Boot, duke kërkuar ndihmën e Boot për të shmangur akuzat se Petraeus ishte "anti-izraelit", sepse dëshmia e tij e përgatitur në një komitet të kongresit përfshinte vëzhgimet e pakuptimta se armiqësia izraelito-palestineze paraqet "sfida të dallueshme për aftësinë tonë për të përparuar". interesat tona” dhe se “ky konflikt nxit ndjenjat antiamerikane, për shkak të perceptimit të favorizimit të SHBA-së për Izraelin. … Ndërkohë, al-Kaeda dhe grupe të tjera militante e shfrytëzojnë atë zemërim për të mobilizuar mbështetje.”
Pra, duke thënë të vërtetën (ndoshta aksidentalisht në dëshminë e përgatitur) e bëri Petraeus të përpëlitej nga frika se mos ofendonte Lobin e fuqishëm të Izraelit, por ai me sa duket nuk hezitoi të gënjejë agjentët e FBI-së kur u kap në një vend të ngushtë për ndarjen e inteligjencës shumë të ndjeshme me Paula Broadwell, zonja/biografia e tij. Por, përsëri, Petraeus e kuptoi se të ndihmon të kesh miq me ndikim. Një gjykatë i dha atij një shuplakë në kyçin e dorës me një dënim prej dy vitesh provë dhe një gjobë prej 100,000 dollarësh – që është më pak se sa ai bën zakonisht për një angazhim të vetëm të të folurit.
Ushtarak i paaftë pa paralele
Dhe, nëse presidenti i zgjedhur Trump nuk zmbrapset nga era e hipokrizisë – nëse ai injoron trajtimin e pamatur të Petraeus-it të materialeve të klasifikuara pasi Trump kritikoi Hillary Clinton-in për sjelljen e saj të pakujdesshme në këtë drejtim – ekziston gjithashtu e vërteta e zymtë pas imazhit të ndritshëm të Petraeus-it. .
Si një strateg ushtarak apo edhe një trajner i trupave, Petraeus ka qenë një fatkeqësi e pashembullt. Po, mediat e korporatave gjithmonë bëjnë ndërhyrje për gjeneralin e preferuar të Uashingtonit zyrtar. Por kjo nuk barazohet me suksesin e vërtetë.
“Rritja” e Irakut, të cilën Petraeus e mbikëqyri, u keqpërfaqësua në mediat e korporatave si një fitore e madhe – sepse iu besua një rënie e shkurtër e nivelit të dhunës me koston e jetës së rreth 1,000 amerikanëve (dhe atyre të shumë më tepër irakianëve). – por “rritja” dështoi qëllimin e saj kryesor për të blerë kohë për të shëruar përçarjen midis shiitëve dhe sunitëve, një ndarje që përfundimisht çoi në shfaqjen e Shtetit Islamik (ose ISIS).
Më pas, në fillim të vitit 2014, trupat irakiane sulmues, me të cilët Petraeus mburrej për stërvitjen, u larguan nga Mosuli, duke lënë armët e tyre moderne të ofruara nga SHBA-ja për të luajtur me xhihadistët e Shtetit Islamik.
Pjesërisht për shkak të atij kolapsi – me forcat irakiane që vetëm tani kanë filluar të largojnë kontrollin e ISIS-it të Mosulit – administrata e Obamës u tërhoq në një luftë tjetër në Lindjen e Mesme, duke u përhapur në Irak dhe Siri dhe duke i shtuar turmave të refugjatëve që derdhen në Evropë, një krizë. që tani po destabilizon Bashkimin Evropian.
Ju mund të keni menduar se kombinimi i dështimeve ushtarake dhe sjelljes skandaloze do t'i kishte dhënë fund "shërbimit qeveritar" të David Petraeus, por ai kurrë nuk e ka humbur aftësinë e tij për të vënë gishtin në erë.
Gjatë fushatës presidenciale, çorapja e erës Petraeus ishte e kujdesshme, gjë që ishte e kuptueshme duke pasur parasysh pasigurinë se në cilën drejtim po frynte era.
Megjithatë, më 1 shtator 2015, mes thirrjeve nga mediat kryesore amerikane dhe grupet e mendimit të themelimit për Presidentin Obama që të përshkallëzonte luftën e SHBA-së për të përmbysur qeverinë siriane, Petraeus foli në favor të dhënies së më shumë armëve rebelëve "të moderuar" sirianë. , pavarësisht nga njohja e gjerë se armët dhe raketat e furnizuara nga SHBA po përfundonin në duart e Frontit Nusra të Al Kaedës.
Skema e re mendjelehtë – e favorizuar nga Petraeus dhe neokonët e tjerë – fantazoi rreth bashkimit të Al Kaedës në luftën kundër Shtetit Islamik, megjithëse ISIS doli nga Al Kaeda dhe u nda kryesisht për çështje taktike, të tilla si sa shpejt të shpallet një shtet xhihadist, jo të mbaruar. synimet fundamentaliste.
Por më shumë llogaritje të gabuara në Lindjen e Mesme do të ishin pikërisht në rrugicën e Petraeus. Ai luajti një rol të rëndësishëm në lehtësimin e shfaqjes së Shtetit Islamik me anë të politikës së tij tepër të zgjuar, përgjysmë për të kooptuar disa fise sunite me premtime për pushtet të përbashkët në Bagdad dhe me shumë para, dhe më pas thjesht duke parë nga ana tjetër. ndërsa qeveria shiite e instaluar nga SHBA në Bagdad hoqi dorë nga premtimet.
Rritje? Ose Splurge With Lives
Të ashtuquajturat "rrjedhje" të trupave në Irak dhe Afganistan janë shembuj veçanërisht bruto të mënyrës se si ushtarët amerikanë janë përdorur si pione të shpenzuara nga gjeneralë ambiciozë si Petraeus dhe politikanë ambiciozë si ish-sekretari i Mbrojtjes Robert Gates.
Problemi është se ambicia e tepërt personale mund të përfundojë duke vrarë shumë njerëz. Në "rritjen" e parë të lavdëruar në mënyrë specifike, Presidenti George W. Bush dërgoi më shumë se 30,000 trupa shtesë në Irak në fillim të vitit 2007. Gjatë periudhës së "rritjes", rreth 1,000 trupa amerikane vdiqën.
Pati një numër të ngjashëm të vdekjeve amerikane gjatë "rritjes" së Presidentit Barack Obama të 30,000 trupave të tjera në Afganistan në fillim të vitit 2010, një zhvendosje drejt një strategjie kundër kryengritjes që i ishte shtyrë Obamës nga Petraeus, Gates dhe Sekretarja e Shtetit Hillary Clinton. Pavarësisht humbjes së atyre 1,000 ushtarëve të tjerë amerikanë, "rritja" e kundër-rebelimit pati pak ndikim në rrjedhën e Luftës në Afganistan.
Kaosi i përgjakshëm që vazhdon sot në Irak dhe në luftën e pafund në Afganistan ishte plotësisht i parashikueshëm. Në të vërtetë, ajo ishte parashikuar nga ata prej nesh që janë në gjendje të përhapin disa të vërteta përmes internetit, ndërkohë që janë futur në listën e zezë nga mediat e korporatave të rrënjosura, të cilat brohoritën për "rritjet" dhe arkitektin e tyre kryesor, David Petraeus.
Por e vërteta nuk është diçka që lulëzon as në politikën dhe as në median amerikane këto ditë. Duke bërë fushatë në fillim të këtij viti në New Hampshire, aspiranti i atëhershëm presidencial Jeb Bush dha një mësim të shkurtër historik të pjesshëm rreth sulmit të vëllait të tij të madh në Irak. Duke iu referuar të ashtuquajturit Shteti Islamik, Bush tha: “ISIS nuk ekzistonte kur vëllai im ishte president. 'Al-Kaeda në Irak' u fshi… rritja krijoi një Irak të brishtë, por të qëndrueshëm. …”
Jeb Bush ka pjesërisht të drejtë për ISIS-in; nuk ekzistonte kur vëllai i tij Xhorxhi sulmoi Irakun. Në të vërtetë, Al Kaeda nuk ekzistonte në Irak deri më tani pas pushtimi i SHBA-së kur u shfaq si "Al Kaeda në Irak" dhe nuk u eliminua nga "rritja".
Me shuma të mëdha parash amerikane që shkojnë për fiset sunite në provincën Anbar, Al Kaeda në Irak sapo u tërhoq dhe u rigrupua. Udhëheqësit e saj më të lartë vinin nga radhët e sunitëve të zemëruar që kishin qenë oficerë në ushtrinë e Sadam Huseinit dhe – kur “rritja” dështoi të arrinte pajtimin mes sunitëve dhe shiitëve – paratë e SHBA-së u treguan të dobishme në zgjerimin e rezistencës sunite ndaj qeverisë shiite të Bagdadit. Nga strategjia e dështuar e "rritjes" doli e riemërtuar "Al Kaeda në Irak", Shteti Islamik.
Pra, pavarësisht përpjekjes së Jeb Bush-it, realiteti është se lufta agresive e vëllait të tij në Irak krijoi si "Al Kaedën në Irak" dhe mishërimin e saj të ri, Shtetin Islamik.
Rrëmuja u përkeqësua nga strategjia e mëvonshme e SHBA - duke filluar nga Bush dhe duke u zgjeruar nën Presidentin Obama - për mbështetjen e kryengritësve në Siri. Duke furnizuar para, armë dhe raketa për rebelët sunitë "të moderuar", kjo strategji ka lejuar që materiali të bjerë shpejt në duart e degës siriane të Al Kaedës, Frontit Nusra, dhe aleatëve të saj xhihadistë, Ahrar al-Sham.
Me fjalë të tjera, strategjia e SHBA-së – shumica e saj e udhëhequr nga David Petraeus – vazhdon të forcojë Al Kaedën, e cila – përmes degës së saj Nusra-s dhe grupit të saj të Shtetit Islamik – tani pushton zona të mëdha të Irakut dhe Sirisë.
Ikja nga një "luftë e humbur"
E gjithë kjo është ndër pasojat fatale të pushtimit të Irakut të udhëhequr nga SHBA-ja 13 vjet më parë – e përkeqësuar (jo më mirë) nga “rritja” e vitit 2007, e cila kontribuoi ndjeshëm në dhunën sunite-shiite të kësaj dekade. Arsyeja e vërtetë për "rritjen" e Bushit duket se ka qenë blerja e kohës në mënyrë që ai dhe zëvendëspresidenti Dick Cheney të mund të largohen nga posti pa pasur një luftë të humbur në rezymetë e tyre.
Siç e ka thënë autori Steve Coll, “Vendimi [për të rritur] në minimum garantonte që presidenca e tij [e Bushit] nuk do të përfundonte me një disfatë në sytë e historisë. Duke u përkushtuar ndaj rritjes [Presidenti] ishte i sigurt se të paktën do të arrinte një ngërç.”
Sipas Bob Woodward, Bush u tha republikanëve kryesorë në fund të vitit 2005 se ai nuk do të tërhiqej nga Iraku, “edhe nëse Laura dhe [qeni i parë] Barney janë të vetmit që më mbështesin mua”. Woodward e bëri të qartë se Bush ishte i vetëdijshëm në vjeshtën e vitit 2006 se SHBA po humbiste.
Në të vërtetë, nga vjeshta 2006, ishte bërë e qartë në mënyrë të pashmangshme se duhej zgjedhur dhe zbatuar një kurs i ri në Irak, dhe praktikisht çdo mendimtar i matur dukej se kundërshtonte dërgimin e më shumë trupave.
Ushtria e lartë, veçanërisht komandanti i CENTCOM-it, Gjeneral John Abizaid dhe njeriu i tij në terren në Irak, Gjenerali George Casey, theksuan se dërgimi i trupave amerikane në Irak thjesht do t'i siguronte politikanët kryesorë irakianë se ata mund të qetësoheshin dhe të vazhdonin të qëndronin përgjithmonë në Irak. marrin aktin e tyre së bashku.
Këtu, për shembull, është përgjigja e gjeneralit Abizaid në Komitetin e Senatit për Shërbimet e Armatosura më 15 nëntor 2006, drejtuar senatorit John McCain, i cili prej kohësh po bënte presion me forcë për dërgimin e 20,000 trupave të tjera në Irak:
“Senator McCain, takova çdo komandant divizioni, gjeneralin Casey, komandantin e korpusit, gjeneralin Dempsey, të gjithë folëm së bashku. Dhe unë thashë, 'sipas mendimit tuaj profesional, nëse do të sillnim më shumë trupa amerikane tani, a shton në mënyrë të konsiderueshme aftësinë tonë për të arritur sukses në Irak?' Dhe të gjithë thanë jo.
“Dhe arsyeja është sepse ne duam që irakianët të bëjnë më shumë. Është e lehtë për irakianët të mbështeten tek ne për ta bërë këtë punë. Unë besoj se më shumë forca amerikane i pengojnë irakianët të bëjnë më shumë, të marrin më shumë përgjegjësi për të ardhmen e tyre.”
Ambasadori amerikan në Irak, Zalmay Khalilzad, i dërgoi një kabllogram të klasifikuar Uashingtonit duke paralajmëruar se "propozimet për të dërguar më shumë forca amerikane në Irak nuk do të prodhonin një zgjidhje afatgjatë dhe do ta bënin politikën tonë më pak, jo më shumë, të qëndrueshme", sipas një Retrospektiva e New York Times mbi "rritje" e botuar më 31 gusht 2008. Khalilzad po debatonte, pa sukses, për autoritetin për të negociuar një zgjidhje politike me irakianët.
Kishte gjithashtu Grupin e Studimeve të Irakut, i krijuar nga Kongresi dhe i udhëhequr nga republikani i fortë James Baker dhe demokrati Lee Hamilton (me Robert Gates si anëtar edhe pse ai u largua përpara se të rishikohej). Pas muajsh rishikimi të politikave, Grupi i Studimit të Irakut nxori një raport përfundimtar më 6 dhjetor 2006, i cili filloi me fjalinë ogurzezë "Situata në Irak është e rëndë dhe në përkeqësim".
Ai bëri thirrje për: "Një ndryshim në misionin parësor të Forcave të SHBA-së në Irak që do t'i mundësojë Shteteve të Bashkuara të fillojnë të lëvizin forcat e tyre luftarake jashtë Irakut me përgjegjësi... Deri në tremujorin e parë të 2008...të gjitha brigadat luftarake që nuk janë të nevojshme për mbrojtjen e forcave mund të të jetë jashtë Irakut.”
Të njohurit e Rumsfeldit
Historia pak e kuptuar pas vendimit të Bushit për të katapultuar Robert Gates në postin e Sekretarit të Mbrojtjes ishte fakti befasues që Donald Rumsfeld, nga të gjithë njerëzit, po tërhiqte një Robert McNamara; domethënë, ai po shkonte i lëkundur në një luftë të bazuar kryesisht në këshillat e tij të gabuara të ngarkuara me mendjemadhësi.
Në vjeshtën e vitit 2006, Rumsfeld po përjetonte një sulm realiteti. Në gjuhën Rumsfeld, ai ishte përballur ballë për ballë me një "të njohur".
Më 6 nëntor 2006, një ditë përpara zgjedhjeve afatmesme, Rumsfeld dërgoi një memorandum në Shtëpinë e Bardhë, në të cilën ai pranoi: “Është e qartë, ajo që forcat amerikane po bëjnë aktualisht në Irak nuk po funksionon mjaft mirë ose mjaftueshëm shpejt. ” Pjesa tjetër e memorandumit të tij tingëllonte shumë si përfundimet e shfaqura për tërheqjen e trupave të Grupit Studimor të Irakut.
80 për qind e parë e memorandumit të Rumsfeld trajtonte "Opsionet ilustrative", duke përfshirë opsionet e tij të preferuara - ose "mbi vijë" - të tilla si "një tërheqje e përshpejtuar e bazave të SHBA ... në pesë deri në korrik 2007" dhe tërheqja e forcave amerikane "nga pozicionet e cenueshme". — qytetet, patrullimi, etj. … kështu që irakianët e dinë se duhet të tërheqin çorapet e tyre, të rriten dhe të marrin përgjegjësinë për vendin e tyre.”
Më në fund, Rumsfeld kishte filluar të dëgjonte gjeneralët e tij dhe të tjerët që e dinin se cili ishte fundi.?Pengesa? Bush dhe Cheney nuk do të ndiqnin shembullin e Rumsfeld në "duke u lëkundur". Ashtu si Robert McNamara në një moment të ngjashëm gjatë Vietnamit, Rumsfeld duhej të lirohej përpara se të shkaktonte një president të "humbte një luftë".
Megjithatë, në pritje ishte Robert Gates, i cili kishte qenë drejtor i CIA-s nën Presidentin George HW Bush, kaloi katër vjet si president i Teksasit A&M dhe ishte kthyer në skenën e Uashingtonit si anëtar i Grupit të Studimit të Irakut. Ndërsa ishte në ISG, ai nuk evidentoi asnjë mosmarrëveshje me konkluzionet e saj në dalje – të paktën jo derisa Bush i kërkoi atij të bëhej Sekretar i Mbrojtjes në fillim të nëntorit 2006.
Ishte e sikletshme. Pikërisht një javë përpara zgjedhjeve afatmesme më 7 nëntor 2006, Presidenti Bush kishte këmbëngulur se kishte ndërmend të mbante Rumsfeldin në vend për dy vitet e ardhshme. Papritur, presidentit iu desh të merrej me apostazinë e Rumsfeldit në Irak.?Ramsfeld kishte lënë realitetin të arrinte tek ai, së bashku me protestat shumë të forta kundër rritjes nga të gjithë oficerët e lartë të uniformuar, përveç njërit - ambiciozit David Petraeus, i cili kishte hyrë në bord për Përshkallëzimi i “rritjes”, i cili i garantoi një tjetër yll në xhaketën e tij.
Të gjithë përshëndes Petraeus
Me Petraeus-in e bezdisur në krahë dhe udhëzime mbi strategjinë nga kryeneokonët, si gjenerali në pension Jack Keane dhe analisti i grupeve të ekspertëve Frederick Kagan, Shtëpia e Bardhë përfundoi grushtin e shtetit kundër gjeneralëve duke zëvendësuar Rumsfeldin me Gates dhe duke kujtuar Kejsin dhe Abizaidin dhe duke ngritur Petreus.
Gjenerali David Petraeus duke pozuar para Kapitolit të SHBA me Kimberly Kagan, themeluese dhe presidente e Institutit për Studimin e Luftës. (Fotografia: Raporti Vjetor 2011 i ISW)
Mes hosanave të medias kryesore për Petraeus dhe Gates, rëndësia e ndryshimit u keqkuptua gjerësisht, me senatorët kryesorë, duke përfshirë Sen. Hillary Clinton, duke blerë narrativën e rreme se ndryshimet parashikonin një tërheqje të luftës dhe jo një përshkallëzim.
Aq të lehtësuar ishin senatorët për t'u çliruar nga Rumsfeldi i urryer, por i frikësuar, saqë seanca dëgjimore e Komisionit të Shërbimeve të Armatosura të Senatit më 5 dhjetor 2006, mbi emërimin e Gates pati ndjesinë e një feste pizhame (unë isha atje). Gates u tregoi atyre histori para gjumit - dhe u zotua se do të tregonte "nderim të madh ndaj gjykimit të gjeneralëve".
Me mbështetjen unanime të demokratëve dhe vetëm dy republikanë konservatorë kundërshtuan, Gates u konfirmua nga Senati i plotë më 6 dhjetor 2006.
Më 10 janar 2007, Bush prezantoi zyrtarisht karrem-and-switch, duke njoftuar "rritje" e 30,000 trupave shtesë, një mision që do të mbikëqyrej nga Gates dhe Petraeus. Bush e pranoi se do të kishte humbje të konsiderueshme jetësh në vitin e ardhshëm pasi trupat amerikane u caktuan për të krijuar një stabilitet të mjaftueshëm për fraksionet shiite dhe sunite të Irakut për të arritur një akomodim.
Së paku, ai e mori të drejtë pjesën e humbjes së jetës. Rreth 1,000 trupa amerikane vdiqën gjatë "rritjes" së bashku me shumë irakianë të tjerë. Por Bush, Cheney, Petraeus dhe Gates me sa duket menduan se kjo kushtonte një çmim të vogël për t'u mundësuar atyre të fajësonin një administratë pasardhëse për tërheqjen e pashmangshme nga lufta e dështuar e agresionit të Amerikës.
Gambiti funksionoi veçanërisht mirë për Gates dhe Petraeus. Mes prerjeve të shndritshme të shtypit të medias kryesore rreth "rritjes së suksesshme" dhe "fitores më në fund" në Irak, Gates u përshëndet si një "njeri i urtë" i ri dhe Petraeus ishte gjeniu ushtarak që nxori fitoren nga nofullat e humbjes. Reputacioni i tyre ishte i tillë që Presidenti Obama arriti në përfundimin se nuk kishte zgjidhje tjetër veçse t'i mbante ata, Gates si Sekretar i Mbrojtjes dhe Petraeus si gjenerali më i lartë i Obamës në Lindjen e Mesme.
Petraeus më pas mbikëqyri "rritje" në Afganistan dhe zbarkoi punën e drejtorit të CIA-s, ku Petraeus thuhet se luajti një rol të madh në armatosjen e rebelëve sirianë në ndjekje të një "ndryshimi të regjimit", këtë herë në Siri.
Edhe pse mandati i Petraeus-it në CIA përfundoi me turp në nëntor 2012 kur u zbulua lidhja e tij e rrezikshme me Paula Broadwell, aleatët e tij të shumtë në komunitetin e fuqishëm neokonist të Uashingtonit Zyrtar tani po e shtyjnë atë që presidenti i zgjedhur Trump si njeriu që të shërbejë si Sekretar i Shtetit.
Petraeus njihet si një mjeshtër i lajkave, diçka që me sa duket mund t'i kthejë kokën Trump. Por Presidenti i zgjedhur duhet të kishte mësuar nga ditët e tij duke pritur "The Celebrity Apprentice" se kandidati fitues nuk duhet të jetë ai që është më i aftë për të thithur shefin.
(Tani, me gjithë Lindjen e Mesme në trazira, gjej pak lehtësim kjo parodi e shkurtër nga komediani Connie Bryan i performancës së Petraeus në stërvitjen e trupave irakiane.)
Një version i këtij artikulli u botua në Consortium News.
Ray McGovern ishte oficer i ushtrisë dhe analist i CIA-s për gati 30 vjet. Ai tani shërben në Grupin Drejtues të Profesionistëve Veteranë të Inteligjencës për Shëndetësinë. Ai është një kontribues në I pashpresë: Barack Obama dhe Politika e Iluzionit (AK Press). Ai mund të arrihet në: [email mbrojtur]. Një version i këtij artikulli u shfaq për herë të parë në Consortiumnews.com.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj