Duke supozuar se pajtohemi se një shoqëri e ndërtuar mbi autoritarizëm, patriarkalizëm, racizëm dhe shfrytëzim kapitalist është e tmerrshme, cilat sisteme të reja shoqërore duam dhe si presim t'i arrijmë ato?
Njerëzit në qytetërim kombinojnë në mënyrë të pashmangshme përpjekjet për të përmbushur funksionet shoqërore. Ne themelojmë institucione të cilat kufizojnë atë që shoqëria mund dhe do të na ofrojë. Ndër funksionet që institucionet e njerëzve përmbushin janë krijimi kulturor i identitetit dhe mënyrave të komunikimit dhe festimit, riprodhimi shoqëror dhe edukimi i brezit të ardhshëm, gjykimi politik i mosmarrëveshjeve dhe arritja në norma dhe projekte të përbashkëta, si dhe prodhimi, konsumimi dhe shpërndarja ekonomike e mallrave dhe shërbimeve.
Institucionet qendrore në sferat derivative kulturore, farefisnore, politike dhe ekonomike të jetës shoqërore përcaktojnë në mënyrë qendrore gjendjen tonë njerëzore duke ofruar role rolesh që duhet të zgjedhim (ose të rebelojmë kundër) në ndjekjet tona të jetës. Këto role (duke përfshirë kulturore, familjare, politike, vendin e punës dhe konsumatorin) nga ana tjetër ndikojnë në atë që bëjmë, çfarë kemi dhe kush jemi. Me këto mjete institucionet deri tani në histori na kanë ndarë në (ose përcaktojnë natyrën e) grupeve që na imponojnë interesa të kundërta dhe perceptime të vetë-ndërtuara shoqërore, duke përfshirë ndarjen ne në komunitete, raca dhe fe të ndryshme kulturore; në burra dhe gra, homoseksualë dhe të drejtë, të moshuar dhe të rinj; në anëtarë të burokracive dhe partive të ndryshme politike; dhe në anëtarë të klasave të ndryshme.
Detyra e vizionit është të përshkruajmë vlerat që i mbajmë të shtrenjta dhe më pas institucionet qendrore për këto sfera të jetës shoqërore që mund të kryejnë funksionet e tyre të përcaktuara duke i çuar përpara ato vlera.
Detyra strategjike është të fitohen kushte të përmirësuara për zonat më të këqija të shoqërisë në një trajektore reformash jo reformiste që ngrenë vetëdijen, zgjerojnë angazhimin dhe ndërtojnë dhe forcojnë organizimin, duke çuar me kalimin e kohës në lëvizje të afta për të krijuar institucione krejtësisht të reja.
Puna ime më së shumti i referohet vizionit ekonomik, kështu që më lejoni të filloj këtu si bazë për të trajtuar më vonë vizionin më gjerësisht dhe në fund të kaloj në disa çështje të strategjisë.
Të gjitha institucionet sociale, dhe sigurisht ekonomia, ndikojnë në mënyrën se si njerëzit ndërveprojnë me njëri-tjetrin. Vlera përkatëse që unë dhe pothuajse të gjithë të majtët aspirojmë është solidariteti. Ne mendojmë se që institucionet të bëjnë që njerëzit të kujdesen dhe të përfitojnë reciprokisht në vend që të shkelin njëri-tjetrin, është shumë e dëshirueshme për gjërat e tjera të barabarta.
Institucionet gjithashtu ndikojnë në gamën e opsioneve që aktorët duhet të zgjedhin dhe të shijojnë. Vlera e mbetur për këtë është diversiteti, të cilin ne e favorizojmë si për të zgjedhur nga më shumë zgjedhje, ashtu edhe për të shijuar në mënyrë zëvendësuese atë që bëjnë të tjerët që ne nuk e bëjmë, si dhe për të shmangur vendosjen e të gjitha vezëve tona në një shportë.
Këto dy vlerat e para, solidariteti dhe diversiteti, janë të pakontestueshme, jo vetëm në të majtë, por edhe në përgjithësi. Në të vërtetë, vetëm patologjia do të thoshte se antisocialiteti dhe uniformiteti më i madh, të gjitha gjërat e tjera të barabarta, janë të preferueshme se sa solidariteti dhe diversiteti më i madh.
Një mënyrë e tretë që institucionet ndikojnë tek ne është duke ndikuar në kushtet që duam ose gëzojmë në jetën tonë, të cilat përfshijnë atë që marrim nga shoqëria si në gjëra ashtu edhe në mjedise. Për ekonominë bëhet fjalë për të ardhurat si dhe për rrethanat në aktivitetin tonë ekonomik. Vlera që shumica e njerëzve në të majtë aspirojnë është barazia, por jo të gjithë janë dakord se çfarë do të thotë kjo. Disa thonë se njerëzit duhet të marrin të ardhura për pronën që zotërojnë ose fuqinë e tyre pazare, por asnjë të majtë serioz që njoh unë nuk e thotë këtë, kështu që ne thjesht mund ta lëmë mënjanë këtë pikëpamje. Megjithatë, shumë njerëz, duke përfshirë të majtën, thonë se ne duhet të shpërblehemi për produktin që kontribuojmë në produktin e përgjithshëm ekonomik. Ne duhet të marrim të ardhura ekuivalente me vlerën që prodhojmë. Nëse prodhoni më shumë prodhim, ju merrni më shumë. Nëse prodhoni më pak, atëherë merrni më pak.
Megjithatë, unë e refuzoj këtë opsion, sepse ai i shpërblen njerëzit për dhuntinë gjenetike, mjetet më të mira, kolegët më të mirë të punës dhe fatin në atë që prodhojnë, midis variablave të tjerë, asnjëra prej të cilave nuk më duket e garantuar moralisht apo e dëshirueshme ekonomikisht. Në vend të produktit shpërblyes, unë favorizoj vetëm përpjekjet dhe sakrificat shpërblyese. Ne duhet të kemi më shumë të ardhura nëse punojmë më gjatë ose më shumë, ose nëse punojmë në kushte më të këqija që sakrifica jonë të jetë më e madhe. Nëse do të kishim mjekë dhe grumbullues plehrash në shoqërinë tonë të re (megjithëse, siç do ta shohim së shpejti, nuk besoj se duhet të kemi), atëherë këta të fundit do të fitonin më shumë në orë për shkak të përpjekjes së tyre më të madhe dhe vlerës më të vogël të përmbushjes, ose, thënë ndryshe, sakrifica më e madhe që përfshihet në punën e tyre.
Një ndikim i katërt i institucioneve, duke përfshirë ekonominë, është në atë se sa vendimmarrja thonë mbi rezultatet që njerëzit kanë. Unë favorizoj atë që unë e quaj vetëmenaxhim. Më duket se secili prej nesh duhet të ketë një fjalë për vendimet në proporcion me ndikimin relativ që ato vendime kanë tek ne. Nuk ka asnjë garanci morale për këdo që nuk është i paaftë mendërisht të ketë më pak ose më shumë se ai nivel ndikimi. Ne nuk duhet të kemi sundim nga një individ i vetëm, ose një person-një votë pesëdhjetë për qind plus një rregulla, ose nevojiten dy të tretat, ose konsensus, ose ndonjë model tjetër vendimmarrjeje gjatë gjithë kohës, megjithëse secili ka vendin e vet. Çështja është se këto janë taktika për arritjen e qëllimit të vërtetë, që është menaxhimi i vetvetes. Ne zgjedhim midis këtyre qasjeve vendimmarrëse në varësi të atributeve të situatës.
Është e drejtë që unë të vendos se çfarë ngjyre çorape do të vesh me autoritetin stalinik, dhe po ashtu, të vendos vetë, foton e kujt do ta vendos në murin e vendit tim të punës. Por kur vendimet prekin njerëzit më gjerësisht, fuqia vendimmarrëse shpërndahet në mënyrë të përshtatshme (që do të thotë në mënyrë proporcionale). Nëse dua të dëgjoj muzikë në punë, tani ata që do ta dëgjojnë duhet të thonë fjalën. Nëse unë dua të konsumoj diçka, ose të prodhoj diçka, tani ata që janë prekur, prodhuesit dhe konsumatorët e tjerë dhe marrësit e mundshëm të nënprodukteve, të gjithë duhet të kenë një fjalë gjithashtu, në përpjesëtim me shkallën e tyre të prekur.
Këto katër vlera – solidariteti, diversiteti, barazia dhe vetë-menaxhimi – janë zhdukur nga pronësia kapitaliste, ndarja e punës e korporatave, skemat e shpërblimit në qendër të fitimit dhe shpërndarja e tregut. Kështu, nëse i marrim vlerat seriozisht, ne jemi revolucionarë ekonomikë, sepse për të përmbushur vlerat tona duhet të kërkojmë institucione të reja që më tej sesa të përmbysin vlerat tona të preferuara.
Kur përpiqem të konceptoj institucione të tilla të reja për ekonominë, dal me atë që unë e quaj ekonomi pjesëmarrëse, ose parecon. Si ta përmbledhim?
Së pari, në çdo parekon kemi këshillat e punëtorëve dhe të konsumatorëve. Ne kemi thënë se do të kemi vetë-menaxhimin e vendimeve ekonomike dhe, nëse është kështu, atëherë aktorët ekonomikë do të kenë nevojë sigurisht për një vend për të shprehur preferencat e tyre – madje edhe për t’i zhvilluar ato – në mënyrë që ata të mund të ndikojnë në mënyrë proporcionale në rezultatet. Kjo ndodh në këshillat, të cilët ndryshojnë në madhësi nga individët, njësitë e banimit dhe lagjet, në rajone dhe vende, dhe nga ekipet e punës, divizionet dhe vendet e punës, në industri dhe ekonomi të tëra. Brenda këshillave të punëtorëve dhe konsumatorëve, komunikimi dhe vendimmarrja ndodh me mjete të ndryshme në raste dhe kontekste të ndryshme, por parimi kryesor është gjithmonë se mjetet e zgjedhura duhet t'u ndajnë vendimmarrjen aktorëve në përpjesëtim me ndikimin e rezultateve tek ata aktorë.
Së dyti, në një parekon ne kemi komplekse të balancuara të punës për të zëvendësuar ndarjen e punës së korporatës që ne e durojmë tani. Në çdo ekonomi, ne i marrim të gjitha detyrat në një vend pune dhe i kombinojmë disa në një punë, disa në një tjetër, e kështu me radhë. Ndryshimi nga kapitalizmi në një ekonomi pjesëmarrëse është se në një parekon ne zgjedhim një përzierje detyrash për secilën punë në mënyrë që çdo punë të ketë një efekt fuqizimi dhe një efekt cilësie jete si çdo punë tjetër - një kompleks i balancuar pune.
Ju bëni një punë dhe unë po ashtu. Ne nuk bëjmë të njëjtat gjëra, ka shumë të ngjarë. Njerëzit kanë punë të ndryshme në vende të ndryshme pune dhe në çdo vend pune, si për t'i bërë gjërat në mënyrë të arsyeshme, ashtu edhe për shkak se ne kemi shije, talente dhe preferenca të ndryshme. Por përzierja e detyrave që bëni duke kompozuar punën tuaj ka të njëjtin "vlerësim" të cilësisë së përgjithshme të jetës dhe fuqizimit si përzierja e detyrave që bëj unë duke kompozuar punën time. Nuk ka më një klasë aktorësh që monopolizojnë kushtet dhe rrethanat fuqizuese - unë i quaj klasa koordinatore - ndërsa një klasë tjetër aktorësh (punëtorë) bën vetëm punë të përpiktë, të lodhshme ose ndryshe të pafuqishme.
Ende ka kirurgji, por ata që e bëjnë atë bëjnë edhe detyra të tjera balancuese – ndoshta pastrimin e tavaneve. Ka ende përgjigje në telefon dhe punë në miniera, por ata që e bëjnë këtë bëjnë edhe detyra të tjera, qoftë në vendin e tyre kryesor të punës ose gjetkë – me totalin që të gjithë bëjnë duke balancuar në lidhje me fuqizimin dhe implikimet e cilësisë së jetës.
Me fjalë të tjera, parecon jo vetëm që eliminon kapitalistët si klasë (duke eliminuar pronësinë private të pronës prodhuese), ai gjithashtu eliminon koordinatorët si klasë (duke eliminuar monopolizimin e rrethanave fuqizuese). Në një parekon ne jemi të gjithë punëtorë me komplekse pune të balancuara - ka vetëm një klasë.
Së treti, në një parekon ne i shpërblejmë punëtorët vetëm për mundin dhe sakrificën. Ata që nuk mund të punojnë sigurisht i marrin të ardhurat me të drejtë, një risi që edhe socialdemokracia dhe variantet e kapitalizmit e respektojnë. Por në mënyrë interesante, parecon, për shkak të komplekseve të balancuara të punës, e bën shpërblimin konceptualisht të parëndësishëm. Ne punojmë në punë me implikime të krahasueshme të cilësisë së jetës, dhe kështu me sakrifica të përgjithshme të krahasueshme. Prandaj ne fitojmë pak a shumë vetëm duke punuar më gjatë ose duke punuar më pak, ose duke punuar më shumë ose duke punuar më pak. Vendimet, si në çdo rast ekonomik, i takon këshillave.
Së katërti, dhe sigurisht më kompleksi, ne kemi nevojë për një sistem të ri alokimi. Ai që unë mbroj si pjesë e parecon quhet planifikimi pjesëmarrës. Unë i refuzoj tregjet sepse ato promovojnë antisocialitetin, zvogëlojnë shumëllojshmërinë, shpërblejnë fuqinë ose në rastin më të mirë produktin (dhe natyrisht pronën në variantet kapitaliste) dhe ata anojnë pushtetin te klasa sunduese (e cila është kapitalistët në një variant dhe klasa koordinatore në socializmin e tregut). Unë e refuzoj gjithashtu planifikimin qendror, sepse ai është autoritar dhe sërish e anon pushtetin tek klasa e koordinatorëve në pushtet. Në të vërtetë, pika qendrore është se ne duam mungesë klasore, por këto opsione ekzistuese të ndarjes, si ndarja e punës e korporatës që shkon me to, prodhojnë ndarje klasore dhe sundim klasor. Kështu lind nevoja për një qasje të ndryshme.
Planifikimi me pjesëmarrje përdor një proces negocimi bashkëpunues për të arritur në inputet dhe outputet për çdo vend pune dhe në artikujt e konsumit për çdo individ dhe gjithashtu për çdo këshill konsumator. Këshillat e punëtorëve dhe të konsumatorëve paraqesin preferencat e tyre. Këto komunikohen dhe gjithashtu përmblidhen në mënyra të ndryshme. Këshillat pastaj bëjnë propozime të reja për inputet dhe outputet. Kjo ndodh përmes një numri raundesh ose përsëritjesh të lehtësuara nga teknika dhe struktura të ndryshme – kryesisht ato që quhen borde lehtësuese. Vlerësimet relative përbëjnë kostot dhe përfitimet e plota sociale, duke tejkaluar paaftësinë e tregut për të trajtuar mallrat me ndikim përtej blerësit dhe shitësit. Buxhetet plotësohen, shpërblimi është i barabartë, rezultatet janë arritur për të ndjekur drejtpërdrejt mirëqenien dhe zhvillimin njerëzor.
Por nuk ka qendër dhe periferi, dhe nuk ka krye dhe fund. Pretendimi i pabesueshëm për planifikimin me pjesëmarrje nuk është vetëm se brenda njësive të vendit të punës ka vetë-menaxhimi, por ka edhe vetë-menaxhimi për ekonominë në tërësi.
Po, çdo zgjedhje ekonomike prek të gjithë. Të paktën kur bëhet një gjë, gjërat e tjera që unë mund të preferoj nuk bëhen dhe kështu kjo ndikon tek unë. Në mënyrë më të prerë, mund të më duhet të kaloj kohën time duke punuar për gjënë e vendosur, ose mund ta konsumoj drejtpërdrejt, ose mund të ndikohem nga produktet e saj. Megjithatë, pretendimi është se jo vetëm që ekonomia është e ndërthurur në thelb, e cila është një nga të paktat njohuri të ekonomisë kryesore që është e saktë dhe shumë udhëzuese, por megjithatë, ndarjet e planifikimit pjesëmarrës ndikojnë në mënyrë të përshtatshme.
Natyrisht, sa më sipër është mezi një përshkrim i parekonit, aq më pak një argument mbështetës në emër të tij dhe përgënjeshtrim i frikës dhe pretendimeve kundër. Megjithatë, paragrafët e paktë zbulojnë, shpresoj, idenë dhe thelbin e parekonit dhe gjithashtu të asaj që unë e konsideroj çështjen e vizionit.
Ne nuk kemi nevojë, as nuk ka kuptim të mendojmë se mund të gjenerojmë një plan të ardhshëm. Kjo do të tejkalonte njohuritë tona dhe do të cenonte pjesëmarrjen në detyrat krijuese të së ardhmes. Dhe më tej, në një të ardhme të dëshirueshme shpesh do të ketë shumë mënyra për të ecur edhe drejt të njëjtave qëllime themelore. Por, e ardhmja nuk do të jetë asgjë. Në çdo sferë do të ketë disa struktura kryesore përcaktuese të përbashkëta, ndoshta më shumë se një grup, por ka të ngjarë jo shumë më tepër, brenda të cilave do të ndikojë gjithë kjo diversitet. Më e rëndësishmja, një ekonomi e ardhshme nuk do të ketë dy logjika të ndryshme të shpërndarjes, shpërblimit, ndarjes së punës. Nuk do të ketë edhe klasa dhe rregull të klasës dhe nuk do të ketë klasa. Nuk do të ketë struktura autoritare të gjykimit dhe vendimmarrjes politike dhe gjithashtu pjesëmarrëse. Janë strukturat përcaktuese që ne duhet t'i përfytyrojmë me forcë, të paktën në karakteristikat e tyre të gjera, për të pasur shpresë, për të fituar njohuri për të tashmen në të kundërt dhe për të qenë në gjendje të dallojmë se çfarë do të na çojë (dhe jo) strategjikisht ku ne dëshirojmë të shkojmë.
Për ekonominë dëshiroj paklasi dhe mbroj parekon dhe në kontrast me leninistët marksist dhe për këtë çështje edhe shumicën e marksistëve, unë refuzoj atë që është quajtur socializëm i tregut dhe socializëm të planifikuar nga qendra, pasi secila sundohet nga një klasë prej rreth 20 përqind të popullsisë. që aktualisht banon midis punës dhe kapitalit, por që ngrihet në atë që quhet socializëm për të monopolizuar vetëm fuqinë e punës dhe në këtë mënyrë dominojë vendimet dhe të shpërblejë veten në përputhje me rrethanat lart.
Për sa i përket sferave të tjera të jetës - kulturës, farefisnisë dhe politikës - jam i paqartë për vizionin. Unë dyshoj se ne kemi nevojë për qasje të reja për të rritur brezin e ri nëse duam të kapërcejmë seksizmin. Jam i sigurt se ne kemi nevojë për mënyra që komunitetet kulturore të ndihen të sigurta, por reciprokisht të respektueshme, nëse duam të kapërcejmë racizmin dhe intolerancën fetare. Jam i bindur se ne kemi nevojë për institucione të reja vendimmarrëse politike nëse duam të arrijmë vetë-menaxhimin në atë sferë dhe jo vetëm në ekonomi. E di se do të dëshiroja që institucionet e reja në këto sfera të tjera të shoqërisë të rrisin solidaritetin midis aktorëve, të zgjerojnë gamën tonë të opsioneve, të shpërndajnë kostot dhe përfitimet në të gjitha gjërat në mënyrë të barabartë dhe të sigurojnë ndikim vetë-menaxhues në vendimmarrje. Kjo sigurisht nuk do të thotë që ne duhet të kemi homogjenizim kulturor e jo kulturë. Kjo nuk do të thotë që ne duhet të kemi patriarkat ose pa gjini. Kjo nuk do të thotë se duhet të kemi autoritarizëm nëpërmjet një sundimi një partie apo edhe demokraci nominale, por as nuk do të thotë se nuk duhet të kemi institucione politike. Për sa i përket asaj që kërkon në secilën sferë – ky është problemi i vizionit për këto sfera të tjera të jetës.
Po strategjia? Si të fitojmë një botë më të mirë?
Ne luftojmë kundër institucioneve ekzistuese shtypëse dhe ndërgjegjes represive dhe kundër atyre që do të luftonin për të ruajtur njërën. Ne e bëjmë atë pjesërisht duke luftuar për përmirësime në jetën e njerëzve tani në mënyra që na lënë me themele të reja, angazhim të zgjeruar, organizim të fuqizuar dhe prirje të përshkallëzuar për të luftuar për akoma më shumë - deri në një shoqëri të re. Ne gjithashtu krijojmë institucione të reja tona që mishërojnë vlerat dhe strukturat e asaj që ne kërkojmë për një shoqëri të re, pjesërisht për të mësuar më shumë për atë të ardhme të kërkuar, pjesërisht si një model për të frymëzuar shpresën dhe përkushtimin, dhe pjesërisht për përfitimet e drejtpërdrejta që mund të grumbullohen. .
Meqenëse unë shoh jo vetëm ekonominë, por edhe racën dhe kulturën, lidhjet farefisnore, gjinore dhe seksuale, si dhe strukturat politike si secili që kufizon njerëzit në grupe që mund të vijnë për të luftuar për ose kundër ndryshimit – shoh nevojën që lëvizjet tona të jenë shumëçështuese. dhe shumëfishoni fuqizimin dhe frymëzimin në mënyrë që të jeni të pëlqyeshëm për njerëzit e prekur nga raca, gjinia, seksi, pushteti politik ose çështjet klasore.
Mbështetja e parecon ka implikime të rëndësishme strategjike. Ne duhet të kërkojmë shpërblim të barabartë në organizatat tona dhe në shoqëri. Ne duhet të kërkojmë komplekse të balancuara të punës, vetë menaxhim të këshillit dhe vendimmarrje me pjesëmarrje në organizatat tona dhe në shoqëri. Ne duhet të theksojmë mundësinë e monopolizimit të informacionit, aftësive ose pozicioneve që fuqizojnë – dhe mbrojmë kundër pengesave që lëvizjet tona na çojnë atje ku dëshirojmë të arrijmë.
Duke pasur parasysh diskutimin që do të vijojë, e gjithë kjo më bën të hedh poshtë një pjesë të mirë të thelbit të leninizmit marksizëm dhe varianteve të shumta të tij.
Unë refuzoj ngritjen e ekonomisë në një rëndësi dominuese konceptuale ose programore. Mendoj se raca/kultura, gjinia/familjari dhe përkatësia/politika politike mund të jenë dhe në shoqëritë moderne në përgjithësi janë njësoj qendrore jo vetëm për mënyrën se si jetojmë, por edhe për perspektivat për ndryshim – dhe gjithashtu për marrëdhënien konceptualisht disi të ndryshme me mjedisin natyror dhe ndërmjet shoqërive ndërkombëtare. Unë mendoj se nuk është vetëm e nevojshme të themi dhe të ndjejmë se seksizmi, racizmi dhe autoritarizmi janë thelbësore - por të kemi koncepte dhe vizione në lidhje me këto që vazhdimisht na shtyjnë të mbajmë atë qëndrim edhe kur konflikti rritet dhe tendencat personale na shtyjnë në drejtime të tjera. .
Unë e refuzoj të kuptuarit e ekonomisë me një theks që funksionojnë nënllogaritë për produktet njerëzore dhe sociale. Por më së shumti, unë e refuzoj përpjekjen për të kuptuar ekonomitë moderne duke theksuar vetëm dy klasa dhe pa iu referuar klasës së koordinatorit mjaft të rëndësishëm. Unë refuzoj gjithashtu atë që quhet socializëm i tregut dhe socializëm të planifikuar në mënyrë qendrore – dhe praktikisht çdo paraqitje serioze të socializmit për të cilën jam i vetëdijshëm, ku me seriozitet nënkuptoj përfshirjen e specifikimit të alokimit – si në fakt, ekonomitë e drejtuara nga koordinatorët. Unë refuzoj centralizmin demokratik, gjithashtu, si një formë organizimi që tenton të riprodhojë dominimin ekonomik koordinator si dhe autoritarizmin politik. Në të vërtetë, ndërsa unë mendoj se pothuajse të gjithë avokatët e rangut të lartë të socializmit të konceptuar nga marksizmi kanë dashur me kalimin e viteve të arrijnë drejtësinë dhe lirinë e vërtetë, unë mendoj se vetë marksizmi dhe aq më tepër marksizmi leninizmi, nuk janë "ideologjia e klasës punëtore". por, në vend të kësaj, ideologjia e klasës koordinatore.
Ky deduksion i fundit na shikon në fytyrë, më duket. Konceptet e marksizmit errësojnë ekzistencën e një klase të tretë. Strategjia leniniste përdor forma organizative që luajnë rol në ngritjen e klasës së koordinatorit. Vizioni ekonomik që leninizmi propozon dhe ka arritur në mënyrë të përsëritur është, në fakt, ai që e ngre në mënyrë të pashmangshme klasën e koordinatorit në statusin sundues. Mendoj se vetë Marksi do të bënte pikërisht këtë argument për atë që quhet marksizëm dhe sigurisht për marksizëm leninizëm po të ishte gjallë sot, duke ndjekur vazhdimisht të njëjtën logjikë dhe metodë që do të merrte nëse do të vlerësonte shkencën moderne politike ose ekonominë neoklasike duke i gjetur ato si ideologji të kapitale.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj