Greg, shumë njerëz janë të hutuar për atë që po ndodh në Venezuelë dhe pse. Në të vërtetë, kohët e fundit keni shkruar një artikull të hollësishëm në lidhje me të për Telesur English. Situata është sigurisht e ndërlikuar, por shpresoj se në këtë intervistë ne mund të arrijmë t'i ndihmojmë njerëzit të shohin përmes kompleksitetit deri tek gjërat thelbësore, duke bërë një hap prapa nga gjuha ekonomike dhe duke trajtuar gjithçka në terma të përbashkëta që lidhen me jetën e përditshme dhe që nuk kërkojnë njohuri paraprake. Shqetësimet kryesore për të majtët që shikojnë raportet për Venezuelën janë trazirat ekonomike – jo më pak inflacioni në 2015 afër 200 për qind, radhët e gjata, mungesat, etj. – por edhe çështjet e trajtimit të disidentëve dhe veçanërisht korrupsionit të përhapur dhe përfundimisht rënia e mbështetjes popullore .
Pra, për të filluar, kur Chavez filloi projektin bolivar për të riorganizuar rrënjësisht ekonominë, me çfarë rrethanash u përball ai? Cila ishte “pika e fillimit” e popullsisë dhe e institucioneve, shkurtimisht?
Pika fillestare me të cilën u përball Chavez kur mori detyrën për herë të parë ishte ajo ku çmimi i naftës kishte rënë në nivelin më të ulët historik prej rreth 10 dollarë për fuçi, kishte korrupsion masiv, pabarazi masive, një shkallë varfërie prej rreth 50%, të gjitha institucionet shtetërore. në duart e një elite të vogël që kishte qeverisur vendin pa ndërprerje për 40 vjet, dhe popullsi që kishte refuzuar sistemin politik të kockëzuar – siç tregohet në rritjen e përqindjeve të abstenimit dhe apatisë së përgjithshme politike.
Cilat ishin fokuset e Chavez për ndryshime - dhe çfarë ndikimi patën përpjekjet e tij në popullatën dhe institucionet e gjerë?
Chavez erdhi për të trajtuar të gjitha këto probleme gjatë presidencës së tij, por filloi me ato që ishin ndoshta ato që preknin më shumë interesat e elitës së vjetër politike, të cilat ishin institucioni i një kushtetute të re që përfshiu të gjithë elitën e vjetër. jashtë zyrës, duke ndjekur një politikë të jashtme për të rigjallëruar OPEC-un dhe për të rikthyer atë që kishte qenë privatizimi gradual i kompanisë shtetërore të naftës dhe duke nisur një program mjaft të plotë të reformës së tokës. Më vonë ai ndoqi një axhendë politikash që u fokusua më shumë në rishpërndarjen e pasurisë së naftës së vendit nëpërmjet programeve sociale, të cilat përfshinin investime masive në sektorin arsimor dhe rritjen e pjesëmarrjes së qytetarëve në vetëqeverisjen e tyre nëpërmjet këshillave komunale, duke kthyer kështu apatinë politike dekada.
Cila ishte përgjigja e elitave të korporatave ndaj axhendës së Chavez?
Përgjigja ndaj largimit të elitës së vjetër nga detyra dhe marrjes së kontrollit më të madh mbi burimet e naftës dhe tokën e vendit ishte shumë e shpejtë dhe përfshinte përpjekjen për grusht shteti të prillit 2002 dhe mbylljen e industrisë së naftës në dhjetor 2002. Natyrisht, gjatë gjithë kohës që ishte në detyrë, Chavez u përball gjithashtu me një sulm të vazhdueshëm nga masmediat private të Venezuelës.
Chavez e rifitoi pozicionin e tij, për shkak të mbështetjes popullore, duke përmbysur efektet më të dukshme të grushtit të shtetit, por çfarë efektesh të tjera pati opozita?
Një nga pasojat kryesore të përpjekjes për grusht shteti dhe mbylljes së industrisë së naftës ishte një periudhë masive e largimit të kapitalit gjatë kohës së këtyre veprimeve dhe më pas. Në këtë rast do të thoshte se ata që kishin mjete financiare i këmbyen paratë e tyre në dollarë për t'i depozituar në llogari bankare të huaja.
Çfarë ndryshimi kishte kjo, të themi, për vlerën e Bolivarit – monedhës së Venezuelës – dhe për dinamikat e tjera që ndikojnë në jetën e përditshme?
Ata që kanë shumë para – investitorë, bankierë, pronarë biznesesh, etj. – mund t’i nxjerrin paratë e tyre jashtë vendit në mënyra të ndryshme, në varësi të faktit nëse paratë janë në monedhën vendase apo në monedhë të huaj. Ndërsa të dyja llojet e largimit të kapitalit janë një problem, sepse nënkuptojnë se në vend ka më pak para për investime produktive, nxjerrja e tyre jashtë vendit kur mbahet në monedhën vendase është një problem edhe më i madh, sepse do të thotë shkëmbim i monedhës vendase. monedhën, bolivarin, për dollarë. Nëse tregtohen shuma të mëdha, pra hidhen për shitje, kjo do të thotë se vlera e bolivarit në raport me dollarët ulet. Me fjalë të tjera, duhen më pak dollarë për të blerë të njëjtën sasi bolivarësh. Po kështu, nëse një mall shitet për dollarë, duhen më shumë bolivar për ta blerë atë. Nëse kjo ndodh, importet bëhen më të shtrenjta për njerëzit që duhet t'i blejnë me bolivar. Në Venezuelë, mbi 60% e të gjitha mallrave importohen – kështu që në fund të fundit çmimet në bolivar, monedha vendase rriten për gjithçka, gjë që njihet edhe si inflacion. Nëse inflacioni nuk kompensohet me rritjen e të ardhurave, atëherë rritet edhe varfëria. Me të njëjtat të ardhura në Bolivar si më parë, një person mund të blejë më pak ushqime, mallra, etj.
Një pasojë tjetër e destabilizimit politik dhe ekonomik është se më pak investitorë të huaj do të ishin të interesuar të investonin paratë e tyre në vend për të filluar biznese atje, si për shembull në industrinë e naftës, që do të thotë se më pak të huaj janë të interesuar të blejnë bolivar për të operuar në Venezuelë me ato, duke rritur më tej tepricën e bolivarit duke bërë që çmimi i monedhës të bjerë edhe më shumë.
Cila ishte përgjigja e qeverisë në përpjekjen për të kufizuar largimin e kapitalit? Pse nuk tha vetëm jo, ju nuk mund ta hiqni atë pasuri? Si u përpoq, në veçanti, të stabilizonte vlerën e Bolivarit? Së fundi, si funksionuan politikat e Chavez-it për Bolivarin dhe çfarë efektesh të tjera patën ato në burimet e qeverisë dhe në vetë ikjen e kapitalit, dhe pse?
Përgjigja e qeverisë ishte, së pari, ndalimi i rënies së çmimit të bolivarit duke blerë bolivar – duke ulur kështu ofertën e bolivarit në treg – duke përdorur dollarë nga rezervat e dollarit të Bankës Qendrore të mbledhura nga shitja e naftës. Por ky veprim, për të qenë i mjaftueshëm, bëri që rezervat në dollarë të Bankës Qendrore të bien jashtëzakonisht shpejt, duke i dhënë në fakt më shumë substancë ikjes së kapitalit, pasi në shumicën e rasteve këto ishin dollarë që u nxorrën fjalë për fjalë jashtë vendit. Ishte një situatë e çuditshme, për të ndalur problemin ekonomik të rënies së vlerës së bolivarëve të shkaktuar nga ikja e kapitalit, qeveria po blinte bolivarët me dollarë, të cilët më pas u nxorrën jashtë vendit duke shtuar kështu ikjen e kapitalit.
Në mars 2003 qeveria e kuptoi se situata ishte e paqëndrueshme dhe vendosi të kufizonte largimin e kapitalit me një taktikë tjetër, duke futur një kontroll të monedhës. Kjo do të thoshte që venezuelianët që donin të merrnin paratë e tyre jashtë vendit duhej të plotësonin kushte shumë specifike për të shitur bolivarët dhe dollarët e tyre të dobishëm diku tjetër. Sigurisht, teorikisht ata mund ta shmangnin këtë duke hequr bolivarët, por duke qenë se bolivari është një monedhë që askush tjetër nuk e përdor, kjo do të ishte shumë e pakuptimtë. Pasi të mbërrinin diku tjetër, nuk do të kishin asgjë, nuk do të mund të përdornin bolivarët, të themi në Miami, dhe as nuk mund të shkëmbenin me dollarë. Kështu që ata duhej të merrnin dollarë ndërsa ishin në Venezuelë. Në këtë kontekst, kontrolli i monedhës bëhet një nga mënyrat më efektive për një vend si Venezuela për të kufizuar fluturimin e kapitalit. Ka taktika të tjera, të tilla si vendosja e kufijve për tërheqjet bankare, por unë mendoj se kjo do të kishte qenë shumë më e ndërlikuar sesa një kontroll i monedhës.
Çfarë është saktësisht një kurs këmbimi dhe cilat ishin politikat e Chavez-it për të dhe synimet e tyre? Duke përdorur një kurs këmbimi, kush më konkretisht blen dollarë dhe pse? Dhe kush u shet dollarë atyre?
Kursi i këmbimit ju tregon çmimin e monedhës vendase. Për shembull, nëse keni bolivar dhe dëshironi të largoni pasurinë tuaj jashtë vendit, duhet t'i shesni bolivarët për dollarë ose ndonjë monedhë tjetër, pasi bolivari nuk mund të përdoret jashtë Venezuelës. Kështu, kursi i këmbimit ju tregon se sa bolivar duhet të hiqni dorë për të marrë një dollar ose anasjelltas. Përpara marsit 2003, kursi i këmbimit të Venezuelës luhatej në varësi të sasisë së bolivarëve që shiteshin dhe sa dollarë po ofroheshin. bolivari do të zbriste. Herë pas here, qeveria hynte në tregun valutor duke shitur dollarë nga rezervat e saj të Bankës Qendrore. Kjo do të ulte ofertën e bolivarëve dhe do të rriste ofertën e dollarëve, duke kundërshtuar kështu shitjen e bolivarëve dhe do ta mbante kursin e këmbimit të qëndrueshëm.
Një shpjegim i zakonshëm dhe shpesh i rëndësishëm për një çmim në rënie në monedhën vendase është se ka një "mungesë besimi" në monedhën ose në politikat ekonomike të qeverisë dhe kështu njerëzit duan t'i nxjerrin paratë e tyre jashtë vendit.
Ndërsa kjo sigurisht mund të jetë e vërtetë në rastin e Venezuelës, unë mendoj se termi "mungesë besimi" errëson më shumë sesa zbulon. Ajo që po ndodhte në Venezuelë ishte se qeveria po vepronte kundër interesave materiale të atyre që kanë shumë para dhe kështu, natyrisht, ai sektor donte t'i merrte sa më shpejt paratë e tyre, asetet e tyre jashtë vendit. Atyre u mungonte besimi, ose më saktë i frikësoheshin humbjeve, por jo popullatës së gjerë. Dështimet e tentativës për grusht shteti dhe mbyllja e industrisë së naftës ishin shenja për sektorët e pasur se ndryshimi i qeverisë nuk do të ndodhte në afat të shkurtër dhe se nëse donin të ruanin asetet e tyre, më mirë t'i largonin ato nga vendi.
Pse njerëzit shkelën kursin e këmbimit që në fillim - duke u përfshirë në transaksione me kurse të ndryshme? Çfarë e shkaktoi që të kishte një normë alternative apo të tregut të zi? Çfarë do të thotë se ka një, pra në praktikë, që këmben me kursin zyrtar, që këmben, në periudhën që po trajtojmë, me kursin alternativ – dhe ku e bëjnë secili, nëse është njëri. e ligjshme dhe një nuk është? Pse jo të gjithë përdorin tarifën zyrtare?
Tregu i zi për dollarë ndodhi sepse jo të gjithë ata që ishin të interesuar të nxirrnin para jashtë vendit mund të përmbushnin kërkesat mjaft strikte për marrjen e dollarëve me kursin zyrtar të këmbimit. Si rezultat, ata filluan t'i shesin bolivarët e tyre kujtdo që do të ishte i gatshëm t'i blejë ato, të cilat ndoshta do të ishin kryesisht kompani të huaja që duhej të paguanin shpenzimet në bolivar në Venezuelë ose njerëz që arritën të hynin në kursin zyrtar të këmbimit dhe donin të realizoni një fitim të madh duke përfituar nga diferenca e çmimit midis tarifave zyrtare dhe asaj të tregut të zi për bolivarin. Në këtë rast, nëse ata tregtojnë disa bolivarë për një dollar, por më pas mund të shkëmbejnë dollarin për shumë më tepër bolivarë - në termat e bolivarëve ata po bëjnë një fitim të madh.
Procesi aktual për të bërë shkëmbime në tregun e zi është shumë i thjeshtë dhe praktikisht i pamundur për ta kontrolluar nga qeveria. Kjo do të thotë, si një venezuelian, gjithçka që ju nevojitet është një llogari bankare në emrin tuaj jashtë Venezuelës, ndoshta në SHBA dhe gjeni një ndërmjetës të monedhës së tregut të zi që pranon të bëjë transaksionin për ju. Kjo do të thotë, le të themi se dëshironi të shesni X bolivar për Y dollarë - ju thjesht transferoni X bolivarët në llogarinë bankare venezueliane të ndërmjetësit dhe ai ose ajo më pas transferon dollarët Y nga llogaria e tij ose e saj në SHBA në llogarinë tuaj në SHBA Asnjë para nuk kalon kurrë asnjë kufi, prandaj është praktikisht e pamundur që qeveria ta kontrollojë. Qeveria ndoshta mund të kufizojë sasinë e transfertave banka-bankë brenda vendit, por një kontroll i tillë është jashtëzakonisht i papëlqyer dhe do të përbënte probleme të jashtëzakonshme për ekonominë, pasi transaksione të tilla janë të nevojshme çdo ditë për të paguar faturat.
Si funksionoi përqasja për stabilizimin e ekonomisë, pavarësisht largimit të kapitalit, në vitet e para të saj? Cila ishte baza e suksesit të saj?
Kontrolli i monedhës funksionoi mjaft mirë gjatë viteve të para, nga viti 2003 në 2008, kryesisht sepse qeveria kishte mjaftueshëm dollarë nga të ardhurat e saj nga nafta – sepse çmimi i naftës ishte i lartë gjatë kësaj kohe – për të plotësuar pak a shumë dëshirat e Venezuelës për të pasur dollarë. . Sigurisht, ata që nuk mund të përdornin tarifën zyrtare përdornin tregun e zi, por madhësia e tregut të zi në atë moment ishte modeste dhe për këtë arsye jo shumë problematike.
Tani kemi ardhur te krizat ekonomike botërore të vitit 2008. Çfarë do të thoshte për Venezuelën dhe pse rënia e shpejtë e çmimeve të naftës pati rëndësi për efektshmërinë e marrëveshjeve të kursit të këmbimit? Cili ishte reagimi i Venezuelës ndaj kontekstit të ri dhe cila ishte logjika dhe qëllimi i tij?
Rënia relativisht e papritur e çmimit të naftës në gjysmën e dytë të vitit 2008, bëri që qeveria të kishte më pak të ardhura nga të cilat mund të plotësonte kërkesën e brendshme për dollarë, pjesa më e madhe ose pjesa më e madhe e të cilave përdorej për importimin e produkteve esenciale. Përgjigja e qeverisë në këtë situatë ishte e trefishtë.
Së pari, ai shtrëngoi kushtet në të cilat njerëzit mund të blinin dollarë me kursin zyrtar. Së dyti, ai prezantoi kurse të reja zyrtare këmbimi, me të cilat dollari ishte më i shtrenjtë për t'u blerë – por jo aq i shtrenjtë sa ishte në tregun e zi. Së treti, sërish për shkak të të ardhurave të reduktuara, ajo filloi të marrë hua dollarë për disa nga këto transaksione. Logjika pas këtyre veprimeve ishte të zvogëlohej sasia e dollarëve që qeveria duhej të siguronte, duke përmbushur ende nevojat bazë të dollarëve për importimin e shumicës dërrmuese të produkteve që konsumojnë venezuelasit. Në shumë raste, qeveria filloi gjithashtu të importonte mallra drejtpërdrejt në vend që të siguronte dollarë për kompanitë private të cilat më pas do të importonin mallra.
Cilat ishin efektet aktuale të politikave të reja? Nuk po kërkoj statistika por përshkrimin tuaj të ndikimit pasi ndikoi në jetën e përditshme?
Efekti kryesor i rritjes së kufizimeve për aksesin në dollarë me kursin zyrtar të këmbimit ishte se më shumë bolivar përfunduan duke u shitur në tregun e zi, duke e bërë kështu atë lloj transaksioni një pjesë më të madhe të ekonomisë. Gjithashtu, duke qenë se më shumë para tregtoheshin në tregun e zi kur kishte më pak dollarë në dispozicion, do të thoshte se diferenca midis kursit të këmbimit të tregut të zi dhe kursit zyrtar të këmbimit u rrit. Kjo do të thotë, ndërsa kursi zyrtar i këmbimit mbeti në 6.3 bolivar për dollar, në tregun e zi duhej të paguash deri në 18 bolivar për dollar - tre herë më shumë.
Ky hendek midis kursit të këmbimit zyrtar dhe atij të tregut të zi nënkuptonte, nga ana tjetër, që gjithnjë e më shumë njerëz përpiqeshin të përfitonin nga kjo diferencë çmimi, pasi përfitimet e një veprimi të tillë ishin gjithnjë e më të mëdha. Për shembull, nëse blini mallra me vlerë 1,000 bolivar që ishin importuar në bursën zyrtare - që do të thotë se ato kushtojnë rreth 160 dollarë për t'i blerë jashtë Venezuelës (1,000 bolivar të ndarë me 6.3, kursi zyrtar i këmbimit), mund të përpiqeni ta shisni këtë produkt në Kolumbi për 160 dollarë dhe më pas kthejini ato 160 dollarë në bolivar me normën e tregut të zi 18 me 1, që do të thotë se tani keni 3,000 bolivar. Në këtë mënyrë ju keni fituar një fitim 300% në blerjen tuaj origjinale që ju kushtoi 1,000 bolivar, thjesht duke blerë diçka në Venezuelë dhe duke e shitur atë në Kolumbi.
Diferenca e kursit të këmbimit gjithashtu rrit inflacionin sepse shumë importues shohin një mundësi për të shitur produkte me çmime që janë ekuivalente me normën e tregut të zi në Venezuelë, për shembull, duke shitur një produkt për 3,000 bolivar, edhe kur e kanë marrë produktin me kursin zyrtar. duke u kushtuar atyre vetëm 1,000 bolivar.
Një tjetër pasojë e madhe ishte mungesa e produkteve. Meqenëse produktet mund të shiten për shumë më tepër përfitime në vendet fqinje si Kolumbia ose Brazili sesa brenda Venezuelës, njerëzit i marrin mallrat jashtë vendit, duke e lënë tregun venezuelian të pamjaftueshëm duke shkaktuar mungesa. Ky është veçanërisht rasti për artikujt ushqimorë bazë, si qumështi, fasulet, mishi i papërpunuar, etj., sepse përveç problemit bazë, qeveria venezueliane vendosi kontrolle të çmimeve për këto, kështu që njerëzit në asnjë rrethanë nuk mund të paguajnë aq shumë për to në Venezuelë. siç mund t'i ngarkojnë në vende të tjera, përveç nëse i shesin ilegalisht në një treg të zi në Venezuelë.
Kjo na çon në fitoren e ngushtë të Maduros në zgjedhje dhe pasojat e dhunshme pas. A ishte dhuna thjesht një ngritje dhe u zhduk, apo pati efekte të qëndrueshme, ndonëse operoi në mënyrë më pak të dukshme se dhuna në rrugë?
Dhuna pati një efekt të qëndrueshëm në kuptimin që e shtyu tregun e zi të dollarit në mbingarkesë, duke shkaktuar një rreth vicioz. Kjo do të thotë, ndërkohë që dhuna dhe destabilizimi i vitit 2002 shkaktuan futjen e një kursi fiks këmbimi për të kontrolluar ikjen e kapitalit, në vitin 2013 dhe 2014, tregu i zi i dollarëve ishte bërë tashmë një objekt i madh i ekonomisë dhe i përpjekjeve destabilizuese pas Maduros. Zgjedhjet shkaktuan një presion të ri për të hequr qafe bolivarët, një shtytje që nuk mund të kontrollohej më nëpërmjet kontrollit të monedhës që ishte tashmë në fuqi. Si rezultat, vlera e bolivarit në raport me dollarin ra përsëri, që do të thotë se ju duhej të siguronit akoma më shumë bolivar për të marrë dollarë në këmbim. Nga ana tjetër, hendeku midis kursit zyrtar të këmbimit dhe kursit të tregut të zi u rrit edhe më shumë, gjë që krijoi akoma më shumë mundësi dhe stimuj për të fituar para nga hendeku, gjë që, nga ana tjetër, rriti më tej madhësinë e hendekut midis dy shkëmbimeve. normat.
Ju lutemi shpjegoni edhe një herë, meqenëse është kaq kritike për të kuptuar ngjarjet, pse ekzistenca e kursit zyrtar – sa ishte pak më shumë se 6 Bolivare për të blerë një dollar? – dhe norma e tregut të zi prej rreth 18 për dollar (në fillim të 2013) – krijoi një nxitje pothuajse të pamundur për të shmangur lloje të ndryshme korrupsioni?
Epo, fitimi 300% që mund të bësh jo duke prodhuar ndonjë gjë, ose duke punuar, por thjesht duke marrë dollarë për bolivarët me kursin zyrtar, por më pas bolivarë për dollarë me normën e tregut të zi, është një nxitje e jashtëzakonshme për të kontrabanduar ose për të luajtur sistemin. . Por, me çdo transaksion hendeku midis normës zyrtare dhe normës së tregut të zi rritet më tej, duke rritur më tej marzhin e fitimit dhe stimulimin. Ky është lloji i ciklit vicioz që shkakton katastrofë.
Dhe atëherë përse hendeku midis normave vazhdoi të rritet në një normë të tregut të zi prej 100 bolivar për dollar në fund të 2014 dhe 800 bolivar për dollar deri në fund të 2015 dhe cilat ishin implikimet e kësaj për korrupsionin - dhe, mirë, kur flasim për korrupsioni, për kë po flasim?
Pasi të keni vendosur një cikël vicioz, hendeku fillon të rritet shumë shpejt, gjë që ne shohim të ndodhë në 2014 dhe 2015. Sa për atë se kush është i përfshirë në korrupsion, njerëzit e parë që përfshihen janë ata që ruajnë kufirin dhe janë supozohet të sigurohet që produktet të mos kontrabandohen jashtë vendit. Shumica e tyre janë personel ushtarak, të cilët po marrin ryshfet për të parë nga ana tjetër. Megjithatë, pa dyshim, shumë janë të përfshirë në tregti vetë. Gjithashtu, do të përfshiheshin edhe zyrtarë të tjerë qeveritarë dhe biznese private, të cilët në një mënyrë apo tjetër kanë akses në kursin zyrtar të këmbimit.
Së fundi, pagat e qeverisë, në raport me inflacionin dhe me sa dollarë mund të marrin nga shkëmbimi në tregun e zi janë bërë në mënyrë qesharake të ulëta, kështu që kushdo që në çfarëdo mënyre mund të ketë akses në dollarë do të ketë një nxitje të jashtëzakonshme për ta bërë këtë. Për shembull, një punonjës që fiton 30,000 bolivar në muaj, që është një pagë e zakonshme, në përgjithësi nuk mund ta këmbejë këtë pagë në dollarë me kursin zyrtar të këmbimit. Nëse ai ose ajo mund, atëherë ata do të kishin 4,762 dollarë (30,000 / 6.3). Megjithatë, është pothuajse e pamundur që dikush të ketë akses në këtë tarifë. Nëse e përktheni këtë pagë me normën e tregut të zi, që është më afër 800 tani, atëherë ky punonjës do të fitonte vetëm 37.50 dollarë në muaj. Sidoqoftë, as llogaritja e pagave nuk është reale, pasi duhet të keni parasysh se shumica e mallrave bazë mund të blihen jashtëzakonisht lirë në Venezuelë, e matur me normën e tregut të zi. Megjithatë, pagat janë bërë mjaft të ulëta, krahasuar me rritjen e kostos së jetesës.
Një mënyrë tjetër për të marrë dollarë është përmes ryshfeteve me kontraktorë të huaj – domethënë, nëse po kontraktoni një kompani të huaj për një lloj investimi ose projekti infrastrukturor, fitimi nga një kthim relativisht i vogël në terma dollarë do të ishte i madh në bolivar, relativ. për pagën e punonjësit të qeverisë.
Së bashku me gjithë këtë, cili ishte efekti i strukturave të çmimeve të Venezuelës? Ndoshta merrni dy shembuj, gazin për makina dhe ushqime, mendoj se qumështi ishte një shembull i mirë, apo jo? Përsëri, çfarë ndikimi pati hendeku midis çmimeve brenda Venezuelës dhe atyre jashtë? Dhe pse këto çmime ishin kaq të ndryshme?
Çmimet në përgjithësi janë jashtëzakonisht të ndara. Produktet e kontrolluara nga çmimi, si qumështi, fasulet, orizi, mishi i papërpunuar, vaji i gatimit, sheqeri, të cilat mund të jenë të vështira për t'u gjetur ose për të cilat duhet të qëndroni në radhë për disa orë, do të jenë qesharake të lira - disa qindarka për njësi. me kursin aktual të këmbimit në tregun e zi. Benzina është praktikisht falas. Njerëzit zakonisht bakshishin punonjësit të pompës së benzinës shumë më tepër se sa kushton mbushja e rezervuarit. Pra, mund ta shihni, të bësh një fitim 10-fish nga eksportimi i një produkti të subvencionuar dhe të kontrolluar nga çmimi, është një nxitje e madhe. Ky nxitje ushqehet më tej nga fakti se çdo gjë që nuk subvencionohet nga kursi zyrtar i këmbimit tani është tepër i shtrenjtë. Për shembull, një darkë në një restorant mesatar ose një mobilje ose një televizor janë bërë jashtëzakonisht të shtrenjta, në krahasim me të ardhurat normale të shumicës së njerëzve. Pra, nëse nuk doni të hiqni dorë nga luksi i tillë, ju keni edhe një nxitje tjetër për të fituar para. E njëjta gjë do të vlente për blerjen e një makine, një apartamenti ose çdo gjëje tjetër që nuk kontrollohet nga çmimi.
Cili është efekti i gjithë kësaj në disponueshmërinë e mallrave në raftet në dyqane? Për të ardhurat e njerëzve? Për mentalitetin e njerëzve?
Pasojat e ndryshme kanë ndikime të ndryshme në mentalitetin e njerëzve, do të thosha. Për shembull, një ndikim që një normë inflacioni mbi 100% ka në mentalitetin e njerëzve është gjetja e mënyrave për të kthyer çdo të ardhur nga bolivari në diçka që nuk e humbet vlerën aq shpejt, siç janë pasuritë e paluajtshme, një makinë ose dollarë. Kjo, nga ana tjetër, rrit çmimet e secilit prej këtyre mallrave, duke nxitur më tej inflacionin.
Mungesat kanë efekt që sa herë që ka një linjë diku, së pari më mirë të vini në radhë dhe të zbuloni se çfarë po shitet më vonë – edhe nëse nuk ju nevojitet, pasi mund t'ia rishisni dikujt që nuk e ka. koha për të qëndruar në radhë. Gjithashtu, kjo do të thotë që humbet një shumë e madhe produktiviteti – në formën e mungesës në punë – për shkak të pritjes në radhë, përveç nëse mund të përballoni të paguani dikë që të qëndrojë në radhë për ju.
Së fundi, të ardhurat e ulëta në raport me çmimin e mallrave të parregulluara do të thotë që nëse ka ndonjë mënyrë për të marrë disa të ardhura shtesë, do të përpiqeni ta bëni këtë.
Duhet të theksoj gjithashtu se kam dëgjuar se këto kushte shpesh dëmtojnë ndjenjën e solidaritetit që është zhvilluar gjatë viteve të fundit.
Tani vijmë te situata aktuale dhe një pyetje shumë e përhapur – nëse kursi i ulët fiks ka çuar dhe vazhdon të sjellë kaq shumë probleme ekonomike, pse qeveria nuk e ka rritur normën? Cila është llogaritja e tyre që pranon dislokimet dhe kërcënimet e jashtëzakonshme për mbështetjen e qeverisë, në vend që thjesht të ndryshojë politikat e kursit të këmbimit?
Mendoj se janë dy arsye kryesore që nuk është bërë asnjë ndryshim deri tani në këto politika ekonomike. Duke thënë këtë, qeveria është përpjekur të prezantojë një gamë të gjerë masash të tjera, të tilla si një kurs i ri zyrtar i këmbimit, më shumë kontrolle të çmimeve, rregulla të fitimit maksimal dhe rregullore të tjera, por asnjë nga këto nuk ka qenë në gjendje të frenojë valën e efekteve. që përmenda këtu. Kështu, mua dhe vëzhguesve më të ditur më duket se ndryshimi i sistemit të kursit të këmbimit në një nivel më të thellë është mënyra e vetme për të trajtuar këtë problem.
Arsyeja e parë që mendoj se nuk është bërë ndonjë ndryshim thelbësor është se një lëvizje për të përshtatur shkëmbimin zyrtar me diçka më afër normës së tregut të zi do të nënkuptonte një rritje të jashtëzakonshme çmimi për mallrat bazë të importuara dhe të kontrolluara nga çmimi. Kjo do të shkaktonte një zhurmë të madhe dhe pa një rregullim ekuivalent, të ardhurat do të nënkuptonin gjithashtu një rënie të standardit të jetesës dhe një rritje të varfërisë.
Në teori, mendoj se rregullimi i të ardhurave dhe i kursit të këmbimit është i mundur, por do të ishte një sipërmarrje e madhe, që qeveria definitivisht nuk dëshiron ta rrezikojë pak para zgjedhjeve të mëdha.
Arsyeja e dytë për mungesën e veprimit është se një rregullim i monedhës do të nënkuptonte një deklaratë humbjeje përballë asaj që qeveria po e quan një luftë ekonomike. Përsëri, një deklaratë e tillë mund të duhet të bëhet herët a vonë, por jo përpara zgjedhjeve.
Ndoshta tani mund të përmbledhim dhe ju mund të jepni një mendim - nëse situata aktuale në Venezuelë është rezultat, së pari, i kontrollit të kursit të këmbimit që synonte të mbronte monedhën kundër përpjekjeve destabilizuese të vitit 2002, të cilat vetë ishin rezultat i sulmi i qeverisë së Chavez-it ndaj interesave të klasës kapitaliste dhe sepse, së dyti, një kontroll tashmë relativisht i brishtë i kursit të këmbimit u bë më i keq pas rënies së çmimit të naftës në 2008 dhe përsëri në 2014, dhe së treti, sepse kjo e bëri gjithnjë e më të vështirë për qeverinë. për të përmbushur kërkesën për dollarë pa shkuar më tej në borxh, dhe së katërti, përpjekjet e reja të destabilizimit të opozitës kundër qeverisë Maduro një ditë pas zgjedhjes së Maduros në prill 2013 dhe përsëri në fillim të 2014, e shndërruan paqëndrueshmërinë ekzistuese ekonomike në një rreth vicioz inflacioni. mungesat, zhvlerësimi i tregut të zi dhe inflacioni i rinovuar, çfarë mendoni se duhet bërë nga qeveria Maduro, apo çdo qeveri bolivariane, për t'u rikthyer në rrugën drejt zhvillimit të Venezuelës në një drejtim njerëzor dhe pjesëmarrës?
Unë mendoj se nuk ka asnjë mënyrë rreth një rregullimi të monedhës. Unë e kuptoj pse qeveria dëshiron të subvencionojë mallrat bazë, që është ajo që përbën kursi aktual zyrtar i këmbimit, por të kesh një diferencë kaq masive çmimesh brenda vendit në krahasim me vendet fqinje krijon shumë mundësi dhe stimuj për të minuar ekonominë. korrupsioni dhe për kontrabandën. Nëse Venezuela do të ishte një ishull, ndoshta mund të shpëtonte nga një hendek kaq i madh midis çmimeve të brendshme dhe atyre të fqinjëve të saj, por nuk është një ishull, kështu që në mënyrë të pashmangshme duhet të arrijë në një lloj barazie çmimesh midis dy tregjeve.
Megjithatë, siç thashë edhe më herët, për arsye drejtësie, çdo lloj rregullimi i kursit të këmbimit duhet të shoqërohet me një rishpërndarje të subvencioneve, nga mallrat bazë te pagat, për të parandaluar rritjen e varfërisë. Në sektorin publik, i cili punëson një pjesë relativisht të madhe të popullsisë, duhet të jetë relativisht e thjeshtë zhvendosja e subvencionit të kursit të këmbimit në paga. Dhe në sektorin privat, kjo duhet të jetë gjithashtu e realizueshme, pasi ai tashmë vendos çmime të larta për mallrat e parregulluara dhe do të jetë në gjendje të rrisë çmimet për mallrat e kontrolluara me çmime. Fitimet do dhe duhet të bien, sigurisht, por do të ishte e mundur.
Idealisht, ndryshime të tilla do të shoqëroheshin nga një proces konsultimi pjesëmarrës me popullatën e përgjithshme, për të shpjeguar çështjet dhe për të përcaktuar mënyrën më të mirë për zbatimin e këtyre llojeve të ndryshimeve. Kjo, për fat të keq, ndoshta do të zgjaste shumë për një ndryshim të politikës që në këtë pikë duhet të zbatohet sa më shpejt të jetë e mundur.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj