Ekziston një nismë e re e quajtur
Njerëzit për një program të përbashkët (P4SP). Si pikënisje, kjo nismë e re përdor një dokument të bashkëautor dhe/ose të nënshkruar nga 87 persona, shumë prej të cilëve janë të njohur dhe përgjithësisht të respektuar në të majtë. Një faqe interneti e thjeshtë është krijuar gjithashtu për të shfaqur këtë dokument publikisht dhe për të lehtësuar pjesëmarrjen e të tjerëve në një sërë mënyrash.
Një mënyrë në të cilën njerëzit mund të marrin pjesë është duke plotësuar formularin "Regjistrohu Tani" në faqen kryesore. Plotësimi i këtij formulari është një mënyrë e thjeshtë për të treguar mbështetjen tuaj për nismën dhe aktualisht kemi 339 persona që e kanë bërë këtë. Një mënyrë e dytë për të marrë pjesë në këtë iniciativë është duke paraqitur ndryshime të sugjeruara në dokumentin aktual. Kjo mund të bëhet ose duke shkruar një blog ose duke komentuar në forum. Opsioni i blogut është ndoshta më i përshtatshëm për komente më të gjata rreth nismës në tërësi, ndërsa forumi – i cili, siç do ta shihni, ka kanale për secilën pjesë të dokumentit – është më i përshtatshëm për sugjerime më specifike për ndryshime. Është e qartë se ky opsion i dytë kërkon më shumë kohë dhe përpjekje, por është gjithashtu një mënyrë shumë më kuptimplote për t'u përfshirë.
Megjithatë, deri më tani, vetëm një përqindje e vogël e 339 njerëzve që kanë plotësuar formularin "Regjistrohu Tani" kanë gjetur kohë për të shkruar një blog ose për të bërë një sugjerim për përmirësimin e dokumentit në forum. Nëse kjo nuk ndryshon, atëherë është pothuajse e sigurt që kjo iniciativë thjesht do të zbehet në errësirë dhe më pas në harresë. Atëherë, çfarë mund të bëjmë për të shmangur këtë rezultat të mjerueshëm?
Epo, përgjigjet më të qarta për këtë pyetje janë:
-
Nëse jeni një nga personat që kanë nënshkruar, por nuk keni përfituar nga mjetet e tjera të pjesëmarrjes, atëherë ndoshta tani do të ktheheni në faqe dhe do të postoni disa ndryshime të sugjeruara në dokument në kanalet përkatëse të forumit. Ose ndoshta do të shkruani një blog për iniciativën për sitin dhe/ose një faqe tjetër progresive.
-
Nëse ju pëlqen iniciativa dhe e keni nënshkruar tashmë, mund t'i njoftoni të gjithë kontaktet tuaja për të dhe t'i inkurajoni ata të "Regjistrohu Tani" dhe të angazhohen në çfarëdo mënyre që munden.
Marrja e këtyre llojeve të veprimeve me të vërtetë mund të bëjë një ndryshim në perspektivat e jetës ose vdekjes së kësaj nisme. Për disa, megjithatë, e gjithë kjo mund të duket paksa e tepërt si një dyqan bisedash dhe ndërkohë që ata mbështesin idenë e zhvillimit të programit të përbashkët, ata mund të mos ndihen veçanërisht të motivuar për të marrë pjesë në këtë mënyrë. Ajo që këta njerëz duan është një veprim real – si ai i Occupy.
Kjo është mjaft e drejtë, përveç faktit se arsyeja kryesore që Occupy nuk zgjati ishte pikërisht sepse pjesëmarrësit e tij nuk arritën të dilnin me një program koherent të përbashkët. Megjithatë, Occupy bëri diçka që ishte shumë mbresëlënëse, domethënë mobilizoi shumë njerëz në shumë vende. A po mendoni tani atë që po mendoj unë?
A është e mundur që mbështetësit e iniciativës P4SP të mund të adoptojnë taktikat e Occupy dhe të trajtojnë në mënyrë të pabindur dobësinë kryesore që ishte e pranishme brenda Occupy, ndërkohë që i jepnin frymë nismës P4SP duke e nxjerrë atë në rrugë? Një lloj Occupy +, nëse ju pëlqen. Në fund të fundit, siç thuhet në faqen kryesore të P4SP, "Shpresa jonë është që përpjekjet tona kolektive përfundimisht do të informojnë organizimin aktual në botën reale."
Mund të argumentohet se një propozim i tillë është i parakohshëm, se së pari duhet të ndërtojmë komunitetin përmes procesit të zhvillimit të programit të përbashkët nëpërmjet objekteve të ndryshme të disponueshme në faqe. Ky, në fakt, është pozicioni im. Thënë kështu, unë jam i hapur për mundësi të tjera, mënyra të tjera për të ecur përpara me këtë iniciativë, dhe sa më shumë e mendoj këtë si një rrugë përpara, aq më shumë më pëlqen. Megjithatë, ka një sërë pikash të rëndësishme që duhen sqaruar në mënyrë që ky opsion “Occupy +” të jetë edhe nga distanca serioz.
E para është se çdo profesion aktual nuk duhet parë si zëvendësim për zhvillimin kolektiv të programit të përbashkët. E dyta, që vjen nga e para, është se çdo profesion duhet të kuptohet, të paktën pjesërisht, si një mundësi për njerëzit që të mblidhen së bashku për të diskutuar dhe zhvilluar dokumentin P4SP - një lloj edukimi popullor i fokusuar në dokument. E treta, në vijim të së parës dhe të dytës, është se çdo profesion duhet të kuptohet edhe si një mundësi për pjesëmarrësit që të angazhohen me publikun e gjerë dhe me median masive. Më në fund, profesionet – të cilat mund të organizohen sistematikisht për t’u rritur, gjatë një periudhe të caktuar kohe, në një lloj kreshendoje – mund të kulmojnë me paraqitjen e një grupi kërkesash të informuara nga versioni më i fundit i dokumentit P4SP për përfaqësuesit tanë. ne fuqi.
Aktualisht, sigurisht, e gjithë kjo nuk është gjë tjetër veçse një ide, një sugjerim në lidhje me atë që mund të jetë, si mund të zhvillohen gjërat. Është gjithashtu një ide e bazuar në supozimin se ka njerëz atje që janë të gatshëm dhe të aftë për të ndërmarrë aktivitete të tilla. Unë besoj se është kështu dhe nëse ka interes të mjaftueshëm për të eksploruar këtë rrugë "Occupy +", ne mund të fillojmë të shikojmë hapat e parë të nevojshëm për ta bërë atë reale. Mund të fillojmë të eksplorojmë datat dhe vendndodhjet e mundshme për pushtimin e parë. Mund të fillojmë të krijojmë një listë vullnetarësh që mund të drejtojnë ngjarjen, si dhe të shikojnë folësit e mundshëm, etj.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj
20 Comments
Në fakt, pushtimi ynë lokal shpërtheu. Jo për shkak të represionit apo sabotazhit, por sepse krijimi i një “shoqërie” autonome brenda rrethimit që është kapitalizmi është jashtëzakonisht i vështirë. Besoj se kështu ka qenë edhe për shumë profesione të tjera. Të jesh gjithëpërfshirës do të thoshte të ishe një strehë për shtresat "nën-alternative", të varurit, të sëmurët mendorë, të pastrehët kronikë, si dhe çdo lloj ideologu të mundshëm, koherent ose jo. Unë jam i gjithi për një diskutim, por jo më kamping me të çmendurit, faleminderit.
Jam dakord me Markun që 1 vs 99 është problematik në një numër nivelesh, një problem është se nuk thotë asgjë për privilegjin.
Dhe me pak fjalë, ja ku e kemi. Dëshira e mprehtë që po pengon demokracinë e drejtpërdrejtë pjesëmarrëse! Gjithë ato mut dhe asnjë strukturë reale, të ngulitur brenda një sistemi shtypës represiv, dhe këtë e quanin të bërit demokraci?
Por unë mendoj se Marku ka një pikë. Pak më shumë koherencë për sa i përket programit dhe strategjisë së bashku me një vizion të arsyeshëm që thotë se demokracia e drejtpërdrejtë është e mundur, politikisht dhe ekonomikisht do të krijonte një Occupy+.
Njeriu nuk ka nevojë të bëjë kërkesa domosdoshmërisht për të përshkruar një mënyrë më të mirë për të bërë mut, në mënyrë koherente dhe të qartë, dhe më pas ta lidh atë me ndryshimet e nevojshme që kërkohen për ta arritur atë. Tingëllon si strategji!
Përndryshe, njeriu zakonisht ngelet edhe me radikalë të majtë aktivë, si vetvetja yt, Dave, duke bërë deklarata të kuptueshme që pasqyrojnë ato të bëra nga të djathtët, konservatorët dhe kokëfortët, sikur të gjitha janë vetëm kampingu me të çmendurit!
Jemi shumë të trishtuar.
https://m.youtube.com/watch?v=yqM_7X7PRH4
E trishtueshme por e bukur. Ndonjëherë edhe kokat e kokës janë të sakta, apo jo?, mund t'u japin atyre detyrimin e tyre. Çështja për një Occupy më të strukturuar është kuptuar mirë - por unë mund ta imagjinoj shtyrjen nga turma hiper-tolerante dhe me të gjithë zërat. NATYRISHT UNË JAM KOHEREENT, ju dweeb!
Kjo është arsyeja pse unë mbështeta IOPS, filloi me antikapitalizmin dhe tha nëse nuk arrini dot, mos u mërzitni të trokasni.
Kupto Dave. Unë jam në këtë gjë me fjalën "koherente" për momentin. Një lloj si ajo. Ah, rrëqethëse. Madje e shoh poshtë, këtu, ose ndoshta është sipër (nuk e di se ku mund të përfundojë ky koment). Dave, vërtet duhet ta njohësh "procesin"! Të them të drejtën, as unë nuk e di se çfarë është. Shkroi një koment në lidhje me të në P4SP dhe nuk mori asnjë përgjigje. Ndërtimi i komunitetit? Kjo është një lak. Një Lark i Majtë! IOPS ishte rreth asaj që kujtoj dhe shikoj se çfarë ndodhi atje dhe disa nga nënshkruesit janë të njëjtët nënshkrues që psherëtiu deri në dokumentin fillestar të P4SP. Madje, Paul "Unë jam më i zgjuar se shumica e komentuesve në Rrugën Z", ofroi diçka për natyrën burokratike ose tonin e doktorit, por nuk ka kontribuar në përpjekjen për ta ndryshuar atë. Oh mirë, ai është ndoshta shumë i zgjuar për t'u shoqëruar me të mitur intelektualë si unë.
Shpresoj se Montana po i mban dhëmbët tuaj të pastër dhe peshkimi është i mirë.
E dini, unë doja të thoja "të regjistruar", por "psherëtiu" është ndoshta më mirë.
Hi David,
Mendoj se çështjet që ngrini në komentin tuaj vetëm sa nxjerrin në pah atë që realisht kërkon organizimi serioz dhe domosdoshmërinë e ndërtimit të komunitetit si parakusht për këtë. Pyetja ime për ju është, pse ju (dhe të tjerët) nuk po shkruani blogje ose nuk po postoni komente për këto çështje të rëndësishme në faqen e P4SP? Pse nuk po përpiqemi t'i trajtojmë këto çështje së bashku brenda një konteksti serioz organizimi?
Kjo është ajo që njerëzit bënë në prag të Revolucionit Rus – dhe pa ndihmën e internetit! – përpara se të merrte xhaketën e lartë nga bolshevikët (shih kapitullin 6 të Drejtësisë dhe Demokracisë Ekonomike të Robin Hahnel-it për detaje) dhe kjo është ajo që ne po përpiqemi të lehtësojmë, ose të paktën të fillojmë ta lehtësojmë, me nismën P4SP.
Kjo, për mendimin tim, është ajo ku një e majtë serioze do të përqendrohej - ndërtimi i komunitetit rreth programit të përbashkët për të gjeneruar solidaritet dhe më pas për ta vënë atë solidaritet në veprim, ndërkohë që të ketë gjithashtu plane për t'u marrë me llojet e çështjeve që thekson David.
Pse nuk po e bëjmë këtë? Si mund ta mendojmë veten si radikalë apo revolucionarë apo edhe organizatorë apo aktivistë nëse nuk po e bëjmë këtë në ndonjë mënyrë kuptimplote?
Mark, në fakt, unë postova një blog të tërë në P4SP në lidhje me fokusimin në klimën (unë jam Dave Jones), isha i gjithi me IOPS, i jap para ZNet-it edhe pse gjysma e artikujve janë të lëmuar. Unë shkruaj dhe postoj diku çdo ditë dhe i artë, unë jam një person i mirë (pyet James!) Madje kam botuar një ese për përvojën time të Occupy përmes Cambridge Scholars Press! hedh poshtë.
Funksionalisht, unë do të thoja që qasja në sit përmes ZNet është e keqe. Super e vështirë për tu gjetur. Pastaj është problemi i debatit, ndjenjat e të gjithëve lëndohen shumë lehtë. Trashuni, njerëz! Shikoni gjithë këtë debat që po ndodh mbi Hillary (postimin e fundit të Michael) në vend të diçkaje që mund të ketë rëndësi. E çuditshme.
Por më shumë për pikën tuaj në lidhje me ndërtimin e komunitetit - ndërtimin e besimit, ndarjen e përgjegjësive, thyerjen e bukës së bashku, etj.. kjo është ajo që kultura aktiviste e quan "grupe afiniteti" dhe është e mrekullueshme në atë nivel.
Por ndërtimi i shoqërisë së re – një shoqërie që është pluraliste, e larmishme dhe e drejtë, ndërkohë që nuk mbështetet tek e Vërteta Universale apo tek Jezusi në lidhje – do të thotë të imagjinosh diçka në një shkallë tjetër. Dhe siç e dini, konsensusi është një gjë dhe politika krejt tjetër.
Ndoshta do të shkruaj një blog tjetër mbi sfidat e unitetit dhe përfshirjes dhe njerëzit mund të marrin kohë nga debati rreth Hillary-t për ta lexuar atë.
Më falni David, nuk doja të sugjeroja që njerëzit nuk po shkruajnë për këto gjëra, por përkundrazi se nuk po e bëjnë këtë brenda një konteksti që është krijuar për organizim aktual – veçanërisht në faqen e P4SP ku këto çështje mund të hulumtohen në të vërtetë në një mënyrë që mund të shkojë përtej vetëm teorisë.
Sa për blogun tuaj, më kujtohet se e kam lexuar dhe nuk mbaj mend që nuk e kam pëlqyer, por mendova se kishte pak të bënte me nismën P4SP. Përkundrazi, dukej se po propozonte diçka krejt tjetër dhe nuk ishte në përputhje me procesin. Kjo është nga kujtesa, kështu që…
Gjithashtu, sugjerimet për përmirësimin e faqes P4SP janë gjithmonë të mirëseardhura!
Hej Mark, më falni, apo është prapa!, por pyesja veten se cili është procesi aktual? Dua të them, nëse Dave shkruante një blog në P4SP dhe ju mendoni se nuk ishte në përputhje me "procesin", a nuk do të ishte në rregull një koment apo diçka për të diskutuar çështjen? Lehtësoni një lloj dialogu dhe duke bërë kështu të krijoni një ndjenjë të "komunitetit" (edhe nëse kjo është vetëm në internet)?
Nuk e gjej sitin aq të shkëlqyeshëm. Dhe ka një ndryshim të çuditshëm midis seksionit të blogut dhe komentimit atje, me seksionin e forumit. Unë komentova në blogun e Dave, por doli si gruaja ime (e drequr e çuditshme) edhe pse dukej se isha i regjistruar në sajt?
Faqja IOPS është shumë përpara për sa i përket funksionalitetit për dialog, edhe nëse bëhet si një rrotull jashtëzakonisht i gjatë. Por P4SP është i ndarë nga IOPS, dhe IOPS është i ndarë nga Z, siç është P4SP dhe të gjitha janë të ndara nga The Next System Project (dhe këto janë vetëm katër organizata, njëra prej të cilave është e defunksionuar dhe jofunksionale) dhe ku janë të gjitha ato grupe të tjera/ organet dhe pushtuesit e mbetur. A po flasin rregullisht me njëri-tjetrin? Dhe çfarë ndodhi me Nuit Debout? Kishte daulle afrikane dhe gjithçka?
Çfarë nga të gjitha ato gjëra që 87 nënshkruesit origjinal janë duke bërë ose duke punuar ose përfshirë në të? A po punojnë së bashku për të ndërtuar një program të përbashkët dhe a po shkruajnë për përpjekjet e tyre? Nëse po, ata nuk po e bëjnë atë në faqen P4SP.
Ekziston ky libër që ka të bëjë kryesisht me kryengritjet ose veprimet jo të dhunshme nga Mark dhe Paul Engler, i quajtur në mënyrë qesharake Ky është një kryengritje: Si revolta jo e dhunshme po i jep formë shekullit të njëzet e parë, i cili shqyrton qasjet e ndryshme për të sjellë ndryshim. Ata sugjerojnë se ka një hendek midis organizatave me strukturë, të përqendruara në nxitjen e ndryshimit me kalimin e kohës, me lidhje me politikën kryesore dhe të tilla, me lëvizje më transformuese që duket se ngrihen spontanisht nga thellësitë dhe errësira, plot me fillime dhe mosbindje të padisiplinuar civile, që bashkohen shpejt duke i lënë elitat të përpëliten. E para është qasja e Saul Alinsky ndërsa ata të fundit thonë se është shembull nga Frances Fox Piven dhe të dyja qasjet shpesh nuk shkojnë mirë. Uniteti është tentativë ose nuk ekziston. Edhe brenda kryengritjeve transformuese, nocioni i "komunitetit" është shpesh i zbrazët. Ah, rrëqethëse. Çfarëdo që të bëni, mos e lini kapakun nga pasta e dhëmbëve. Oh dhe mos e përmend Parecon rreth degrowthers apo popullit mënyrë më të thjeshtë! Në fakt, mos e përmend fare Parecon.
Megjithatë, një hendek është shfaqur, ose ndoshta ka qenë gjithmonë përreth (më duket) midis dy qasjeve. Ashtu si mënyra se si një sindikatë e pavarur që përfaqëson në fakt punëtorët dhe sindikatat kryesore shkojnë së bashku. Shpesh i ashpër, ndonjëherë më keq. Dhe duket se sa më e madhe dhe më e fortë të bëhet një lëvizje, aq më e përqendruar dhe e strukturuar në mënyrë hierarkike është një çështje e vetme. Është e rrallë të gjesh dikë që përkrah një program të përbashkët që është disi i lidhur me ndonjë vizion për një shoqëri të ardhshme. Në fakt nuk mendoj se ka pasur një të tillë. Ndoshta rrotullimi spanjoll, por u zhduk pas luftës dhe lindi Modragon. (Po i lë mënjanë revolucionet ruse, kineze, kubane dhe të ngjashme).
Të dyja gjërat, zhvillimi i programit të përbashkët dhe veçanërisht i vizionit të përbashkët, mund të jenë përçarëse dhe të shkaktojnë lloj-lloj argumentesh dhe mute, për të mos përmendur proceset e ngritura për t'i arritur ato. Kjo nuk do të thotë që ne nuk përpiqemi. Dhe Dave përpiqet. Ashtu si unë në mënyrën time patetike. Por "procesi" i përgjithshëm i P4SP, të paktën për mua, është i paqartë.
Ndoshta një blog mbi "procesin", me titull, Procesi, do t'i bënte gjërat më të qarta për të gjithë duke i mundësuar ata të marrin pjesë në përputhje me të.
Procesi! Tingëllon si një roman i Kafkës. Dhe mua më pëlqen një fije e mirë e Kafkës, dhe The Burrow është një e preferuar!
Hi James,
Më duhet të them, jam pak i hutuar nga konfuzioni juaj mbi procesin. Supozoj se keni lexuar informacionin në faqen e sipërme të faqes. Këtu paraqitet procesi dhe është mjaft i drejtpërdrejtë. Mund të hidhni një vështrim tjetër dhe të më tregoni se cilat pjesë nuk i kuptoni ose i gjeni të paqarta?
Këtu është një lidhje: http://www.sharedprogram.org/
Pse do të hutoheni? Sigurisht që e kam lexuar dhe kam një kuptim të përgjithshëm të "procesit", por nuk është aq e qartë se çfarë po ndodh në të vërtetë. Çfarë hyn në versionin e ri të dokumentit? Kush e vendos atë? Të gjithë nënshkruesit apo vetëm ju djema? Gjithsesi, Dejvi e shkroi këtë,
“Pra, çfarë duhet bërë? Në një botë të përsosur, mund të krijohet një proces i drejtë përmes të cilit "e majta" mund të vlerësojë me ndershmëri kapacitetin e saj dhe "të vendoset në prioritetet" në përputhje me rrethanat. Përsëri, në mënyrë ideale, kjo mund të arrihet përmes diskutimit, ndërtimit të konsensusit dhe zgjedhjes, ose ndonjë kombinimi të tyre. Por duke pasur parasysh faktin se nuk ka asnjë forum rreth të cilit organizohet e majta (si e tillë), i drejtohem teorisë së hegjemonisë dhe sugjeroj që përmes artikulimit politik (avokimi i organizuar) një çështje mund të marrë rolin e "pikës nodale", ose mjeshtrit. -shenjë që mund të marrë një funksion strukturues "universal". Dhe unë do të argumentoja se çështja që mund të marrë këtë rol është drejtësia klimatike.”
A nuk është se shkëmbimi i ideve mund të bëjmë fushatë dhe të organizojmë? Ose të paktën diskutoni.
Është thjesht një faqe interneti për momentin ku njerëzit, shumë pak, po ofrojnë ide, ashtu si Dave. Megjithatë ju sugjeroni që Dave's nuk ishte saktësisht në përputhje me "procesin". Si? Ju kurrë nuk keni bërë një koment për atë çështje nën blog. Dhe më tej, kujt i intereson nëse nuk ishte në përputhje me procesin siç e shihni? Ndoshta Dave mendon se blogu i tij është padyshim në përputhje me procesin.
Unë kurrë nuk thashë se isha konfuz dhe kurrë nuk ndjeva në asnjë fazë që blogu i Dave nuk ishte saktësisht në përputhje me procesin, kështu që po ju kërkoj të sqaroni se çfarë mendoni se është. Kështu mund të jem më i sigurt për atë që duhet të sugjeroj.
Diçka e tillë.
Unë u habita sepse procesi është i thjeshtë dhe shpjegohet qartë – por duket se ju keni të paktën një kuptim të përgjithshëm të procesit në fund të fundit. Për të gjetur përgjigje për pyetjet tuaja shtesë, ju lutemi shkoni në faqen tonë FAQ nën Burimet: http://www.sharedprogram.org/#!faq/ryp9j
Sa i përket citimit nga blogu i Davidit, po, ky është shkëmbimi i ideve rreth të cilave mund të bëjmë fushatë dhe të organizojmë. Megjithatë, ai nuk ka të bëjë në mënyrë specifike me dokumentin P4SP – duke bërë sugjerime për ndryshime, përmirësime, etj. Është në atë mënyrë që nuk është pjesë e procesit. Përkundrazi, më duket se po sugjeron një pikënisje shumë të ndryshme për diskutim, etj.
Nuk e pashë faqen, faleminderit për këtë. Gabimi im. Një sugjerim është që mbase mund të ketë lidhjen e vet, jo në seksionin e burimeve ose të lidhet drejtpërdrejt në faqen kryesore, sepse është më shumë një përmbledhje e "procesit" sesa një faq e vërtetë. Gjithashtu, dokumenti nuk posedon një seksion mbi organizimin/aktivizmin, por forumi ka. Ndërsa blogu i Dave lidhet më shumë me një strategji të përgjithshme që ka të bëjë me atë që duhet të organizohet, ai ende lidhet me atë që ofron faqja dhe rrjedhimisht, me procesin. Nuk ka të bëjë drejtpërdrejt me dokumentin është një gjë tjetër. Kjo nuk është ajo që thatë. Më tej, edhe faqja nuk i përgjigjet pyetjes sime se kush vendos ose si përcaktohet se cilat sugjerime në sajt marrin një shenjë në dokument, formësojnë dokumentin ose si formulohet ai. Kjo po konsideron se po përditësohet vazhdimisht.
"Kjo është mjaft e drejtë, përveç faktit se arsyeja kryesore që Occupy nuk zgjati ishte pikërisht sepse pjesëmarrësit e tij nuk arritën të dilnin me një program koherent të përbashkët."
Kjo është vetëm pjesërisht e vërtetë. Gjatë gjithë kohës së lëvizjeve Occupy, ata ishin nën sulme të pamëshirshme nga mediat e korporatave dhe madje edhe disa nga mediat e majta. Sulmet nga e majta erdhën sepse ata nuk zhvilluan një program mjaft shpejt, drejtuesit e tyre ishin shpesh të rinj dhe të panjohur dhe politika e tyre e paqartë. Gjithashtu, mezi një politikan i vetëm i rrymës e mbështeti Occupy dhe të gjitha krahët e establishmentit politik i shmangën kampet - apo edhe komentimin e tyre - me energji të madhe.
Po aq e rëndësishme, ndoshta më e rëndësishme, ishte se ndërsa kampet rriteshin dhe pushtuesit bëheshin më të sofistikuar, bankat e mëdha synonin kampet më të mëdha sepse slogani 1% kundër 99% po merrte këmbë. Këto banka punuan me qeverinë federale për të krijuar "skuadra bashkimi" të policisë federale/shtetërore/lokale në të gjithë vendin për të spiunuar, prishur dhe përfundimisht larguar kampet nga vendet publike që pushtuan.
Ndërsa e majta (pasi të përcaktohet qartë) sigurisht që ka nevojë për një program të përbashkët që në fakt ka kuptim për njerëzit, ajo gjithashtu ka nevojë për një analizë realiste të fuqisë së bishës me të cilën po përballemi dhe strategjive dhe taktikave për t'u marrë me atë bishë ndërsa ne ndërtojmë më shumë fuqi.
Jam plotësisht dakord, Tom. Përgjigja që mori Occupy nga institucioni ishte pikërisht ajo që pritej. Megjithatë, unë mendoj gjithashtu se mungesa e programit të përbashkët e bëri Occupy më të prekshëm ndaj këtyre sulmeve – një pikë që mund të përgjithësohet në të majtë në tërësi, dyshoj – dhe kjo ishte pika që unë po përpiqesha të theksoja. Burimi kryesor i fuqisë sociale për të majtën është solidariteti dhe zhvillimi i programit të përbashkët është një mënyrë, mendoj një mënyrë shumë e mirë, për të gjeneruar solidaritet. Ne nuk po e bëjmë këtë kështu që jemi të dobët dhe të humbur.
P.S. Unë gjithashtu nuk jam aq i prirur për 1% v 99% pasi të jep përshtypjen se klasa koordinatore në një farë mënyre nuk është pjesë e institucionit, ose më keq, se ato nuk ekzistojnë fare. Kjo, më duket, nuk ndihmon me atë që ju e quani "analizë realiste të fuqisë së bishës". Përkundrazi, jep një analizë të shtrembëruar që nuk arrin të mësojë ato që më duken si mësime kyçe nga socializmi i shekullit të 20-të. Për më shumë rreth kësaj, shihni Prologun e Looking Forward: http://zcomm-staging.work/looking-forward/
Mark, duket se një festival paqeje do të ndodhë në Uashington më 21 shtator. Ndoshta ne mund ta shndërrojmë atë edhe në një pushtim të Kapitol Hill-it. Ja disa informacione: http://www.worldwithoutwarby2050.com/PeaceDayFestivalSeptember21Yearly.html
Duket interesante Tyler - faleminderit!
Pyetja që lind nga sugjerimi juaj, të paktën për mua, është – ku është komuniteti i aktivistëve që mund ta bëjnë këtë? Pse nuk po ndërtojmë një komunitet të tillë në përgatitje për këto lloj mundësish?
Ju mirëpresim, Mark. Një grup i quajtur 99Rise organizoi së fundmi një protestë të madhe në Capitol Hill. Unë mendoj se ata do të marrin pjesë. Occupy Wall Street gjithashtu ka të ngjarë të marrë pjesë.
Mendoj se komuniteti nuk është ndërtuar për t'u përgatitur për këto veprime, sepse njerëzit kanë qenë të fokusuar në zgjedhje.
Epo, zgjedhjet mund të jenë të rëndësishme, por ato kurrë nuk duhet të na largojnë nga organizimi bazë. Gjithsesi, fat të mirë!