Më 18 dhe 19 dhjetor, ishin 141 anëtarë të dy dhomave të Parlamentit të Indisë pezulluar, më 19 dhjetor, nga kryetari i dhomës së ulët, Om Birla. Secili prej këtyre anëtarëve i përket partive që kundërshtojnë Partinë Bharatiya Janata (BJP) në pushtet dhe udhëheqësin e saj, kryeministrin Narendra Modi. Qeveria tha se këta anëtarë të zgjedhur u pezulluan për "sjellje të padisiplinuar". Opozita ishte formuar në bllokun INDI, i cili përfshinte pothuajse çdo parti që nuk ishte e lidhur me BJP. Ata iu përgjigjën këtij veprimi duke e quajtur “vrasje e demokracisë” dhe duke pretenduar se qeveria BJP ka instaluar një "nivel ekstrem të diktaturës" në Indi. Ky akt vjen pas një sërë përpjekjesh për të minuar opozitën e zgjedhur të Indisë.
Ndërkohë, më 18 dhjetor, faqja e njohur e lajmeve indiane Newsclick njoftoi se departamenti i Tatimit mbi të Ardhurat (IT) të Indisë "ka ngrirë praktikisht llogaritë tona". Newsclick nuk mund të kryejë më pagesa për punonjësit e tij, çka do të thotë se ky portal mediatik i lajmeve tashmë është afër mbylljes së gojës. Redaktorët në Newsclick thanë se ky veprim i departamentit të IT-së është “vazhdim i rrethimit administrativo-ligjor” që filloi me bastisjet e Drejtorisë së Zbatimit në shkurt 2021, u thellua nga sondazhi i departamentit të IT në shtator 2021 dhe nga një shkallë e gjerë bastisjet e 3 tetorit 2023, që rezultuan në arrestim i themeluesit të Newsclick, Prabir Purkayastha dhe zyrtarit të tij administrativ Amit Chakraborty. Që të dy mbeten në burg.
Organet e Demokracisë Indiane
Në shkurt 2022, Economist vuri në dukje se "organet e demokracisë së Indisë po kalben". Dy vjet para këtij vlerësimi, ekonomisti kryesor i Indisë dhe laureati i çmimit Nobel, Amartya Sen tha se “demokracia është qeverisje me diskutim dhe, nëse e bën diskutimin të frikshëm, nuk do të kesh demokraci, sido që të numërosh votat. Dhe kjo është masivisht e vërtetë tani. Njerëzit tani kanë frikë. Unë kurrë nuk e kam parë këtë më parë.” Gazetari më i respektuar i Indisë, N. Ram (ish-redaktor i Hindu), shkroi në Prospect në gusht 2023 për këtë "kalbje" të demokracisë indiane dhe frikën e diskutimit në kontekstin e sulmit ndaj Newsclick. Ky sulm, ai shkroi, “shënon një nivel të ri të ulët për lirinë e shtypit në vendin tim, i cili është kapur nga një tendencë dhjetëvjeçare e rrëshqitjes së pandërprerë në “Indinë e re” të Narendra Modi. Ne kemi qenë dëshmitarë të një fushate dezinformimi, frikësimi dhe fyerjeje McCarthyite të krijuar nga shteti kundër Newsclick.” Bota, shkroi ai, "duhet ta shikojë me tmerr".
Në maj 2022, 10 organizata - duke përfshirë Amnesty International, Komitetin për Mbrojtjen e Gazetarëve dhe Reporterët pa Kufij - lëshuan një Deklarata, duke thënë se "autoritetet indiane duhet të ndalojnë shënjestrimin, ndjekjen penale të gazetarëve dhe kritikëve në internet". Kjo deklaratë dokumentoi se si qeveria indiane ka përdorur ligjet kundër kundërterrorizmit dhe rebelimit për të mbyllur gojën e medias, kur ajo ka qenë kritike ndaj politikave të qeverisë. Përdorimi i teknologjisë—si p.sh Pegasi— ka lejuar qeverinë të spiunojë gazetarët dhe të përdorë komunikimet e tyre private për veprime ligjore kundër tyre. Gazetarët janë sulmuar dhe frikësuar fizikisht (me fokus të veçantë te gazetarët myslimanë, gazetarët që mbulojnë Xhamu dhe Kashmirin dhe gazetarët që kanë mbuluar protestat e fermerëve të 2021-22). Kur qeveria filloi të synonte Newsclick, ajo ishte pjesë e këtij sulmi të gjerë ndaj medias. Ai sulm më i gjerë përgatiti shoqatat e gazetarëve të përgjigjeshin qartë kur Policia e Delhi arrestoi Purkayastha dhe Chakraborty. Klubi i shtypit i Indisë vuri në dukje se gazetarët e saj ishin "thellësisht të shqetësuar" për ngjarjet, ndërsa Shoqata e Redaktorëve të Indisë tha se qeveria nuk duhet “të krijojë një atmosferë të përgjithshme frikësimi nën hijen e ligjeve drakoniane”.
Roli i New York Times
Në prill 2020, New York Times botoi një histori me një titull të fortë për situatën e lirisë së shtypit në Indi: "Nën Modi, shtypi i Indisë nuk është më aq i lirë". Në atë histori, reporterët treguan se si Modi u takua me pronarët e shtëpive kryesore mediatike në Mars 2020 për të them ata të botojnë "histori frymëzuese dhe pozitive". Kur media indiane filloi të raportonte përgjigjen katastrofike të qeverisë ndaj pandemisë COVID-19, qeveria e Modi shkoi në Gjykatën e Lartë për të argumentoj se të gjitha mediat indiane duhet të "publikojnë versionin zyrtar". Gjykata e hodhi poshtë kërkesën e qeverisë që mediat duhet është vetëm publikojë pikëpamjen e qeverisë por në vend të kësaj tha se media duhet publikoni pikëpamjen e qeverisë krahas interpretimeve të tjera. Siddharth Varadarajan, redaktor i Wire, tha se urdhri i gjykatës ishte "i pafat" dhe se ai mund të shihet si "dhënie sanksioni për censurimin e mëparshëm të përmbajtjes në media".
"Rrethimi administrativo-ligjor" i qeverisë indiane në Newsclick filloi disa muaj më vonë, sepse faqja e internetit kishte ofruar raportim të pavarur jo vetëm për pandeminë COVID-19, por edhe për lëvizjen për të mbrojtur kushtetutën e Indisë dhe për lëvizjen e fermerëve. Pavarësisht kërkimeve dhe marrjeve në pyetje të përsëritura, agjencitë e ndryshme të qeverisë indiane nuk mundën të gjenin asnjë paligjshmëri në operacionet e Newsclick. Sugjerimet e paqarta në lidhje me parregullsinë e financimit nga jashtë ranë në vend që kur Newsclick tha se ndoqi ligjin indian në marrjen e fondeve.
Kur çështja kundër Newsclick dukej se ishte e ftohtë, New York Times - në gusht 2023 - botoi një koment jashtëzakonisht spekulativ dhe përçmues artikull kundër fondacioneve që siguruan disa nga fondet e Newsclick. Një ditë pas shfaqjes së historisë, zyrtarë të lartë të qeverisë indiane filluan një tërbim kundër Newsclick, duke e përdorur historinë si "provë" të një krimi. New York Times kishte qenë paralajmëroi më parë se kjo lloj historie do të përdorej nga qeveria indiane për të shtypur lirinë e shtypit. Në të vërtetë, historia e New York Times i dha qeverisë indiane besueshmërinë për të provuar të mbyllte Newsclick, gjë që po bëjnë tani me vendimin e departamentit të IT.
Bota Përmbys
141 anëtarët e Parlamentit akuzohen se u përpoqën të justifikonin një shkelje të ndërtesës së parlamentit që ndodhi më 13 dhjetor. Dy burra u hodhën nga galeria e shtypit në sallë dhe lëshuan bombola tymi për të protestë dështimi i zyrtarëve të zgjedhur për të debatuar çështjet e inflacionit, papunësisë dhe dhunës etnike në Manipur. Burrat morën leje për të hyrë në parlament nga Pratap Simha, një parlamentar i BJP. Ai nuk është suspenduar. BJP e përdori këtë incident për të pezulluar deputetët e opozitës, sepse ata ose nuk e dënuan incidentin, ose dolën në mbrojtje të kolegëve që u pezulluan.
Asnjë nga njerëz ata që hodhën tymueset në parlament dhe ata që e planifikuan atë veprim kanë një sfond politik, e lëre më ndonjë lidhje me opozitën. Manoranjan D humbi punën në një firmë interneti dhe iu desh të kthehej për të ndihmuar familjen e tij të punonte në fermën e tyre; Sagar Sharma voziti një taksi pasi iu desh të linte shkollën për shkak të problemeve financiare në shtëpi. Azad kishte një MA, një Mjek dhe një Master, por nuk mund të gjente një punë. Këta janë të rinj të frustruar me Indinë e Modit, por pa lidhje politike. Ata u përpoqën të përdornin mjete normale demokratike për t'u dëgjuar, por nuk patën sukses. Veprimi i tyre është një dëshpërim, një simptomë e një krize më të gjerë sociale; Pezullimi i parlamentarëve dhe sulmi në financat e Newsclick janë gjithashtu simptoma të asaj krize: mbytja e demokracisë në Indi.
Ky artikull u prodhua nga Globetrotter.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj