Krimet e kryera kundër njerëzve të pafajshëm në Darfur përfaqësojnë një episod të turpshëm në historinë e Sudanit dhe fqinjëve të tij, duke përfshirë Çadin, i cili ka luajtur një rol të dyshimtë në mbajtjen e konfliktit të ndezur. Po aq i turpshëm është edhe politizimi i konfliktit të përgjakshëm në mënyra që do të sigurojnë vazhdimësinë e tij.
Vendimi i prokurorit të përgjithshëm të Gjykatës Penale Ndërkombëtare (ICC), Luis Moreno-Ocampo, për të paraqitur një urdhër arresti për presidentin aktual të Sudanit, Omar Hassan Al-Bashir, dhe reagimet ndërkombëtare ndaj vendimit të tij, tregojnë si politizimin e krizës dhe selektiviteti i së drejtës ndërkombëtare.
Konsideroni këtë kthesë të çuditshme. Kongresi amerikan miratoi një rezolutë, më 22 qershor 2004, duke deklaruar se dhuna në Darfur ishte gjenocid i sponsorizuar nga shteti. Rezoluta - e quajtur Akti i Paqes dhe Përgjegjshmërisë së Darfurit - u nënshkrua në ligj nga Presidenti Bush në tetor 2006.
Midis votimit dhe nënshkrimit të Bushit, Kombet e Bashkuara kryen një hetim gjithëpërfshirës – ndryshe nga vendimi i nxituar i Kongresit, i cili bazohej pothuajse tërësisht në presionin e lobit dhe grupeve të interesit – duke deklaruar, në fillim të vitit 2005, se qeveria dhe milicitë po abuzonin sistematikisht me civilët në provincën perëndimore të Sudanit. . Megjithatë, ajo këmbënguli se nuk kishte ndodhur asnjë gjenocid.
Shtetet e Bashkuara nuk janë nënshkruese të GJNP-së – kuptohet kështu, duke pasur parasysh se shumë ekspertë ligjorë i konsiderojnë krimet e luftës të pushtimit dhe pushtimit të Irakut si më të këqijat që nga Lufta e Dytë Botërore. Ndonëse GJNP-ja është, në teori, një organ i pavarur, ai shpesh heton ose jep opinione ligjore për rastet e miratuara nga Këshilli i Sigurimit i Kombeve të Bashkuara, i cili dominohet nga Shtetet e Bashkuara, vetot e saj dhe interesat e politikës së jashtme.
Është anormale që kërkesa e Moreno-Ocampo-s iu përmbajt etiketimit politik të Kongresit për konfliktin në Sudanin perëndimor dhe jo atij të raportit gjithëpërfshirës dhe më pak të politizuar të Kombeve të Bashkuara.
Po aq interesante është edhe reagimi i SHBA-së dhe i qeverive të tjera, si dhe i organeve rajonale dhe ndërkombëtare ndaj vendimit.
Shtetet e Bashkuara, të cilat ashtu si Sudani nuk e njeh juridiksionin e GJNP-së, u kënaqën nga veprimi i prokurorit të përgjithshëm të gjykatës. "Sipas këndvështrimit tonë, njohja e fatkeqësisë humanitare dhe mizorive që kanë ndodhur atje është një gjë pozitive," tha zëdhënësi i Departamentit të Shtetit të SHBA, Sean McCormack.
Kina dhe Rusia – që të dyja kanë interesa ekonomike të mëdha dhe në rritje në Afrikë – e panë vendimin të padobishëm dhe bënë thirrje për përmbajtje. Nuk është vetëm qeveria sudaneze që ata duan të tërheqin, por edhe shtetet e tjera afrikane, të alarmuara nga masa e gjykatës që ka të ngjarë të përkeqësojë luftën fisnore dhe të rrezikojë sigurinë e popullit të Darfurit dhe misionet e shumta humanitare dhe punëtorët në rajon. (OKB-ja ka deklaruar tashmë synimin e saj për të tërhequr stafin nga një mision i përbashkët OKB-Bashkimi Afrikan, një mision i mirëpritur nga qeveria Al-Bashir dhe i cili vlerësohet se ka kontribuar në përmirësimin e lehtë të situatës atje).
Bashkimi Afrikan, shpesh i zbritur, nëse jo tërësisht i minuar, nga institucionet politike perëndimore, i ka bërë thirrje ICC të pezullojë vendimin e tij derisa kriza në Darfur të zgjidhet. Në fakt, përpjekjet intensive kanë arritur të sjellin palët ndërluftuese në tryezën e negociatave dhe të nxjerrin lëshime të rëndësishme që, me mbështetjen ndërkombëtare, mund t'i japin fund krizës. Por thirrja e bërë nga kryetari i AU, Ministri i Jashtëm i Tanzanisë, Bernard Membe, nuk ka gjasa të merret parasysh pasi interesat ekonomike dhe politike në Darfur janë shumë domethënëse për vendet perëndimore për të lejuar vetë udhëheqësit e Afrikës të ndërhyjnë.
Ndërsa disa organizata të të drejtave të njeriut dhe shumë ekspertë të medias, kryesisht të bazuara në kryeqytetet perëndimore, e mirëpritën kërkesën e Moreno-Ocampo - duke injoruar me lehtësi hipokrizinë e vendimit dhe kaosin dhe paqëndrueshmërinë që do të krijojë në rajonin tashmë të përçarë - të tjerat në Afrikë dhe Lindjen e Mesme nuk janë të impresionuar. Mediat afrikane dhe të Lindjes së Mesme dënuan selektivitetin dhe ngurtësinë e ligjit ndërkombëtar kur konflikti ka të bëjë me vendet e varfra, dhe verbërinë dhe fleksibilitetin e tij kur autorët e krimeve janë vende që kanë fuqi ushtarake dhe ekonomike, dhe shpesh fuqinë e vetos.
ICC u krijua në vitin 2002, menjëherë para agresionit të SHBA kundër Irakut. Është interesante se juridiksioni i ICC-së – për arsye të dukshme – nuk përfshin krimin e agresionit. Po aq domethënëse është se gjykata deri më tani ka hetuar vetëm katër konflikte - në Ugandën Veriore, Kongo, Darfur dhe Republikën e Afrikës Qendrore. Nuk mund të mos pyesim veten nëse vetëm afrikanët janë të aftë të kryejnë krime lufte, krime kundër njerëzimit dhe gjenocid.
Është ky selektivitet që e bën kërkesën e Moreno-Ocampo-s një shembull tekstual i punës së brendshme të së drejtës ndërkombëtare. Ai ekspozon qeveritë si SHBA-ja dhe Britania, të cilat dënojnë krimet e luftës dhe regjimet autoritare në Sudan, Zimbabve dhe gjetkë, ndërsa kryejnë krime lufte të tyre, duke ndihmuar dhe përkrahur regjimet autoritare në Lindjen e Mesme, Afrikë dhe gjetkë, si të pashpresë të varur nga standardet e dyfishta.
Që vendimi i Moreno-Ocampo - dhe i gjithë aparati juridik ndërkombëtar në Perëndim - të merret seriozisht, paanshmëria dhe drejtësia janë thelbësore. Megjithatë, ato janë cilësi që mungojnë në mënyrë të dukshme, të cilat vihen re veto, ose të tjera të anashkaluara, në skajet e historisë.
Pavarësisht nëse gjyqtarët e ICC-së do ta respektojnë kërkesën e Moreno-Ocampo për të lëshuar një urdhër-arresti për presidentin sudanez, konflikti i Darfurit nuk mund të zgjidhet me drejtësi selektive, politika egoiste apo korporata të naftës që kërkojnë kontrata. Drejtësia në Sudan, apo kudo tjetër për këtë çështje, nuk mund të arrihet përmes praktikave të tilla që në rastin më të mirë janë "të padobishme" dhe në rastin më të keq mund të përdoren nga policët e vetë-emëruar të rendit ndërkombëtar për të legjitimuar më tej politikat e tyre shkatërruese të "ndërhyrjes" - ekonomike. sanksionet, lufta dhe të tjerat.
Ramzy Baroud (www.ramzybaroud.net) është një autor dhe redaktor i PalestineChronicle.com. Puna e tij është botuar në shumë gazeta dhe revista në mbarë botën. Libri i tij i fundit është Intifada e Dytë Palestineze: Një kronikë e një lufte popullore (Pluto Press, Londër).
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj