AMY GOODMAN: Është një pyetje që i është bërë lëvizjeve sociale për një vit: Ne e dimë se çfarë kundërshtoni, por cila është alternativa juaj? I ftuari im i radhës konsiderohet si një nga mendimtarët kryesorë të sotëm për këtë çështje. Michael Albert ka shkruar dhe folur për konceptin e tij të një vizioni ekonomik dhe social për dekada. Ai është themeluesi i Z Magazine dhe faqen e saj simotër ZNet, si dhe bashkëthemelues i South End Press. Ai është autor i shumë librave duke përfshirë Parecon: Jeta pas kapitalizmit Realizimi i shpresës: Jeta përtej kapitalizmit. Tani ai ka shkruar një libër tjetër. Quhet Kujtimi i së nesërmes: Nga SDS tek jeta pas kapitalizmit, një kujtim. Ju mirëpresim në Demokracia Tani!
MICHAEL ALBERT: Faleminderit shumë që më keni. Është kënaqësi të jesh këtu.
AMY GOODMAN: Është mirë të jem këtu në Boston dhe të flas me ty. Michael Albert, ky është një libër shumë personal dhe politik, kujtimet tuaja. Pse nuk flisni për mënyrën se si jeni përfshirë në politikë?
MICHAEL ALBERT: Epo, shumë kohë më parë, shumë kohë më parë, unë shkova në kolegj në MIT këtu në Kembrixh. Dhe hyrja në atë shkollë, shumica e njerëzve do të thoshin se me të vërtetë nuk ishte politike, por ishte një moment përcaktues për jetën time. Unë isha në një vëllazëri atje, dhe kjo është një histori e gjatë, por elementi dramatik i saj ishte se gjatë javës së pikut ekziston kjo ndarje midis vëllazërive dhe konvikteve, dhe vëllazëritë po përpiqeshin të rekrutonin njerëz. Dhe do të shkonit dhe do të kalonit pak kohë duke u nxituar, që do të thoshte se do të shkonit dhe do të kalonit kohë në vëllazëri.
Dhe ne zbuluam muaj më vonë, pasi u bëmë anëtarë, se ishim mashtruar, se ata kishin përgjuar telefona dhe kishin përgjuar dhomat, dhe ideja ishte që vëllazëria do t'ju jepte atë që dëshironit. Pra, nëse thosha, "Më pëlqen shumë, por nuk ka mjaftueshëm fizikë", ose "Më pëlqen shumë, nuk ka tenis", ose "Unë vërtet" - çfarëdo që të mungonte, të nesërmen në mëngjes do të merrja, nëse më donin. Nëse nuk do më donin, do të më nxirreshin shpejt, e dini, në rrugicë për të ikur. Dhe ju nuk keni dëgjuar për këtë deri rreth gjashtë muaj më vonë, kur keni kaluar nëpër një proces të gjatë për t'u ambientuar dhe për t'u bërë miq të afërt, dhe gjithçka mbështetet mbi të, dhe të gjithë thjesht rrokullisen me të. E dini, ata thjesht shkojnë me të.
Dhe muajt më vonë, gjatë verës, isha disi i tmerruar që sapo isha rrokullisur me të dhe shkova me të dhe e pranova, dhe u rebelova kundër tij. Dhe kjo ishte e para me të vërtetë, mendoj unë, thyerja e autoritetit, thyerja e regjimentit, thyerja me normat rreth meje. Dhe që atëherë, ishte një linjë e drejtpërdrejtë. Ishin vitet ’60. Unë isha në klasën e ’69-ës dhe kështu brenda një viti isha në lëvizje dhe brenda një - ishte si breza -
AMY GOODMAN: Çfarë kuptoni me "lëvizje"?
MICHAEL ALBERT: Epo, në ato kohë, koha lëvizte shumë shpejt. Pra, do të zgjoheshit nga të drejtat civile, ose do të zgjoheshit nga lufta. Do të ngjalleshit nga diçka. Do të politizohej, domethënë do të bëheshe disident. Thjesht do të bëheshit kundër padrejtësive që shihni rreth jush. Dhe shumë shpejt, jeta juaj ndryshoi. Shumë shpejt, ju keni zhvilluar një kuptim të asaj që po ndodhte, që kishte qenë në mënyrë dramatike ndryshe nga çdo gjë që keni ndjerë më parë, dhe mund të bëheni pjesë e një organizate. Në rastin tim, unë u bëra pjesë e një grupi të quajtur SDS, Studentët për një Shoqëri Demokratike, që ishte në MIT, dhe i lëvizjes kundër luftës, dhe i lëvizjeve rreth llojeve të tjera të fokuseve.
Kjo në fakt po përsëritet tani. Kapitujt e SDS në të gjithë vendin po rriten dhe është një fenomen shumë i rëndësishëm tani. Kjo është pjesërisht arsyeja pse e shkrova librin, për t'u përpjekur t'u përcjell diçka nga historia jonë njerëzve që po e bëjnë përsëri.
AMY GOODMAN: Në fund të fundit, u përjashtuat nga MIT?
MICHAEL ALBERT: Po, isha. Unë isha bërë - mendoj se "i shquar" është fjala e duhur. Në fakt, ata djem të vëllazërisë më kishin caktuar për t'u bërë katër vjet më vonë - kjo është se sa e regjimentuar është jashtëzakonisht - katër vjet më vonë ata menduan se do të kandidoja për president të të gjithë trupit studentor. Epo, e lashë vëllazërinë pas vitit të parë të parë. Por katër vjet më vonë, unë në fakt kandidova për president. Për ironi, unë fitova dhe isha një nga drejtuesit e aksioneve dhe demonstratave etj. Dhe kështu, ata me të vërtetë më hodhën jashtë për akuza qesharake, kryesisht sepse nuk i dinin të gjitha gjërat që bëja, të cilat do të kishin qenë, nga këndvështrimi i tyre, akuza legjitime. Ata thjesht i shpikin gjërat. Por ata më hodhën jashtë, po.
AMY GOODMAN: Çfarë do të thoshte për ju përjashtimi nga universiteti?
MICHAEL ALBERT: Për mua nuk do të thoshte shumë, në kuptimin që është pak si të dëbohesh nga një gropë. Dmth, me fjalë të tjera, nga këndvështrimi im, MIT ishte një vend që kishte shumë virtyte, në kuptimin e mësimdhënies së njerëzve dhe të qenit një mjedis që në një farë kuptimi ishte ngushëllues për disa, të paktën. Por në kuptime të tjera, ishte një fabrikë që prodhonte mendime dhe gjithashtu teknologji që u përdor në Luftën e Vietnamit.
Pra, disa nga gjërat që ne kundërshtuam ishin shënjestrimi i shumëfishtë i armëve bërthamore. Ata kishin helikopterë që po stabilizonin dhe thanë se po i stabilizonin në mënyrë që të mund të fluturonin mbi Detroit dhe të jepnin raporte të motit. Pra, në fakt ne u futëm brenda dhe zbuluam se ata po i stabilizonin në mënyrë që mitralozat të mos i shtynin shumë makineritë kur ata qëllonin fshatarë në fshatin e Vietnamit.
Gjëja më e keqe për të cilën po punonin, ne nuk e dinim, dhe në një farë kuptimi për mua është ndoshta me fat, por, në çdo rast, ishin bombat inteligjente, bombat që u bënë të dukshme për syrin e publikut shumë, shumë më vonë. në Irak, në shënjestër u vunë në shënjestër bombat që ishin shënjestruar fjalë për fjalë si një raketë. Ajo u zhvillua për herë të parë në MIT në ato ditë, dhe në fakt u përdor në fund të Luftës së Vietnamit për të bombarduar digat.
Ideja ishte, nëse duhet të largohemi, duhet të dërgojmë një mesazh. Dhe mesazhi është, nëse kundërshtoni Shtetet e Bashkuara, nëse përpiqeni të çlironi veten - një vend - nëse vendi përpiqet të nxjerrë veten nga rrjeti, rrjeti perandorak që përdor burimet e tyre dhe energjitë e tyre, humanizmin dhe prodhimin e tyre ekonomik për të përfituar Shtetet e Bashkuara, në vend të popullit të vendit, nëse përpiqeni të çliroheni nga kjo, ne do t'ju ndëshkojmë. Dhe ne do t'ju ndëshkojmë aq ashpër sa rezultati neto do të jetë i tmerrshëm.
Pra, duke u larguar, ne duhej të bënim sa më shumë që të mundeshim për të siguruar që ajo që doli pasi u larguam të mos ishte model, të mos ishte shembullore, të mos ishte përmbushëse. Dhe kështu, ajo që bëmë është se kemi prodhuar sa më shumë opozitë dhe armiqësi të brendshme sa mundëm, dhe shkatërruam sa më shumë nga vendi që mundëm, dhe faza e fundit e kësaj ishte këto bomba inteligjente.
AMY GOODMAN: Po flisni për Vietnamin?
MICHAEL ALBERT: Po, ky është i gjithë Vietnami, në ato ditë, megjithëse vazhdon.
AMY GOODMAN: Pse thoni se keni qenë personalisht me fat që nuk e dini?
MICHAEL ALBERT: Epo, imagjinoni se keni qenë në një kampus në atë kohë. Ju jeni shumë radikal. Ju jeni shumë revolucionar, shumë i ndezur. ju jeni të zemëruar. je i ri. Ju dëshironi të bëni diçka. Rezulton se është ndoshta momenti i vetëm në histori, ose në historinë e fundit në Shtetet e Bashkuara, ku një akt shkatërrimi do të kishte pasur një efekt dramatik. Kishte vetëm një vend ku po zhvilloheshin këto bomba inteligjente dhe kishte vetëm një operacion që mund t'i jepte ato dhe mund t'i gjeneronte në një mënyrë të tillë që të përdoreshin për të hedhur në erë këto diga dhe për të përmbytur fshatrat në Vietnam. Nëse do të ishte shkatërruar, do ta kishte parandaluar. Në fakt do të kishte një efekt. Pra, nuk ishte si të hidhte në erë një banjë apo diçka të tillë. Po kishte një efekt të jashtëzakonshëm në jetën e njerëzve, po të ishte shkatërruar ajo gjë.
AMY GOODMAN: Dua të them, ka pasur një bombë në Universitetin e Wisconsin, Madison, që vrau një student të diplomuar në shkenca.
MICHAEL ALBERT: Po, dhe shumë prej tyre - dua të them, unë mendoj se ai lloj aktiviteti është jashtëzakonisht i metë, jo vetëm në mënyrat që njerëzit mund të mendojnë, por edhe nga pikëpamja e përpjekjes për të arritur një qëllim më të gjerë, sepse i largon njerëzit , zvogëlon mbështetjen që ekziston, tenton t'i shtyjë njerëzit larg nga mospajtimi në vend të mospajtimit, pavarësisht nga efektet e tmerrshme mbi dikë që kapet në zjarr të kryqëzuar ose diçka e tillë. Por ky lloj akti i veçantë do të kishte qenë efektiv. Është një shirit anësor i historisë që kam përjetuar, me të vërtetë.
AMY GOODMAN: Duhet të thyhemi. Kur të kthehemi, dua t'ju pyes për ato vite, sepse aty u takuat me Noam Chomsky dhe ne jemi thellësisht të prekur nga kjo marrëdhënie, si me të si profesor dhe më pas si mik për këto dyzet vitet e fundit. Ne po flasim me Michael Albertin dhe libri i tij është Kujtimi i së nesërmes: Nga SDS tek jeta pas kapitalizmit, një kujtim. Qëndro me ne.
[pushim]
AMY GOODMAN: Ne po flasim me Michael Albert. Ai themeloi ZNet Z Magazine dhe South End Press. Ai është autor i librit, Kujtimi i së nesërmes: Nga SDS tek jeta pas kapitalizmit, një kujtim. Po flasim për vitet e tij të hershme. Noam Chomsky, takimi juaj me të, ndikimi i tij në jetën tuaj?
MICHAEL ALBERT: Epo, unë pata dy lloje ndërveprimi me të në fillim. Njëri ishte si kushdo tjetër: duke e dëgjuar të fliste në një tubim apo demonstratë apo diçka të tillë. Tjetri në fakt po merrte një kurs prej tij, sepse unë isha në MIT, dhe ai jepte një kurs që kishte të bënte me politikën dhe ideologjinë amerikane, e kështu me radhë. Dhe më pas, më vonë, disi mësova një pjesë të saj me të. Ai pati një ndikim të thellë tek unë, natyrisht, siç ka edhe te shumë e shumë njerëz të tjerë. Në rastin tim, ishte pjesërisht për të parë vetëm një mendje të tillë në punë, për të parë se çfarë do të thotë të mendosh qartë, të mendosh në mënyrë të disiplinuar, e kështu me radhë. Por ishte kryesisht diçka për integritetin, diçka për ndershmërinë, sjelljen e qetë, shqetësimin, e kështu me radhë.
Një shembull ishte, Weathermen ishte një grup që ishte i angazhuar në aktivitet në atë kohë. Ishte pjesë e SDS-së, jo pjesë e së cilës i përkisja unë, por donin të më rekrutonin. Në një moment të caktuar, shkova në zyrën e Noamit dhe e pyeta për këtë, për këtë përpjekje rekrutimi nga ana e tyre dhe nëse - e dini, si duhet të lidhem me mua. Noam nuk kishte dëshirë t'u jepte njerëzve këshilla se çfarë të bënin në jetën e tyre ose rreth strategjisë.
AMY GOODMAN: Dhe shpjegoni se çfarë ishin motrat.
MICHAEL ALBERT: Meteorologët ishin shumë - ata ishin krahu më militant, më i dhunshëm i SDS-së. Analiza e tyre ishte paksa e çuditshme. Nuk mendoj se duhet të hyjmë në detaje.
Por në çdo rast, kështu që unë e pyeta për këtë, dhe ai nuk donte ta bënte këtë, por në këtë rast të veçantë - ne ishim tashmë shumë afër, dhe ai - e dini, ai nuk donte që unë të bëja një gabim, kështu që ai bëri një sugjerim. Dhe ai tha shumë shpejt, ai tha: "Ata janë njerëz të mrekullueshëm. Ata janë njerëz të mëdhenj. Ata janë lëvizur mirë. Dua të them, motivet e tyre janë të mira. Disa prej tyre do të vdesin. Disa prej tyre do të lëndojnë të tjerët. Ata do të kenë shumë pak efekt në mirëqenien e njerëzve në mbarë botën për shkak të asaj që ata po bëjnë.” Dhe në një frazë, apo jo, ai kapi atë që ishte atje dhe këshilla e tij ishte e rëndësishme. Nuk mendoj se ishte përfundimtare në zgjedhjen time për të mos u bashkuar, por sigurisht që do të kishte qenë një faktor i madh.
Një histori tjetër e vogël apokrife - ka shumë histori për Noam. Ne ishim në Poloni në kohën e kryengritjes në Poloni, dhe ishim në një dhomë me disa njerëz, dhe një moment të veçantë në kohë kishte një diskutim për gjuhësinë, sepse njëri prej tyre ishte gjuhëtar, dhe unë po ju përshkruaja, ju e di, teoritë e Noamit nga biseda me të. Dhe pastaj, më vonë, pati një diskutim për aktivizmin, disidencën dhe antikapitalizmin, dhe dikush po pyeste për pikëpamjet e këtij djali Chomsky. Dhe edhe një herë, unë po përshkruaja, e dini, cilat janë pikëpamjet e tij, nga përvoja personale. Në një moment, dikush më pyeti: "Si mund t'i njihje të dy Noam Chomskys, atë që ishte gjuhëtar dhe atë që ishte person politik?" Dhe më vonë - dua të them, natyrisht, ishte histerike. Ishte grupi më kozmopolit që mund të imagjinonit brenda Polonisë. Dhe më vonë, kuptova se nuk ishte aq budalla. Kishte shumë kuptim. Kjo do të thotë, kishte shumë më shumë gjasa që të kishte një rastësi të çuditshme që dy persona, njëri gjuhëtar dhe tjetri politik, të kishin të njëjtin emër, sesa të kishte një person që i bënte të dyja këto gjëra. Ka shumë histori për Noam.
AMY GOODMAN: Megjithatë, ti u largove. Ju u larguat nga MIT. Ju kishit studiuar fizikë. Dhe flasim për themelimin e South End Press dhe për të vazhduar më tej Z.
MICHAEL ALBERT: Po, do të kisha qenë fizikant, kjo është e vërtetë. Lufta dhe gjithçka tjetër e bënë këtë të pamundur. Më vonë, ne themeluam diçka të quajtur South End Press. Ishte një përpjekje për të krijuar një shtëpi botuese, një shtëpi botuese librash - ekziston ende, ende e fortë - që do të prezantonte libra për racën, gjininë, klasën, pushtetin, marrëdhëniet ndërkombëtare, të gjithë gamën e gjërave që ndikojnë në jetën e njerëzve në një mënyrë themelore. mënyrë. Dhe synimi ynë ishte të krijonim diçka që do të mishëronte në vetvete, në organizimin dhe strukturën e saj, vlerat që kishim. Dhe kjo ishte fundi i viteve ’70, rreth viteve ’77, ’78, kur ne po e bënim atë.
Ne e formuam atë. Ishte një rrugë e vështirë, por ne e krijuam atë dhe kishte këto dy aspekte. Librat ishin të karakterit që unë përshkruaj, duke u përpjekur të jepnin disa informacione, disa vizione, disa ide rreth strategjisë që do t'i ndihmonin njerëzit të ndryshonin botën dhe vizioni i të cilëve, struktura e të cilit mishëronte vlerat. Çfarë do të thotë? Do të thoshte se ne ishim një kolektiv, por një kolektiv në një farë mënyre të veçantë. Ne kishim një ndarje pune që ishte krijuar në mënyrë që çdo pjesëmarrës në South End Press të kishte, në bazë të veprimtarisë së tyre në shtyp, rrethana të krahasueshme, fuqi të krahasueshme për të marrë pjesë më pas në vendime dhe në anën editoriale të shtypit. Pra, anëtarët e shtypit – nuk kishte diçka të tillë si dikush që ishte sekretar ose dikush që po pastronte ose dikush, për këtë çështje, që ishte redaktor ose – njerëzit kishin një përzierje përgjegjësish. Dhe përzierja ishte e tillë që përvoja e tyre e përgjithshme e punës ishte fuqizuese dhe e barabartë. Dhe kjo më vonë u bë pjesë e vizionit ekonomik që quhet ekonomi pjesëmarrëse, ose parekon, që e kishit përmendur në hyrje. Dhe South End Press nuk ishte vetëm -
AMY GOODMAN: Shpjegoni parecon.
MICHAEL ALBERT: Kapitalizmi është një sistem i tmerrshëm. Kapitalizmi është një sistem që krijon një mjedis në të cilin grabitet dinjiteti, në të cilin njerëzit janë jashtë - djemtë e mirë përfundojnë të fundit, sipas fjalëve të një trajneri të famshëm amerikan të bejsbollit, ose në formulimin tim më agresiv, mbeturinat ngrihen, që do të thotë se është një mjedis konkurrues. në të cilën kujdesesh për të tjerët, vuani. Nëse dhunoni të tjerët, ju përparoni. Është një mjedis në të cilin ka rreth 30 milionë njerëz të varfër. Ka rreth shtatë milionë njerëz të pastrehë dhe shtatë milionë dhoma hoteli bosh. Ka luftë, e kështu me radhë.
Dhe pyetja për mua ishte gjithmonë, duke filluar që në fillim të vitit 1968, ’67: me çfarë ta zëvendësojmë? Nëse duam ta ndryshojmë këtë rrënjësisht, atëherë duhet të jemi jo vetëm për vlerat më të mira, për njerëzit që kontrollojnë jetën e tyre, barazinë, drejtësinë, diversitetin, solidaritetin, ne duhet të jemi për institucionet që do t'i bëjnë ato vlera reale. Pra parecon ose ekonomia pjesëmarrëse është një model -
AMY GOODMAN: E shpiku fjalën?
MICHAEL ALBERT: Po, dhe nuk është një zgjedhje e shkëlqyer, më thonë. Është një sistem ekonomik, një grup institucionesh për të realizuar prodhimin, konsumin dhe alokimin, gjëra që përbëjnë ekonominë, dhe për ta bërë atë në një mënyrë që akti i kryerjes së tij u jep njerëzve kontroll mbi jetën e tyre, u jep njerëzve solidaritet me të tjerët, u jep njerëzve. njerëzve një pjesë të barabartë të prodhimit social, u jep njerëzve një sërë opsionesh që përmbushin. Dhe kështu, institucionet që e përbëjnë atë janë çelësi për të dhe ai përfaqëson një përgjigje për pyetjen, "Çfarë doni?" Ai përfaqëson një refuzim të idesë që Margaret Thatcher, kryeministrja britanike, parashtroi: TINA, "nuk ka alternativë".
Arsyeja pse mendova se kjo ishte e rëndësishme, vetëm për t'iu përgjigjur njërës - dua të them, pse ta bëj këtë? E dini, pse shpenzoni kaq shumë kohë duke u përpjekur të gjeni një alternativë ndaj kapitalizmit ose, për këtë çështje, një alternativë ndaj patriarkalizmit ose një alternativë ndaj ndarjes racore dhe racizmit, ose një alternativë ndaj autoritarizmit – pse ta bëni këtë? Arsyeja ishte sepse qysh në fillim, kur organizohesha në MIT, dhe shumë në të tashmen, më dukej se kishte dy pengesa kryesore që një person i caktuar të bëhej aktiv në përpjekjen për të krijuar një botë më të mirë.
Një pengesë ishte mosnjohja e realitetit, mosnjohja e padrejtësisë. Dhe kjo ishte pengesa kryesore në vitet ’60. Pra, kur lëvizjet në vitet ’60 zbuluan të vërteta për botën që thoshin se padrejtësitë apo dhimbjet që njerëzit ndjenin ishin padrejtësi, ishin shkelje sistematike, njerëzit u zemëruan dhe kështu ngritën lëvizjen.
Por kishte një pengesë të dytë që fshihej, dhe kjo ishte ndjenja se nuk kishte alternativë. Kjo ishte ndjenja që kur organizatorët thanë, "Ejani bashkohuni me mua në lëvizjen kundër Luftës së Vietnamit", ishte si t'i thoshe dikujt: "Eja bashkohu me mua në fryrjen kundër erës. Ejani bashkohuni me mua në organizimin kundër gravitetit. Ejani bashkohuni me mua në organizimin kundër plakjes.” Ishte një detyrë e pashpresë, apo jo? Dhe kështu, pse personi duhet ta bëjë këtë? Pra, sa më shumë prova të kishim për padrejtësinë, nuk kishte rëndësi. Është njësoj si të grumbullosh prova se kanceri të dhemb dhe më pas të thuash: “Bashkohu me mua në një lëvizje sociale kundër kancerit”. Nuk është prova që është e gabuar. Është – personi ndihet sikur “Ajo që po më kërkon të bëj është marrëzi”.
Dhe midis këtyre dy pengesave të pjesëmarrjes, më dukej se me kalimin e kohës ishte e dyta që u bë e madhe, besimi se nuk ka alternativë, besimi se nuk ka asnjë mënyrë për të fituar, nuk ka asnjë mënyrë për të mposhtur bashkinë.
Kohët e fundit, thjesht - e urrej të vrapoj pak. Por së fundmi pashë një film, revole. Nuk e di nëse e keni parë akoma. Në fillim të filmit, ka një skenë dhe Mark Wahlberg - dhe, dua të them, është një film i madh hollivudian. Mark Wahlberg, ylli, po shikon në një ekran kompjuteri. Ai shikon ZNet, pra, ju e dini, para miliona njerëzve. Dhe shumë njerëz më kanë shkruar për këtë dhe më kanë pyetur: "Çfarë dreqin?" Dhe në thelb, ju e dini, unë mendoj se disa nga njerëzit, politikisht, padyshim e bënë atë qëllimisht. Ishte ndezur për një kohë të gjatë. Nuk mund të mos e bësh qëllimisht.
Por mesazhi për mua ishte ndryshe. Pjesa tjetër e filmit përfshin shumë, shumë grafikisht: politika e jashtme e Shteteve të Bashkuara është e motivuar nga rritja e pasurisë për të paktët, nga nafta, nga burimet, nga fuqia. Është shumë e dukshme në film, siç është në pjesën më të madhe të kulturës popullore. Dhe mesazhi për mua ishte - mund të ishte Demokracia Tani! në ekran. Mund të ketë qenë shumë gjëra. Mesazhi për mua ishte, nëse të gjithë në Shtetet e Bashkuara do t'i shikonin këto gjëra, ata nuk do të pajtoheshin. Nuk është sikur njerëzit - në vitin 1960 ata do të ishin tmerruar. Por tani, ky film masiv thotë se është vaj - askush nuk del nga teatri duke sharë regjisorin, duke thënë: "Kjo ishte një gënjeshtër. Unë u manipulova.” Askush nuk ndihet kështu. Të gjithë e marrin si të mirëqenë. Por ata gjithashtu nuk dalin nga teatri dhe thonë: “E gjithë kjo është e padrejtë. Tani do të shkoj të demonstroj. Tani do t'i bashkohem një organizate që po i përkushtohet ndryshimit të këtyre gabimeve.” Dhe mendoj se pengesa është ndjenja se ta bësh këtë është e krahasueshme me të qenët pjesë e një lëvizjeje sociale kundër kancerit ose gravitetit ose diçka e tillë. Kështu që ju duhet vizioni për të kapërcyer atë pengesë. Por Thatcher kishte të drejtë: TINA është një pengesë e madhe për ndërtimin e lëvizjeve sociale për drejtësi sociale.
AMY GOODMAN: "Nuk ka alternativë," TINA. Michael Albert, ju përmendët ZNet, se kjo është ajo që Wahlberg po shikonte. Shpjegoni revistën - dhe na kanë mbetur vetëm dy minuta - revistën dhe internetin, faqen e internetit.
MICHAEL ALBERT: Pas South End Press, Lydia Sergeant dhe unë - ne ishim përfshirë në krijimin e South End Press dhe më pas u ndamë - jo një ndarje e keqe, një ndarje pozitive - për të krijuar një institucion të ri. Quhej Z Magazine. Ideja ishte që të kishim më shumë një komunitet njerëzish që do të kishin një lidhje të qëndrueshme me revistën. Pastaj më vonë, përsëri - në ditët e para, madje edhe përpara ueb-it - ne bëmë ZNet, një faqe interneti, e cila ende ekziston: www.zmag.org, një lloj uebsajti i madh. Ne bëjmë një shkollë verore. Ne i bëjmë të gjitha këto gjëra me idenë -
AMY GOODMAN: Instituti Z Media në Woods Hole -
MICHAEL ALBERT: Instituti Z Media, po.
AMY GOODMAN: — ku keni trajnuar qindra e qindra të rinj nga e gjithë bota.
MICHAEL ALBERT: Po. Dhe ideja është e thjeshtë. Ideja është në thelb të përhapet informacioni që është i vlefshëm, të përhapet shpresa që është thelbësore për t'u bërë aktiv, të përhapet mjete për t'u bërë aktiv, të përhapet vizioni, e kështu me radhë, në përpjekje për të zhvilluar një përpjekje për të prodhuar një shoqëri më të mirë dhe një botë më të mirë.
AMY GOODMAN: Epo, Michael Albert, dua t'ju falënderoj shumë që u bashkuat me ne sot dhe për këtë kujtim, Kujtimi i së nesërmes: Nga SDS tek jeta pas kapitalizmit, një kujtim.”
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj